Micro Four Thirds - Samlingstråd

[Makten]

Nu är ju färgåtergivningen inte enbart avhängig av kameran, dvs sensorns färgfilter, utan den är i väldigt stor utsträckning beroende av efterbehandlingen, där sådant som färgmättnad och balans mellan olika färger kan varieras inom väldigt vida ramar. Med tanke på att sensorn i OM-D tillverkas av samma företag som gör de flesta sensorerna till Nikon, vore det förvånande om färgfiltret eller andra delar av sensorn skulle vara av avsevärt annorlunda (eller lägre) kvalité. Om generationen kan ha betydelse, är det möjlitgt att den nyare sensorn är mer trogen mot motivet.

Så skillnaderna som upptäcks mellan de här två kamerorna kan ha med sensorn att göra, men kanske i högre grad på efterbehandlingen, och vi har ingen information som tyder på att det vi ser i resultatet från bilden med Nikon-kameran är mera riktigt än det som Olympus-bilden visar.

Vad man kan analysera, för att se i hur hög grad det är ett fel eller en svaghet hos endera sensorn, är framför allt färgbruset i det berörda området. Om murrigheten beror på färgbrus kan det hänga ihop med större sensel-täthet och mindre ljusbrunnar, och sådant kan man ju faktiskt se om man gör en djupare analys. Men en ren okulärbesiktning av bilden kan inte avgöra vilken som är mer trogen mot motivet, åtminstone så länge man inte har själva motivet att jämföra med.

Som sagt så äger jag båda kameror själv och jag ser denna skillnad så fort jag sitter och behandlar bilder från endera. Hur mycket man än drar i spakarna så saknas det något hos Olympusbilderna.

Sen tror jag att det är helt tvärtom vad gäller färgbrus. Man har valt att utforma CFA för lågt brus och då också tappat färgriktighet, vilket är en naturlig utveckling när alla konsumenter är helt insnöade på brusfrihet.

 

[Skarström]

40-150/4-5,6 R köpte jag billigt i "bulk"-förpackning. Ett mycket bra teleobjektiv, skarpt även på längsta brännvidden, vilket inte är så vanligt för "konsumenttelen". Fokuserar snabbt. Lätt. Plastigt, även fattningen är av plast. Ganska litet inzoomat men blir jättelångt när man zoomar till 150. Olympus tår hutlöst betalt för motljusskyddet men det kan man hitta billigt på e-bay.

Jag är väldigt intresserad av Olympus 40-150 så det är ju kul att du gillar den! Jag har läst många tester och omdömen av 40-150 och många gillar det. Det negativa är väl att det saknar stabilisering (gör inget för oss med IBIS) och att det har utvändig zoom.

Det finns ju ett gäng "konsumentzoomar" för m43 så gäller välja rätt i djungeln. Har någon synpunkter på nedanstående?

Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150/4-5,6 R
Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300/4,8-6,7 (dyrt)
Panasonic Lumix G Vario 100-300/4-5,6
Panasonic Lumix G Vario 45-150/4-5,6
Panasonic Lumix G Vario 45-200/4-5,6
Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175/4-5,6


PS. Kul komma hem från jobbet och se så många intressanta nya inlägg, blixtdiskussionen håller jag ett öga på.

 

[Skarström]

Inte så bra betyg för nya Olympus 17/1.8 (behövs Google Translate)

 

[mapem]

Inte så bra betyg för nya Olympus 17/1.8 (behövs Google Translate)

Finns på engelska nu, för dem som har glömt polskan...


http://www.lenstip.com/357.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8.html

 

[J O Härnström]

Finns på engelska nu, för dem som har glömt polskan...


http://www.lenstip.com/357.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8.html

Jag undrar vad den tjommen hade rökt på.
Inget fel på de exempelbilderna.
(i regel använder man inte kameran till att registrera små dioder i hörnen på bildrutan)
Lite små bagatellartade defekter mot kanterna i bilderna på full öppning står de flesta ut med. Eller märker inte av över huvudtaget när man kör på.

 

[mapem]

I bland blir man lite förvånad över lenstips slutomdömen, men diagrammen kan man lita på hoppas jag. I detta fall tycks hans besvikelse över att 17/1,8 inte var sensationellt mycket bättre än 20/1,8 ha fördunklat det faktum att det ändå är ett mycket bra objektiv.

 

[Makten]

Jag stötte på ett litet bekymmer idag som vi kanske kunde ta och diskutera. I min enfald har jag trott att spegellösa kameror inte kan fokusera fel, men det kan de.

Jag har igår och idag roat mig med att använda 12/2,0 på OM-D med kameran ställd till svartvit JPG och 1:1-beskärning, alltså kvadratiska bilder. Vid flertalet tillfällen har kameran signalerat att fokus är hittad, men när jag sen tittar på bilderna så ligger ingenting i skärpa. Det verkar som AF helt enkelt givit upp och bara stannat på godtycklig punkt, men då undrar man ju varför AF-indikatorn säger att det är OK. Extremt störande och nu måste jag dubbelkolla varenda bild:-( Värt att notera är att detta aldrig har hänt med något annat objektiv.

Vad säger panelen; har ni upplevt detta? Det gäller alltså vid fotografering i rätt uselt ljus, såsom här, och det spelar ingen roll om jag använder mitten av bilden och komponerar om (vilket borde vara bäst då objektivet är skarpast i mitten) eller om jag flyttar en fokuspunkt till kanten för trädet.

 

[NiclasSthlm]

En fråga till för er med Olympuskameror bestyckade med Pana-Leica 25:an - hur upplever ni det sk "rattlessnake"-syndromet? D v s att den skallrar när ljuset förändras (pga bländaren).

Vägrar offra bokehn när jag byter från aps-c så jag vill helst ha några gluggar <2 i bländare.

 

[Agent00soul]

Jag stötte på ett litet bekymmer idag som vi kanske kunde ta och diskutera. I min enfald har jag trott att spegellösa kameror inte kan fokusera fel, men det kan de.

Jag har igår och idag roat mig med att använda 12/2,0 på OM-D med kameran ställd till svartvit JPG och 1:1-beskärning, alltså kvadratiska bilder. Vid flertalet tillfällen har kameran signalerat att fokus är hittad, men när jag sen tittar på bilderna så ligger ingenting i skärpa. Det verkar som AF helt enkelt givit upp och bara stannat på godtycklig punkt, men då undrar man ju varför AF-indikatorn säger att det är OK. Extremt störande och nu måste jag dubbelkolla varenda bild:-( Värt att notera är att detta aldrig har hänt med något annat objektiv.

Vad säger panelen; har ni upplevt detta? Det gäller alltså vid fotografering i rätt uselt ljus, såsom här, och det spelar ingen roll om jag använder mitten av bilden och komponerar om (vilket borde vara bäst då objektivet är skarpast i mitten) eller om jag flyttar en fokuspunkt till kanten för trädet.

Visa bilaga 127505

Min erfarenhet är denna:
Fokuseringsalgoritmen väljer den inställning som ger den högsta kontrasten som ett genomsnitt av hela fokuspunkten. Om fokuspunkten innehåller detaljer på mycket olika avstånd kan det hända att den högsta kontrasten uppnås när avståndet ställs in någonstans mellan närbelägna och avlägsna föremål i fokuspunkten. Detta kan göra att inget blir i fokus, om det inte finns några föremål på det avståndet (bara bakom och framför).
Det är alltså mycket viktigt att fokuspunkten inte kommer utanför motivet. I varjefall om bakgrunden innehåller detaljer med mycket kontrast.
Tyvärr förvärras det här problemet av att fokuspunkterna i OM-D är för stora. Vi får verkligen hoppas att de mindre fokuspunkterna som E-PM2 och E-PL5 har kommer i en firmwareuppdatering till OM-D.

 

[NiclasSthlm]

men detta riskerar att bli dyrt... pana-leica 25 är ju ett måste, men nu har jag läst ett antal reviews, med massor med bilder, på nya Olympus 75 1.8:an och herregud - det måste vara den mest rosade gluggen under senare år.

Tar man bort de starkaste fanboy-recensionerna återstår de mer objektiva, men även de är nästan perverst hyllande, läs bland annat:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1521/cat/14
http://www.stevehuffphoto.com/tag/olympus-75-1-8/
http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75mm-f1-8-ed-msc/2/

Dyr som satan, men har man råd att inte köpa den?

 

[Skarström]

En fråga till för er med Olympuskameror bestyckade med Pana-Leica 25:an - hur upplever ni det sk "rattlessnake"-syndromet? D v s att den skallrar när ljuset förändras (pga bländaren).

Vägrar offra bokehn när jag byter från aps-c så jag vill helst ha några gluggar <2 i bländare.

Aldrig hänt mig och mitt PL 25mm är verkligen ett av mina favoritobjektiv!

men detta riskerar att bli dyrt... pana-leica 25 är ju ett måste, men nu har jag läst ett antal reviews, med massor med bilder, på nya Olympus 75 1.8:an och herregud - det måste vara den mest rosade gluggen under senare år.

Tar man bort de starkaste fanboy-recensionerna återstår de mer objektiva, men även de är nästan perverst hyllande, läs bland annat:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1521/cat/14
http://www.stevehuffphoto.com/tag/olympus-75-1-8/
http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75mm-f1-8-ed-msc/2/

Dyr som satan, men har man råd att inte köpa den?

Ja 75:an får extremt fina recensioner och det verkar verkligen vara ett toppenobjektiv. Jag tycker dock brännvidden är lite svårjobbad så jag lägger mina pengar på andra närmaste framtiden.

 

[hornavan]

Det där är rätt olika beroende på vilket slags synfel man har. Jag är närsynt och börjar bli ålderöversynt. Det innebär att jag behöver glasögon för att se på lite håll, men ser rätt bra på nära håll, men inte för nära håll. För att använda skärmen som "sökare" måste jag alltså hålla kameran med ganska utsträckta armar, och utan glasögon. Då ser jag inte omgivningen så bra, och det blir ju inte en speciellt stabil kameraställning.

Med en sökare som kan dioptrijusteras trivs jag mycket bättre. Då kan jag ställa in sökaren så att den fungerar tillsammans med mina glasögon, och i och med att jag inte behöver ta av mig glasögonen så ser jag omgivningen bra också.

Jag lider av liknande problem, men har märkt att det går bra att använda skärmen när det är mycket ljust genom att hålla den tätt mot ögat?!
Bilden jag ser är suddig, så klart, men det går utmärkt att komponera bilden medan vänsterögat håller reda på när bilden skall tas.
Det är en nödlösning som fungerar mycket bra; det gäller att utnyttja båda ögonen och fantasin.
En annan lösning som sällan förs fram är en liten gummilupp för några hundringar som sätts fast med gummiband på kameran, eller som bara trycks fast mot sökaren- fungerar klockrent.
Det är så sällan den riktiga sökaren verkligen behövs. Det är en helt annan sak att jag nästan alltid föredrar att använda en kamera med sökare; det finns lösningar om man inte har någon, sökare alltså.
Sökaren behövs inte för att utföra jobbet, men det går bättre med sökare.

 

[hornavan]

Funderar på inlöp av blixt till min OM-D. Blir bara inte rktigt klok på de olika modellerna. 36R och 50R verkar ju vara framtagna för E-5 och kan, vad jag förstår, utlösas trådlöst utan några andra pryttlar. 600R däremot hör väl mer hemma hos OM-D men där tolkar jag det som om det måste till något mer för trådlös funktion.

Min SB-900 till mina Nikons triggas ju med command-moden från kamerablixten. Kan någon hjälpa mig att klargöra Olympusblixt-systemen?

För att lösa ut 36R (som jaghar) så krävs det en annan blixt på kameran, den lilla som följer med OM-D fungerar utmärkt som utlösare och kan programmeras så att den inte tillför, eller tillför något ljus.
Smidigt.

 

[hornavan]

Aldrig hänt mig och mitt PL 25mm är verkligen ett av mina favoritobjektiv!



Ja 75:an får extremt fina recensioner och det verkar verkligen vara ett toppenobjektiv. Jag tycker dock brännvidden är lite svårjobbad så jag lägger mina pengar på andra närmaste framtiden.

75an är inte dyr i förhållande till vad den ger. Jämför med EOS 135 2.0 L som kostar 50% mer och är dubbelt så stor och nästan lika bra.

 

[Skarström]

75an är inte dyr i förhållande till vad den ger. Jämför med EOS 135 2.0 L som kostar 50% mer och är dubbelt så stor och nästan lika bra.

Håller helt med.

 

[Makten]

En fråga till för er med Olympuskameror bestyckade med Pana-Leica 25:an - hur upplever ni det sk "rattlessnake"-syndromet? D v s att den skallrar när ljuset förändras (pga bländaren).

Det sker bara i lysrörsljus, och har man senaste firmware så sker det dessutom bara när man trycker ner halvt innan bilden tas. Inget som stört mig men om man fotar mycket inomhus kanske det kan vara jobbigt. Jag antar att det beror på att ljusmätaren är lite för snabb och reagerar på att lysrörsljuset fluktuerar i styrka trots att våra ögon inte kan se det.

Min erfarenhet är denna:
Fokuseringsalgoritmen väljer den inställning som ger den högsta kontrasten som ett genomsnitt av hela fokuspunkten. Om fokuspunkten innehåller detaljer på mycket olika avstånd kan det hända att den högsta kontrasten uppnås när avståndet ställs in någonstans mellan närbelägna och avlägsna föremål i fokuspunkten. Detta kan göra att inget blir i fokus, om det inte finns några föremål på det avståndet (bara bakom och framför).
Det är alltså mycket viktigt att fokuspunkten inte kommer utanför motivet. I varjefall om bakgrunden innehåller detaljer med mycket kontrast.
Tyvärr förvärras det här problemet av att fokuspunkterna i OM-D är för stora. Vi får verkligen hoppas att de mindre fokuspunkterna som E-PM2 och E-PL5 har kommer i en firmwareuppdatering till OM-D.

Att fokuspunkterna är för stora är ett helt annat problem som man kan komma runt med diverse menydykningar. Det jag talar om uppstår även när man bara har en gren mot helt ren himmel, som i exempelbilden. Det kan alltså inte bero på att fokus har hittats någon annanstans än där man siktade.

75an är inte dyr i förhållande till vad den ger. Jämför med EOS 135 2.0 L som kostar 50% mer och är dubbelt så stor och nästan lika bra.

I rättvisans namn så motsvarar ju 75/1,8 på MFT ett 150/3,6 på FF, och om du bländar ner 135/2,0 till f/3,5 så lär inte 75:an vid full öppning ha en chans i jämförelse.

 

[PMD]

I min enfald har jag trott att spegellösa kameror inte kan fokusera fel, men det kan de.

Fokusera fel i meningen att de låser på "fel" del av bilden kan de förstås, men jag trodde också att de alltid lyckades fokusera på nånting i bildytan (eller gav upp helt).

Vad säger panelen; har ni upplevt detta?

Nix, detta har jag inte sett. Jag har inte Olympus 12/2.0 men jag har å andra sidan svårt att föreställa mig vad som skulle göra att den där sortens ofokus beror på vilket objektiv man använder.

 

[hornavan]

Vilken rättvisa? Det motsvarar 150 mm 1.8 i fullformat. Det du pratar om gäller skärpedjup och inget annat.
Min upplevelse är att bägge är fantastiska objektiv som gott kan jämföras.
Det blir nästan samma utsnitt och nästan samma exponering med de bägge objektiven och det tror jag för de flesta är de relevanta parametrarna.
Att sedan 75an får fantastisk bildstabilisering med OM-D ger ju en enorm kvalitetsfördel.
Summa fördelar Olympus, pris, vikt, bildkvalitet.
Fördel canon, skärpedjup.

 

[PMD]

För att lösa ut 36R (som jaghar) så krävs det en annan blixt på kameran, den lilla som följer med OM-D fungerar utmärkt som utlösare och kan programmeras så att den inte tillför, eller tillför något ljus.
Smidigt.

För undvikande av missförstånd så kanske det ska påpekas att det också går bra att montera 36R direkt på kameran.

 

[PMD]

Olympus M.Zuiko Digital 75/1,8 ED

Dyr som satan, men har man råd att inte köpa den?

Dyrt? Nä, nä, det är billigt för vad man får för pengarna.