afe
Aktiv medlem
Som backup till en D7100???
Begagnad DSLR eller spegellös för hästhoppning?
- Trådstartare M. Wolf
- Start datum
Som backup till en D7100???
esbtse
Aktiv medlem
Det är upp till fotografen vad han kallar kameran main eller backup., Funderade själv på att skaffa en D500 som backup men har nu gått över till FF. Har nu en D700 som backup tills den går sönder men saknar en main under något år, vilket kommer bli en D850, när jag sparat ihop till en begagnad.
janwe58
Ny medlem
Hej!
Har fotat dottern i hästhoppning genom åren.
Hon tävlar fortfarande.
Nedan är några reflektioner jag upplevt genom åren.
Lite bakgrund:
Har använt Nikon D70s, D300, D4 och Z7II.
Har använt Nikon 24-70 DX, 70-300/4,5-6,5 (har inte det kvar), 70-200/2,8 och 200-500/5,6.
Har använt serietagning med AF-C (tror även på D70s men kommer inte
riktigt ihåg.
Nästan uteslutande har jag använt "Dynamiskt fokusområde" vid
hästhoppning.
D300 vart ett stort lyft i hastighet (bilder/s) och att kunna använda lite högre ISO (upp till 1000 till 1500 om jag mins rätt).
Högre ISO tal vart det brusigt inomhus.
Många fokuspunkter ,"Dynamiskt fokusområde" och snabbhet var ett lyft
när jag började med D300:n.
Det andra stora (kanske största) lyfter vart köp av 70-200:n (vilket är mitt favorit optik).
Då insåg jag att 70-300:n inte hängde med i vad D300 klarade av i form av
autofokus dvs att följa med ekipaget på ridbanan.
Med batteripack på (kan ge upp till 8 bilder/s) och instääkt med AF-C med lite fördröjning och "fokus prioritet" mellan bilderna så har det hängt med utmärkt.
Kan bli korta små hack i serietagning när fokus ställs om, men har inte
sett det som något problem.
Använder lite AF-fördröjning, så att autofokusen inte ska reagera på
t.ex. hinderstöd som passerar genom bilden.
Dessutom gav DX en bra teleförlängning (*1,5) vilket passar bra vid hästhoppning.
D300 och 70-200/2,8 var en förträfflig kombination.
Köpte en D4 och fick då ett lyft i ISO och möjlighet att fota inne i ridhus.
D4 och 70-200/2,8 fungerar alldeles utmärkt. Har haft D4:n i snart 9 år och den fungerar alldeles utmärkt.
D300 och D4 map arbetssätt (meny:r, knappar, autofokus punkter,..)
är väldigt likartat så den övergången var det inga problem med.
Att gå från DX till FF gav att man tappade "teleförlängaren".
Gav att jag inte fotade hinder på en ridbana på andra sidan då lite långt
bort och kräver en del beskärning.
Behövde även mer tänka på skärpedjupet vis övergång till FF.
Samma fina egenskaper med autofokusen snabbhet med 70-200:n
som D300:n.
För några år sedan köpte jag 200-500mm/5,6.
Det ger att man kommer närmare vid hästhoppning, speciellt om man står på lite avstånd eller tar på hinder "långt bort".
Dock kan det vara lite svårt att följa ryttaren, vilket är perfekt med 70-200:an. Lättare att följa med med zooming under tagning med 70-200:n.
Ett enbensstativ underlättar hanteringen av 200-500:n.
Handhållet använder 70-200:n.
Vill jag ta lite när bilder på ekipaget så använder jag 200-500:n.
I höstas köpte jag en Z7II. Valde mellan en D850 och en Z7II.
Det blev en Z7II och klev in i den spegellösa världen.
Pga av pandemin, så har jag bara varit med på tävlingar de senaste veckorna och har bara fåtal gånger provat Z7II:n att fota spegellöst på hästhoppning (så tränar på det fortfarande).
Jämfört med DSLR och spegellöst, så är det en viss fördröjning i sökaren
för spegelöst. Denna fördröjning gör att det är svårare att följa rytttaren.
Missar eller "kapar" ryttaren speciellt vid långa serietagning och på hit sidan av ridbanan dvsekipaget passerar nära framför fotografen.
Men som sagt vad det kan vara jag som ännu inte "fått till det" med
spegellöst än.
Z7II o 70-200:n har fungerat bra.
Z7II går att ställ om snabbt mha "snabb menyer" som man ser i sökaren
eller bildskärmen.
Lite summering av mina erfarenheter är att ett bra optik är det som
gett det största lyftet, vilket många nämnt i denna tråd.
Brännvidden 70-200 är en alldeles utmärkt och mycket användbart för
hästhoppning.
Ingen vetenskapliga punkter utan spontant vad jag märkt genom åren.
Hoppas det kan vara till någon hjälp i ditt val.
Nu har jag inte tänkt på budget utan spontant vad upplevt.
Mvh JanWe
Har fotat dottern i hästhoppning genom åren.
Hon tävlar fortfarande.
Nedan är några reflektioner jag upplevt genom åren.
Lite bakgrund:
Har använt Nikon D70s, D300, D4 och Z7II.
Har använt Nikon 24-70 DX, 70-300/4,5-6,5 (har inte det kvar), 70-200/2,8 och 200-500/5,6.
Har använt serietagning med AF-C (tror även på D70s men kommer inte
riktigt ihåg.
Nästan uteslutande har jag använt "Dynamiskt fokusområde" vid
hästhoppning.
D300 vart ett stort lyft i hastighet (bilder/s) och att kunna använda lite högre ISO (upp till 1000 till 1500 om jag mins rätt).
Högre ISO tal vart det brusigt inomhus.
Många fokuspunkter ,"Dynamiskt fokusområde" och snabbhet var ett lyft
när jag började med D300:n.
Det andra stora (kanske största) lyfter vart köp av 70-200:n (vilket är mitt favorit optik).
Då insåg jag att 70-300:n inte hängde med i vad D300 klarade av i form av
autofokus dvs att följa med ekipaget på ridbanan.
Med batteripack på (kan ge upp till 8 bilder/s) och instääkt med AF-C med lite fördröjning och "fokus prioritet" mellan bilderna så har det hängt med utmärkt.
Kan bli korta små hack i serietagning när fokus ställs om, men har inte
sett det som något problem.
Använder lite AF-fördröjning, så att autofokusen inte ska reagera på
t.ex. hinderstöd som passerar genom bilden.
Dessutom gav DX en bra teleförlängning (*1,5) vilket passar bra vid hästhoppning.
D300 och 70-200/2,8 var en förträfflig kombination.
Köpte en D4 och fick då ett lyft i ISO och möjlighet att fota inne i ridhus.
D4 och 70-200/2,8 fungerar alldeles utmärkt. Har haft D4:n i snart 9 år och den fungerar alldeles utmärkt.
D300 och D4 map arbetssätt (meny:r, knappar, autofokus punkter,..)
är väldigt likartat så den övergången var det inga problem med.
Att gå från DX till FF gav att man tappade "teleförlängaren".
Gav att jag inte fotade hinder på en ridbana på andra sidan då lite långt
bort och kräver en del beskärning.
Behövde även mer tänka på skärpedjupet vis övergång till FF.
Samma fina egenskaper med autofokusen snabbhet med 70-200:n
som D300:n.
För några år sedan köpte jag 200-500mm/5,6.
Det ger att man kommer närmare vid hästhoppning, speciellt om man står på lite avstånd eller tar på hinder "långt bort".
Dock kan det vara lite svårt att följa ryttaren, vilket är perfekt med 70-200:an. Lättare att följa med med zooming under tagning med 70-200:n.
Ett enbensstativ underlättar hanteringen av 200-500:n.
Handhållet använder 70-200:n.
Vill jag ta lite när bilder på ekipaget så använder jag 200-500:n.
I höstas köpte jag en Z7II. Valde mellan en D850 och en Z7II.
Det blev en Z7II och klev in i den spegellösa världen.
Pga av pandemin, så har jag bara varit med på tävlingar de senaste veckorna och har bara fåtal gånger provat Z7II:n att fota spegellöst på hästhoppning (så tränar på det fortfarande).
Jämfört med DSLR och spegellöst, så är det en viss fördröjning i sökaren
för spegelöst. Denna fördröjning gör att det är svårare att följa rytttaren.
Missar eller "kapar" ryttaren speciellt vid långa serietagning och på hit sidan av ridbanan dvsekipaget passerar nära framför fotografen.
Men som sagt vad det kan vara jag som ännu inte "fått till det" med
spegellöst än.
Z7II o 70-200:n har fungerat bra.
Z7II går att ställ om snabbt mha "snabb menyer" som man ser i sökaren
eller bildskärmen.
Lite summering av mina erfarenheter är att ett bra optik är det som
gett det största lyftet, vilket många nämnt i denna tråd.
Brännvidden 70-200 är en alldeles utmärkt och mycket användbart för
hästhoppning.
Ingen vetenskapliga punkter utan spontant vad jag märkt genom åren.
Hoppas det kan vara till någon hjälp i ditt val.
Nu har jag inte tänkt på budget utan spontant vad upplevt.
Mvh JanWe
afe
Aktiv medlem
Vad är din D700 backup till? En "backup" utan något den skall kunna ersätta är inte mycket till "backup" . TS köpte en D7100 p.g.a. budget, och då är Knappast en D500 aktuell som reserv ...
M. Wolf
Aktiv medlem
pdahlen
Aktiv medlem
Och att titta på, fast det beror på…. Efter att sett fotbollen och att det sket sig så vågade jag inte se laghoppningen dagen efter, men jag gick in vid något tillfälle då jag trodde svenskarna hade ridit klart, men Peder hade tre hinder kvar och rev på det sista. Så om någon undrar varför det blev omhoppning så var det nog mitt fel. Under omhoppningen såg jag på de amerikanska hoppningarna men inte på de svenska. Dock chansade jag lite och tittade på repriserna senare men som tur var påverkade mitt tittande då inte utfallet av tävlingenTack! All input är tacksamtOch hästar fantastiskt roligt att fota. Mvh
esbtse
Aktiv medlem
Att köpa påsig massa prylar hjälper inte den konstnärliga processen. Oftast är det bättre att begränsa sig enligt många konstnärer..
afe
Aktiv medlem
Tråden handlar om fotografering av hästhoppning, och som i all sportfotografering kan utrustningen faktiskt göra stor skillnad. Självklart går det att fotografera sport med ALL utrustning, men det är betydligt lättare att få till fler bra bilder med så moderna prylar som möjligt.
För konstnärlig fotografering kanske din tes är riktig, men det är nog få som plåtar hästhoppning som har konstnärliga ambitioner med sina bilder
AxelPålsson
Ny medlem
Tack för rådet. Just nu tittar jag på olika sajter och jämför priser på kameror och fotoutrustning. Jag förstår att jag kommer att behöva spendera ganska mycket pengar för att uppdatera min utrustning till nästa fotosäsong, men jag är inte upprörd, för igår hittade jag sajten https://smslansnabb.se/ som jag hittade information om om företaget som ger en möjlighet ett kontantlån till förmånliga villkor. De snabbaste lånen passar bäst för dig som behöver låna mindre belopp, till exempel 1000 eller 5000 kr. Vissa långivare erbjuder dock lån på upp till 40 000 kr, men då bör du ta hänsyn till att lånet inte blir lika prisvärt som om du tagit ett vanligt privatlån från en bank.
Senast ändrad:
