Micro Four Thirds - Samlingstråd
- Trådstartare Skarström
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Det där är rätt olika beroende på vilket slags synfel man har. Jag är närsynt och börjar bli ålderöversynt. Det innebär att jag behöver glasögon för att se på lite håll, men ser rätt bra på nära håll, men inte för nära håll. För att använda skärmen som "sökare" måste jag alltså hålla kameran med ganska utsträckta armar, och utan glasögon. Då ser jag inte omgivningen så bra, och det blir ju inte en speciellt stabil kameraställning.
Med en sökare som kan dioptrijusteras trivs jag mycket bättre. Då kan jag ställa in sökaren så att den fungerar tillsammans med mina glasögon, och i och med att jag inte behöver ta av mig glasögonen så ser jag omgivningen bra också.
PMD
Aktiv medlem
Jag kanske har en sopig skärm (MacBook Pro 15" 2010) men jag tycker bara att E-M5-bilden är mörkare (och antagligen mer skärpt; kanske mer ackutans från början t.o.m.). I och med att bilderna är lite olika ljusa så är det svårt att bedöma om de gula nyansera på korgväven är bättre eller sämre i någon av bilderna. E-M5-bilden är för mörk.
PMD
Aktiv medlem
Ja, en ljusstark 200 vore inte så dumt. Jag har en Canon EF 200mm f/2.8L USM som jag gärna skulle prova på m4/3, men än så länge finns det ingen adapter som kan blända ner (Kipon har en på gång, men något datum för lansering har jag ännu inte sett). Fast ett riktigt m4/3-objektiv med AF vore förstås bättre.
Jag är dock rätt nöjd med Panasonic 45-200mm f/4-5.6 OIS. Det är inte perfekt, men rätt bra för sitt pris. Vad jag saknar mer när det gäller teleobjektiv är ett 300mm-objektiv. Jag skulle gärna se ett 300mm f/4, eller nåt i den stilen, för m4/3.
PMD
Aktiv medlem
Och detta avser förstås det ursprungliga OM-systemet från tidigt 1970-tal. Från början fick den nya Olympuskameran namnet M-1 (med tydlig hänvisning till huvudkonstruktören Yoshihisa Maitani), men Leitz tyckte inte om att en annan kameratillverkare började göra kameror med namn i den stilen.
Sålunda bytte Olympus namnet på kameran till OM-1 efter att ha producerat en begränsad mängd kameror. Kameror märkta "Olympus M-1" är rätt så eftertraktade bland samlare.
Beteckningen "OM-D" på Olympus nya serie m4/3-kameror har ingenting alls med det gamla OM-systemet att göra, utan är bara ett försök att associera till fornstora dagar. Jag tycker att det är lite småfånigt eftersom E-M5 står alldeles utmärkt bra på egna ben.
PMD
Aktiv medlem
Ett utmärkt initiativ med en generell Micro Four Thirds-tråd!
Nyss hemkommen från en bilsemester i Kalifornien kan jag meddela att det var mycket behagligt att ha med ett m4/3-system istället för ett "tjockkamerasystem". Jag hade med mig Olympus E-M5, Olympus E-PL3, Olympus 12-50/3.5-6.3, Olympus 45/1.8, Panasonic 45-200/4-5.6, Panasonic 14/2.5 samt Samyang 7.5/3.5 fisheye (med det sistnämnda använde jag aldrig) samt clip-on-blixten till E-M5 och den lite större blixten FL-300R. Allt detta i en liten ryggsäck (Kata Sensitivity V) och med ganska gott om plats över till annat.
Det var väldigt skönt att inte behöva oroa sig för handbagagevikt och att ha en tämligen lätt ryggsäck att bära på.
Nyss hemkommen från en bilsemester i Kalifornien kan jag meddela att det var mycket behagligt att ha med ett m4/3-system istället för ett "tjockkamerasystem". Jag hade med mig Olympus E-M5, Olympus E-PL3, Olympus 12-50/3.5-6.3, Olympus 45/1.8, Panasonic 45-200/4-5.6, Panasonic 14/2.5 samt Samyang 7.5/3.5 fisheye (med det sistnämnda använde jag aldrig) samt clip-on-blixten till E-M5 och den lite större blixten FL-300R. Allt detta i en liten ryggsäck (Kata Sensitivity V) och med ganska gott om plats över till annat.
Det var väldigt skönt att inte behöva oroa sig för handbagagevikt och att ha en tämligen lätt ryggsäck att bära på.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Tack, det låter bra
mapem
Aktiv medlem
De där testbilderna tittade jag väldigt mycket på innan jag bestämde mig för OMD ,men framför allt jämförde jag med D800 och 5D II och III. Jag tycker så här: Det är sensationellt att skillnaderna är så små mellan en m4/3-kamera och en fullformatskamera av näst senaste generation. Jag tycker D700:s färger är en aning överdrivet mättade, men det är samma mättnad hos alla färger så bilden har bra balans mellan färgerna. OMD har mer naturlig färgåtergivning förutom det röda, som är alltför mättat och dessutom drar åt lila. Det är irriterande. Jämför man dessa två bilder tycks OMD ha högre upplösning, men det kan bero på något annat än sensorn. Titta på skalinstrumentet till höger i bilderna t ex. Generellt blir min slutsats av att titta på dessa bilder att det är hugget som stucket mellan OMD och D700. Men till D800 och även till 5D MkII och III är steget långt. Konstigt vore annars.
För min egen del tycker jag OMD:s lite speciella färgåtergivning är löst i och med att jag använder archeogeolabs förinställning för LR4 som jag tycker fixar till färgerna och en del andra problem på ett bra sätt och blir en utmärkt utgångpunkt för vidare bearbetning. Innan jag hittade den på dpr satt jag och drog i färgkontrollerna lite på måfå utan att bli riktigt nöjd. Jag har tagit en massa bilder på ett hus som jag ritat och byggt och som är målat med Falu rödfärg, en knepig nyans att återge. Det ser nästan lila ut rakt ur kameran, men blir naturligt återgivet med förinställningen. Konstigt att varken Olympus eller Adobe har gjort något åt detta.
Så här blir färgerna i korgen: (skärmklipp importerat till LR4, archeogeolab preset, skärpa 0). Bättre i alla fall.
Bilagor
mapem
Aktiv medlem
Jo jag skulle skriva lite om objektiven jag har, alltså oly 12-50 och 40-150 samt sigma 19/2,8. dessutom F.Zuiko 38/1,8 och Tokina 80-200/4 RMC
Kitgluggen 12-50 har stötts och blötts åtskilligt så det är väl inte så mycket mer att orda om den än att den är värd priset som tillägg till kameran, men kanske inte som separat köp. Den är vädertätad. Skärpan är hyfsat bra tycker jag, duger till mycket men inte till stora utskrifter Jag köpte min ihop med kameran, men jag är inte helt säker på att jag skulle ha gjort det nu. Jag använder den mest som vidvinkel, eftersom jag (ännu) inte har någon annan glugg med så mycket vidvinkel, Eftersom jag kommer att fotografera en del arkitektur framöver för publicering måste jag ha något bättre, kanske 12/2,0, 9-18/4-5,6, pana 7-14/4 (dyrt!) eller Samyang 7,5/3,5 FE (går att "avfiska" )
Sigma 19/2,8 köpte jag billigt begagnad. Enligt SLRgear är den ungefär lika skarp på 2,8 som pana 20/1,7 på 2,0 och på mindre bländare är den skarpare. För mindre än halva priset. Men den är större förstås. Ett ganska trevligt objektiv med brännvidd som motsvarar 38 mm dvs en rätt kort normal eller lång vidvinkel. Fokuserar snabbt och ger bra färger och kontrast. Så värst mycket bokeh är det svår att få fram. Exempel längre ner.
F.Zuiko 38/1,8 har jag kvar sen jag hade en Pen F för hundra år sen. Det är nog mitt favoritobjektiv. Rätt så skarpt på 1,8 och mycket skarpt från 2,8 och uppåt. Fina färger. Manuellt förstås, men det går rätt bra att fokusera med EVF:en och med fusk-focus peaking via filter 11. Adapter från Kiwi. Bildex nedan.
40-150/4-5,6 R köpte jag billigt i "bulk"-förpackning. Ett mycket bra teleobjektiv, skarpt även på längsta brännvidden, vilket inte är så vanligt för "konsumenttelen". Fokuserar snabbt. Lätt. Plastigt, även fattningen är av plast. Ganska litet inzoomat men blir jättelångt när man zoomar till 150. Olympus tår hutlöst betalt för motljusskyddet men det kan man hitta billigt på e-bay.
Tokina 80-200/4 RMC. Köpt på loppis för 200:- FD-fattning med kiwi-adapter. Ett fint gammalt tele. Internfokusering. Långt och tungt på en OMD men mindre och smäckrare än vad en mostvarighet till APS-C eller FF skulle vara. Det är en mycket skarp glugg men kontrasten är dålig. Mitt fågelfoto-objektiv.
Uppifrån och ner: Sigma 17/2,8 fullt öppen
F.Zuiko 38/1,8 fullt öppen
Dito 2,8
40-150, 150 mm, f/5,6
80-200, 200 mm, f/5,6 beskuren
Kitgluggen 12-50 har stötts och blötts åtskilligt så det är väl inte så mycket mer att orda om den än att den är värd priset som tillägg till kameran, men kanske inte som separat köp. Den är vädertätad. Skärpan är hyfsat bra tycker jag, duger till mycket men inte till stora utskrifter Jag köpte min ihop med kameran, men jag är inte helt säker på att jag skulle ha gjort det nu. Jag använder den mest som vidvinkel, eftersom jag (ännu) inte har någon annan glugg med så mycket vidvinkel, Eftersom jag kommer att fotografera en del arkitektur framöver för publicering måste jag ha något bättre, kanske 12/2,0, 9-18/4-5,6, pana 7-14/4 (dyrt!) eller Samyang 7,5/3,5 FE (går att "avfiska" )
Sigma 19/2,8 köpte jag billigt begagnad. Enligt SLRgear är den ungefär lika skarp på 2,8 som pana 20/1,7 på 2,0 och på mindre bländare är den skarpare. För mindre än halva priset. Men den är större förstås. Ett ganska trevligt objektiv med brännvidd som motsvarar 38 mm dvs en rätt kort normal eller lång vidvinkel. Fokuserar snabbt och ger bra färger och kontrast. Så värst mycket bokeh är det svår att få fram. Exempel längre ner.
F.Zuiko 38/1,8 har jag kvar sen jag hade en Pen F för hundra år sen. Det är nog mitt favoritobjektiv. Rätt så skarpt på 1,8 och mycket skarpt från 2,8 och uppåt. Fina färger. Manuellt förstås, men det går rätt bra att fokusera med EVF:en och med fusk-focus peaking via filter 11. Adapter från Kiwi. Bildex nedan.
40-150/4-5,6 R köpte jag billigt i "bulk"-förpackning. Ett mycket bra teleobjektiv, skarpt även på längsta brännvidden, vilket inte är så vanligt för "konsumenttelen". Fokuserar snabbt. Lätt. Plastigt, även fattningen är av plast. Ganska litet inzoomat men blir jättelångt när man zoomar till 150. Olympus tår hutlöst betalt för motljusskyddet men det kan man hitta billigt på e-bay.
Tokina 80-200/4 RMC. Köpt på loppis för 200:- FD-fattning med kiwi-adapter. Ett fint gammalt tele. Internfokusering. Långt och tungt på en OMD men mindre och smäckrare än vad en mostvarighet till APS-C eller FF skulle vara. Det är en mycket skarp glugg men kontrasten är dålig. Mitt fågelfoto-objektiv.
Uppifrån och ner: Sigma 17/2,8 fullt öppen
F.Zuiko 38/1,8 fullt öppen
Dito 2,8
40-150, 150 mm, f/5,6
80-200, 200 mm, f/5,6 beskuren
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Jag tycker att det är väl värd sitt pris i paket med en E-M5. Som allroundobjektiv är det svårslaget när det gäller pris/prestanda. Det var det objektiv jag använde allra mest på min senaste semesterresa.
Notera också den här lilla jämförelsen. Den är inte så utförlig, men bekräftar vad jag tycker om 12-50 som budgetmakroobjektiv. Olympus 60mm f/2.8 Macro är ett erkänt bra makroobjektiv så det är inte illa att komma så pass nära. Icke desto mindre är det nog 60:an man ska satsa på om man vill fotografera mycket makro med m4/3. Extremt prisvärt, skull jag säga.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Jag har ju ett par Panasonic-objektiv, då jag köpte min OM-D för att min Lumix G1 gick sönder. Båda objektiven ger betydligt bättre resultat på OM-D än de gjorde på Lumix G1, så pass mycket bättre att det syns. Jag har inte störts av såna korrektioner som inte görs, vare sig på 14-45 eller 45-200, och om sådant dyker upp är det lätt att korrigera.
Det som jag tycker mig märka mest är att stabiliseringen i OM-D är avsevärt bättre än i objektiven, så jag kör enbart med kamerahusets stabilisering, och även på långa brännvidder har stabiliseringen varit överraskande bra. Ett gammalt manuellt 400 mm objektiv som jag såg som tämligen oanvändbart har visat sig ge hygglig skärpa när jag använder stabilisering, medan jag aldrig har fått det stilla nog på stativ. Gluggen är kanske inte särskilt användbar ändå, men det visar att stabilisering i kamerahuset är bättre än dess rykte.
Agent00soul
Aktiv medlem
Susanne Otterberg
Avslutat medlemskap
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nu är ju färgåtergivningen inte enbart avhängig av kameran, dvs sensorns färgfilter, utan den är i väldigt stor utsträckning beroende av efterbehandlingen, där sådant som färgmättnad och balans mellan olika färger kan varieras inom väldigt vida ramar. Med tanke på att sensorn i OM-D tillverkas av samma företag som gör de flesta sensorerna till Nikon, vore det förvånande om färgfiltret eller andra delar av sensorn skulle vara av avsevärt annorlunda (eller lägre) kvalité. Om generationen kan ha betydelse, är det möjlitgt att den nyare sensorn är mer trogen mot motivet.
Så skillnaderna som upptäcks mellan de här två kamerorna kan ha med sensorn att göra, men kanske i högre grad på efterbehandlingen, och vi har ingen information som tyder på att det vi ser i resultatet från bilden med Nikon-kameran är mera riktigt än det som Olympus-bilden visar.
Vad man kan analysera, för att se i hur hög grad det är ett fel eller en svaghet hos endera sensorn, är framför allt färgbruset i det berörda området. Om murrigheten beror på färgbrus kan det hänga ihop med större sensel-täthet och mindre ljusbrunnar, och sådant kan man ju faktiskt se om man gör en djupare analys. Men en ren okulärbesiktning av bilden kan inte avgöra vilken som är mer trogen mot motivet, åtminstone så länge man inte har själva motivet att jämföra med.
mapem
Aktiv medlem
Ja, det är inte dumt alls! Skarpt, fin kontrast och fina färger. Det enda man saknar är större bländare, men det ingår ju inte i konceptet så att säga.
Leaflet
Aktiv medlem
Blixtfråga....
Funderar på inlöp av blixt till min OM-D. Blir bara inte rktigt klok på de olika modellerna. 36R och 50R verkar ju vara framtagna för E-5 och kan, vad jag förstår, utlösas trådlöst utan några andra pryttlar. 600R däremot hör väl mer hemma hos OM-D men där tolkar jag det som om det måste till något mer för trådlös funktion.
Min SB-900 till mina Nikons triggas ju med command-moden från kamerablixten. Kan någon hjälpa mig att klargöra Olympusblixt-systemen?
Funderar på inlöp av blixt till min OM-D. Blir bara inte rktigt klok på de olika modellerna. 36R och 50R verkar ju vara framtagna för E-5 och kan, vad jag förstår, utlösas trådlöst utan några andra pryttlar. 600R däremot hör väl mer hemma hos OM-D men där tolkar jag det som om det måste till något mer för trådlös funktion.
Min SB-900 till mina Nikons triggas ju med command-moden från kamerablixten. Kan någon hjälpa mig att klargöra Olympusblixt-systemen?
Agent00soul
Aktiv medlem
Alla blixtar med R på slutet kan utlösas trådlöst av den lilla blixten som medföljer OM-D.
Jag har två stycken Metz 48 AF1, som också fungerar på samma sätt.
PMD
Aktiv medlem
Och av den inbyggda blixten i de Olympuskameror som har sådan. Inklusive kompaktkamerorna XZ-1 och XZ-2.
Olympus blixtar fungerar även med Panasonics kameror, men inte trådlöst.
