Micro Four Thirds - Samlingstråd

[Pippo]

OM-Du kan stå ut med lite ljussvagare så är den de marknadsför som "porträttzoom" riktigt trevlig, för 1200 kronor får man 40-150'an med lite tur

Jag tycker det känns som 75'an är lite knepig brännvidd, personligen tror jag 60'an är mer användbar plus att man kan fota makro med den också vattentätad, sedan priset också, den är ju inte jättedyr i förhållande till vad bra objektiv man får:
http://blog.mingthein.com/2012/09/21/olympus-60-2-8-macro/

Men å andra sidan, känner du att 75'an lockar så lär du nog inte bli besviken på den, har läst en del recensioner på båda dessa och de verkar riktigt riktigt bra båda två.
http://blog.mingthein.com/2012/07/22/review-the-olympus-zd-751-8-for-micro-four-thirds/

Ursäkta om jag inte direkt kunde svara på din fråga

/edit: just det, kolla vad jag läste förut:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3294382#forum-post-50189949

Nja, har i princip slutat använda zoomar så det första alternativet faller bort. Mellan 60:an och 75:an lutar det åt 60:an p.g.a. användningsområdet och den lägre vikten, men måste medge att 75:an väcker ett rent ut sagt äckligt habegär. Jaja, I-landsproblem jag vet.

 

[Daniel Cederberg]

Testade att filma lite idag med 45/1.8 det var ganska krävande motiv, radiostyrda saker, men det funkade rätt bra tyckte jag, den verkar hitta fokus bättre än jag är van vid känns det som. Dock måste jag ju säga att filma görs bäst med en zoom. Tur jag råkar ha två sådana också
http://youtu.be/8VvRqzutuWc

 

[Daniel Cederberg]

Hittade en Mitakon 35/0.95 värst vad det finns grejjer på eBay:
http://www.ebay.com/itm/MITAKON-New...59489836?pt=Camera_Lenses&hash=item2c6a26d12c

 

[Bussmicke]

Funderar på att komplettera mitt 14-150 mot skarpare objektiv. Den är inte så skarp i teleläget.
Funderar på Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R men vilket kan man ta för det lägre spannet? Det vanliga 14-42 som brukar vara kit?

14-150 får bli kvar som reseobjektiv i fall man inte kan/bör ha med för mycket.

 

[BNelly]

Ny på Micro Four Thirds

Råkade av en slump inhandla en Panasonic Lumix GX1 och är helnöjd. Jag har nu medföljande kitobjektiv , ett 20 mm/1,7 och ett begagnat 45-200 mm, plus ett filter för makro.
Allt lätt och smidigt och jag är nöjd med resultatet! Väldigt bra när man inte kan/orkar släpa med de tunga kamerorna och objektiven.
Men nu till min fråga: Kan man ha andra märkens objektiv, om de är för Micro Four Thirds-systemet på min kamera?
/Barbro.

 

[PMD]

Funderar på att komplettera mitt 14-150 mot skarpare objektiv. Den är inte så skarp i teleläget.
Funderar på Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R men vilket kan man ta för det lägre spannet? Det vanliga 14-42 som brukar vara kit?

Du har ju redan 12/2.0 och 20/1.7, så behovet av ett ljussvagt zoomobjektiv kan väl inte vara så jättestort?

 

[PMD]

Men nu till min fråga: Kan man ha andra märkens objektiv, om de är för Micro Four Thirds-systemet på min kamera?

Ja, Panasonic, Olympus, Sigma och Voigtländer (Cosina) är några av de tillverkare som gör m4/3-objektiv.

Här är hela listan.

 

[MattiasBredberg]

Ja, Panasonic, Olympus, Sigma och Voigtländer (Cosina) är några av de tillverkare som gör m4/3-objektiv.

Här är hela listan.

Men tänk på att bara Panasonics objektiv ger bildstabilisering på Panasonichus.

 

[mapem]

---
Men nu till min fråga: Kan man ha andra märkens objektiv, om de är för Micro Four Thirds-systemet på min kamera?
/Barbro.

Det kan du. Alla MFT-objektiv passsar på alla MFT-kameror, direkt utan adapter. Det finns dock några saker att tänka på. De flesta Panasonic-objektiv har stabilisering, men det har inga Olympusobjektiv, eftersom Olympus-kameror har detta inbyggt. Så har du en Panasonic-kamera och tycker stabilisering är viktigt kanske du föredrar Panasonic-objektiv av den anledningen.

De tredjepartsobjektiv som finns från Sigma, Voigtländer, och Samyang har heller inte stabilisering. De är ofta mycket bra rent optiskt.

Ytterligare en skillnad är att Panasonic litar mer på linskorrigering i kamerans elektronik än Olympus. Men har du en Panasonic-kamera är det inget att bekymra sig om.

 

[MattiasL]

Hittade en Mitakon 35/0.95 värst vad det finns grejjer på eBay:
http://www.ebay.com/itm/MITAKON-New...59489836?pt=Camera_Lenses&hash=item2c6a26d12c

Oj, coolt. Köpte du det också? Nyfiken på hur det beter sig.

 

[PMD]

Men tänk på att bara Panasonics objektiv ger bildstabilisering på Panasonichus.

Ja, med ett Olympushus har man bildstabilisering med alla objektiv, inklusive gamla manuellt fokuserade objektiv (med en dum helmekanisk adapter).

Med vissa, främst lite äldre, Olympushus fungerar bara den sensorbaserade bildstabiliseringen vid tagningen, så man får inte någon stabiliserad sökarbild.

Stabiliserad sökarbild får man dock alltid om man använder den objektivbaserade bildstabiliseringen i ett Panasonicobjektiv (oavsett om det sitter på ett Olympushus eller ett Panasonichus). Jag tyckte att det var trevligt att få stabiliserad sökarbild i min Olympus E-PL3 med Panasonic 45-200/4.0-5.6 OIS. Numera har jag dock stabiliseringen på objektivet avstängd eftersom det mest sitter på en Olympus E-M5, som har sensorstabiliserad sökarbild.

 

[Bussmicke]

Du har ju redan 12/2.0 och 20/1.7, så behovet av ett ljussvagt zoomobjektiv kan väl inte vara så jättestort?

Det stämmer men jag vill inte ha 2 zoomar med samma brännvidd. Över 100.
En bra skarp zoom 14-42/50 vill jag ha också

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[mapem]

Det stämmer men jag vill inte ha 2 zoomar med samma brännvidd. Över 100.
En bra skarp zoom 14-42/50 vill jag ha också

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Vill du ha en zoom som är lika skarp som fasta gluggar finns bara Panasonic 12-35/2,8 tills Olympus eventuellt kommer med den väntade 12-40/2,8 någon gång senare i år. Om du inte nöjer dig med kitobjektivet 12-50/3,5-63, som är skarpt så det räcker för de flesta behov men ljussvagt i teleändan. Vädertätat och bra makroläge.

12-50 och 40-150 täcker det mesta. Från rejäl vidvinkel till hyfsat långt tele. 24-300 i FF-termer. Över 40 mm är 40-150 bättre än 12-50.

 

[ma59]

Råkade av en slump inhandla en Panasonic Lumix GX1 och är helnöjd. Jag har nu medföljande kitobjektiv , ett 20 mm/1,7 och ett begagnat 45-200 mm, plus ett filter för makro.
Allt lätt och smidigt och jag är nöjd med resultatet! Väldigt bra när man inte kan/orkar släpa med de tunga kamerorna och objektiven.
Men nu till min fråga: Kan man ha andra märkens objektiv, om de är för Micro Four Thirds-systemet på min kamera?
/Barbro.

Ja!

Notera att Olympus objektiv aldrrig har stabilisering, medan de flesta av Panasonics objektiv har det. Alltså Panas objektiv som gäller ifall du vill åt bildstabiliseringsfunktionen.

 

[Daniel Cederberg]

Oj, coolt. Köpte du det också? Nyfiken på hur det beter sig.

nej, inte så sugen då jag redan har en 35/1.7 som iofs säkert är väldigt mycket sämre i kvalitet. Men här nedan är lite testbilder för NEX-versionen:
http://forum.mflenses.com/mitakon-35mm-f0-95-e-mount-t51266.html

 

[Bussmicke]

Vill du ha en zoom som är lika skarp som fasta gluggar finns bara Panasonic 12-35/2,8 tills Olympus eventuellt kommer med den väntade 12-40/2,8 någon gång senare i år. Om du inte nöjer dig med kitobjektivet 12-50/3,5-63, som är skarpt så det räcker för de flesta behov men ljussvagt i teleändan. Vädertätat och bra makroläge.

12-50 och 40-150 täcker det mesta. Från rejäl vidvinkel till hyfsat långt tele. 24-300 i FF-termer. Över 40 mm är 40-150 bättre än 12-50.

Hur är skarp är 14-42?

 

[mapem]

Hur är skarp är 14-42?

Enligt Roger Cicala är den oskarpare än din 14-140. 12-50 är mycket bättre. Se länk http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/standard-range-micro-43-imatest-results

Fördelen med 14-42 är väl att den går att fälla ihop. Det är ju en rätt ordinär kitglugg som kom med de första digitala Olympus Pen med 12 MP-sensor. OM-D:s 16 MP-sensor klarar högre upplösning. Det var väl därför Olympus tog fram 12-50, som verkligen inte är perfekt den heller men ändå i en annan klass.

Det talas ofta om att det finns så många bra objektiv för m4/3 och det är nog sant när det gäller fasta objektiv, men inte zoomar och inte långa ljusstarka telen. Om man kommer från dslr-värden är man ju van att ha många bra normalzoomar att välja på, men för m4/3 är det faktiskt magert. Panasonic 12-35/2,8 är i klass med de bästa för dslr, typ 24-70/2,8L för FF eller 17-55/2,8 för APS, men det finns inget klassen närmast under men nästan lika bra som t ex Sigma 17-70/2,8-4,5 som jag hade på min 40D. Olympus 12-50 är föralldel lika bra skärpemässigt som detta men ack så ljussvagt. Och 14-42 är ungefär som de vanliga aps-kitzoomarna 18-55, dvs fungerar men med rätt mediokert resultat.

När det gäller teleobjektiv så är 40-150/4-5,6 riktigt skarpt. Skärpemässigt lika bra som många FF-motsvarigheter, även "L". Jag har jämfört själv. Men man saknar ljusstyrka, robusthet och vädertålighet. De längre telezoomarna från Oly och Pana är inte lika bra. Vill man ha något skarpt och ljusstarkt får man köra med gamla manuella objektiv eller Olympus "gamla" 4/3 med adapter.

Hoppas Olympus kommer snart med sin 12-40/2,8 och gärna en 40-150/2,8 också!

 

[Bussmicke]

Nog är det tunt alltid, Panasonic har ju en 35-100(?) som borde vara L-klass

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[mapem]

Nog är det tunt alltid, Panasonic har ju en 35-100(?) som borde vara L-klass

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Jo den glömde jag. Den är nog i "L"-klass. 12-35/2,8 och 35-100/2,8 är motsvarigheter till 24-70/2,8 L och 70-200/2,8 L IS.

Men de har ganska rejäl distorsion, som många Panasonic-objktiv, eftersom detta rättas till i kameran om det är en Panasonic. Har man en Olympus får man lita till efterbehandling i LR eller så. Och de har stabilisering, vilket känns onödigt till en Olympus.

Pana och Oly har lite olika syn på det där. Optikföretaget Oly gör korrektionerna optiskt i objektivet medan elektronikföretaget Pana gör dem elektroniskt i kameran.

Photozone har just testat Oly 75/1,8 ED vilket blir motsvarande 150 mm i FF-termer, ett halvlångt mycket kjusstarkt tele som är det skarpaste de testat.

 

[Agent00soul]

Men de har ganska rejäl distorsion, som många Panasonic-objktiv, eftersom detta rättas till i kameran om det är en Panasonic. Har man en Olympus får man lita till efterbehandling i LR eller så.

Ska detta falska rykte någonsin dö ut?
Det är ingen skillnad på distorsionskorrigeringen om du har ett hus från Olympus eller Panasonic. Båda korrigerar distorsion automatiskt, om du använder JPEG eller en råformatkonverterare som stöder detta.