Konstnärligt naturfoto i praktiken

[Niclasfoto]

Ja, det visar sig nog. Jag är bara så otålig på framtiden
Tack för boktipset!----->Skall kollas!

Mvh Niclas,

 

[jpersson]

Jag har inte sett boken i Sverige och den är kanske för dyr för att beställa utan vidare. Du kan hitta lite information om den på webben; enklast via de stora återförsäljarna. Om du ger mig lite tid så skriver jag kanske ihop en recension men det kommer att ta några dagar.

 

[maritha]

jpersson skrev:
Det här är något jag skrivit tidigare men det tål att upprepas. Fotografin har slagits för att bli godkänd som ''finkonst'' ur ett konstvetenskapligt perspektiv sedan första början. Idag är fotografin etablerad inom konstvetenskapen men jag träffar ofta fotografer som nästan verkar ha ett dåligt samvete för precis den här frågan. Det kan sippra igenom i en del pryl-/metodikdiskussioner.

Ja, dårligt samvete för at vara fotograf och kalla sig konstnär har varit en stärk faktor i bransjen, men nu börjar vel det dabba ut.
Man skal ju inte glömma vilken enorm effekt fotografien har haft på tidlig modernisme, efter att det rektangulära och kvadratiska format kom. Man behövde ju inte efterligna verkligheten längre. Ögonblicks bilder, suddiga motiv, obalanserta kompositoner och en helt ny känsla av spontanitet uppstod från inspirationen fotograferna gav målarne och skulptörarna. Bla degas var veldigt inspirerat av fotografiens vågade situationer.

Så fotografer kan holda hodet högt och va stolta över och ha spelat en vital roll för modernistisk konst. Och jag tror at foto kommer at fortsätta vara en nyckel för framtida konst.
Man kan ju hoppas.



Mvh Maritha.

 

[Sonnaren]

Jaha, så är det. Tiden denna helgen var för kort för att tillåta några naturutflykter. Men det finns ju träd på tomten. Med mjölkglasskiva och en blixt bakom kunde jag ju göra detta. Och så framkallning då. Totalt ca 1/2 timme inklusive framkallning (HC 110),
Bilden finns i större storlek här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=257147&set=lp
om ni vill nagelfara den.
Us

 

[jpersson]

Här kommer mitt bidrag. Att vara konstnärlig på kommando är knappast min starka sida. Jag tyckte om den organiska inälvskänslan i den här stammen samtidigt som den känns metallisk. Är den tillräckligt konstig för herrskapet?

Nu gäller det bara att komma på en lagom långsikt titel

 

[Arleklint]

Jag har två bidrag

1

 

[Arleklint]

2

 

[Niclasfoto]

Som "Analogist javisst" så bidrar jag med en lite smått åldrad bild, som jag fortfarande gillar.

 

[mohei]

Jag har ju jobbat i helgen så det får bli en bild från en botanisk trädgård i Stavanger.
Lite omgjord i PS då ;-)

 

[Platypus]

jpersson skrev:
Jag har inte sett boken i Sverige och den är kanske för dyr för att beställa utan vidare.

Hmm, nu kanske jag lovar för mycket men jag har för mig att jag sett den på bokhandeln längst ner i Kulturhuset.

Kolla på deras hemsida:

http://www.konstig.se

 

[jpersson]

Jag tyckte att det här var ett givande initiativ som Ulf drog igång. Skulle vi nu också kunna få en avslutning, en summering, på det? Det kommer säkert att droppa in eftersläntrare men ändå... Känner du dig manad Ulf? Eller varför inte Janne som drog igång tråden från första början? Vi är många som har bidragit med tid och tankar. Kan inte du sammanställa dina intryck från tråden Janne så att vi andra känner att vi har bidragit och så att vi kan gå vidare med en mer nyanserad syn på konstnärligt naturfoto än tidigare.

Jag kan för övrigt tillägga att jag tog min bild nu på förmiddagen i en park inte långt hemifrån. Det är en filmskannad 120-film om nu någon skulle bry sig för teknikaliteter.

 

[jpersson]

Platypus skrev:
Hmm, nu kanske jag lovar för mycket men jag har för mig att jag sett den på bokhandeln längst ner i Kulturhuset.

Det vore ju strålande men jag ska se om jag ändå inte kan samla tankarna och skriva ihop en recension.

 

[Hans-C]

Re: Jag har två bidrag

Arleklint skrev:
1

Vilande delfin? I alla fall ett lugn och fint intryck med dom blå tonerna.

 

[jpersson]

Jag ser en blåval Om vi nu ska gå in på kritik så får även jag en lugn känsla av bilden men jag blir knäpp på vattenlinjens placering vilket stör den lugna känslan för mig.

Janne skrev tidigare sig varm för fotografens syfte. Vilket syfte hade du Janne med de två bilderna?

 

[Arleklint]

De bilder jag lagt upp här är inte i den stil jag brukar göra. Syftet med den första bilden, (blåvalen eller delfinen) var att göra en bild att lägga upp i denna tråden. En bild som jag skulle gissa att en del flesta uppfattar som konstnärlig. Roligare var det inte

I den andra gröna bilden hade jag en tanke att skildra hösten abstrakt. Att bara fånga höstens färger. Jag saknar dock lite färgmättnad i den.

 

[jpersson]

Nu är jag medvetet ettrig för att komma vidare i diskussionen. Jag hoppas att du har överseende.

Så... ditt syfte med ''blåfinen'' är pedagogiskt? Är det konst? Visst är det en svår konst att vara pedagogisk men viljan att vara pedagogisk och att vara det är inte samma sak; eller? Ja just det ja... Det underlättar om man inte behöver att ta hänsyn till eleverna... ursäkta... betraktarna.

I den andra bilden ville du skildra hösten abstrakt. Räcker det för att kalla något konstnärligt? Barnet som sitter med oljekritor vill också skildra något. Det är inte alltid det går fram, ibland måste man fråga vad det föreställer, men för barnet är det hur tydligt som helst. Det är svårt att säga att barnet har fel men samtidigt är det svårt att kalla det för konst. Varför skulle din abstrakta höstbild, som jag har svårt att relatera till, vara mer konst än barnets teckning som jag inte heller förstår?

 

[Rita]

Konstnärligt naturfoto...Hmm...jag hittade en träbit som för mig känns konstnärlig...
Oj..nu kom jag visst mitt i en diskussion..Sorry..
Iallafall så...här är mitt bidrag!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=233695&set=lp

 

[Arleklint]

jpersson skrev:
Nu är jag medvetet ettrig för att komma vidare i diskussionen. Jag hoppas att du har överseende.

Så... ditt syfte med ''blåfinen'' är pedagogiskt? Är det konst? Visst är det en svår konst att vara pedagogisk men viljan att vara pedagogisk och att vara det är inte samma sak; eller? Ja just det ja... Det underlättar om man inte behöver att ta hänsyn till eleverna... ursäkta... betraktarna.

I den andra bilden ville du skildra hösten abstrakt. Räcker det för att kalla något konstnärligt? Barnet som sitter med oljekritor vill också skildra något. Det är inte alltid det går fram, ibland måste man fråga vad det föreställer, men för barnet är det hur tydligt som helst. Det är svårt att säga att barnet har fel men samtidigt är det svårt att kalla det för konst. Varför skulle din abstrakta höstbild, som jag har svårt att relatera till, vara mer konst än barnets teckning som jag inte heller förstår?

Ja vi kan kalla blåfinen pedagogisk om du vill. Jag ser den inte som konst eftersom jag inte hade något syfte att förmedla något med bilden. Den är bara ett exempel på vad jag tror många kan se som konst.

Den andra bilden ser jag med samma resonemang som konst. Inte för att den är suddig, utan för att jag hade en tanke att förmedla något. Om barnen vill förmedla något kan man även se deras teckningar som konst. Barnkonst då.

 

[matknu]

Konst är som baken

Jag är av åsikten att mina bilder är konst om jag tycker det själv. Jag fotar två typer av bilder, skapande och avbildande. Jag betraktar aldrig mina avbildade alster som konst (kanske om jag råkat misslyckas så fatalt med bilden att den visar något helt annat...). Jag behöver inte säga vad som är kuligast... Min definition av konst kan vara tex http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=67162 där jag har skapat en bild med färger och former som är nästan helt abstrakt. Är det konst?? Jag tycker det...när jag är på det humöret.


Jag tycker att det är svårt men iofs intressant att överhuvudtaget diskutera ämnen som detta. Smaken och åsikten är som baken och man ska respektera en fotograf om vederbörande utger sig för att vara konstnärlig.
Och Jan Arleklint: Hur gick det med de 10 nya naturfotograferna? Är tråden borta? Faktiskt en cool ide men undrar sa flundran om det ens finns plats för 10 naturfotografer överhuvudtaget i Sverige!?

Mats

 

[Hans-C]

jpersson skrev:
Nu är jag medvetet ettrig för att komma vidare i diskussionen. Jag hoppas att du har överseende.

Så... ditt syfte med ''blåfinen'' är pedagogiskt? Är det konst? Visst är det en svår konst att vara pedagogisk men viljan att vara pedagogisk och att vara det är inte samma sak; eller? Ja just det ja... Det underlättar om man inte behöver att ta hänsyn till eleverna... ursäkta... betraktarna.

I den andra bilden ville du skildra hösten abstrakt. Räcker det för att kalla något konstnärligt? Barnet som sitter med oljekritor vill också skildra något. Det är inte alltid det går fram, ibland måste man fråga vad det föreställer, men för barnet är det hur tydligt som helst. Det är svårt att säga att barnet har fel men samtidigt är det svårt att kalla det för konst. Varför skulle din abstrakta höstbild, som jag har svårt att relatera till, vara mer konst än barnets teckning som jag inte heller förstår?

Ursäkta mig att jag lägger mig i eran privata "vendetta". Men ja, barnet som sitter med sina kritor och försöker skildra känslan det har relaterat till höst skapar också konst (IMO). Canon/Nikon fantasten som räknar röda pixlar och jämför med lövet eller trädet som det verkligen ser ut eller som det ska se ut "according to a book" eller definition skapar inte konst. Oavsett titel elle yrke (igen IMO).