Konstnärligt naturfoto i praktiken

[lottawe]

Graal skrev:
Fotografi är konst när den är bra utförd. En bild som vanligtvis skulle kallas dokumentär är inte mindre konst för den skull. Rörelseoskärpa, eller andra abstraktioner gör inte automatiskt en bild till mera konstnärlig.

Jag har nog samma åsikt. Självklart blir inget automatiskt konst av oskärpa eller abstraktioner och givetvis kan jag se stor konst i bilder utan detta och tvärtom med.

Dock skulle jag vilja definiera vad "bra utfört" är i min tanke. Det innebär i mina ögon att det även skapats på ett personligt sätt och ett sätt som berör på något vis för att jag väljer att klassa det som konst. Detsamma gäller måleri, skulpturer och andra konstarter också.
Vad som är konst ligger i betraktarens ögon och detta är vad jag tycker har betydelse.

 

[skarpedjup]

Exakt!

 

[skarpedjup]

Jag håller med Nils inlägg alltså.

Fotografi är inte bara konst när det är bra genomfört, utan när det finns en medvetenhet bakom det hela med. Genomförandet är ju ett brett begrepp med.

 

[Graal]

I utförandet ingår allt. Från tanke till färdig bild.

 

[lottawe]

Graal skrev:
I utförandet ingår allt. Från tanke till färdig bild.

Måste man ha en speciell tanke innan eller när man framställer bilden menar du, eller skulle det kunna bli konst även utan nämnvärd tanke?

 

[lottawe]

Ett exempel på något jag tycker är konst är "En serie misstag" på www.fredrikskott.se
Inte natur då, men ett exempel där det nog inte fanns tanke innan iaf.
Bladaren "trollade" fram bilder och Fredrik var klok och konstnärlig nog för att ta tillvara negativen och att göra något av dem.
Ett annorlunda sätt att skapa konst på kanske, men i mina ögon är det konst på hög nivå.

 

[Graal]

Tanken kan ju komma närsomhelst, även efter ett misslyckande. Utvecklingen drivs delvis framåt genom att man ibland gör fel och sedan utnyttjar felen.

 

[lottawe]

Då är åsikten densamma igen (som jag tolkar det)