Kamera för fastighetsmäklare
- Trådstartare Mallan1989
- Start datum
AFJ
Aktiv medlem
Som vanligt blev tråden sönderpratad och TS bortskrämd
Om TS hade visat lite större intresse och deltagit aktivt så hade det kunnat undvikas.
Jag tycker det är riktigt trist när någon ställer en intressant fråga. Sedan får många bra svar samt motfrågor och då bara försvinner.
I den här tråden var det ju dessutom en del svar från folk som verkligen jobbar med detta och har gedigen kunskap i ämnet. Extra tråkigt när sådant inte får någon uppskattning från TS.
Abe Normal
Aktiv medlem
Intressant tråd, även om inte TS finns kvar. Tycker det finns flera infallsvinklar i tråden
Jag menar att man behöver inte gå en “grundutbildning” för att lära sig fotografera. Kunskapen är öppen, genom att titta på andras bilder och prova själv så lär man sig. Kolla på alla framgångsrika musiker idag, det har lärt sig främst genom att hålla på, även om en del kanske har en viss skolutbildning.
Mäklarfoto är inte entydigt. Säljaren vill betona olika sidor med sina bilder beroende på objekt. Att köpa en 60’tals villa på landet för 300 000 eller en sekelskiftvåning i innerstan för +10 000 000 kan man som köpare manifestera olika saker. Som fotograf kan man spela på det man tror köparen vill uppnå (båda objekten ger tak över huvudet). Att i positiv mening påverka så att spekulanten känner “det här vill jag ha”.
Tycker också med en riktig vidvinkel är det lättare att ta interiörbilder som sticker ut, det blir mer samvetet som säger stopp. Vill man neutralisera bilden kan man göra det i efterarbetet.
Det finns fina bilder på Hemnet men en mäklare som presenterar sina objekt snyggt är Skeppsholmen.se
Jag menar att man behöver inte gå en “grundutbildning” för att lära sig fotografera. Kunskapen är öppen, genom att titta på andras bilder och prova själv så lär man sig. Kolla på alla framgångsrika musiker idag, det har lärt sig främst genom att hålla på, även om en del kanske har en viss skolutbildning.
Mäklarfoto är inte entydigt. Säljaren vill betona olika sidor med sina bilder beroende på objekt. Att köpa en 60’tals villa på landet för 300 000 eller en sekelskiftvåning i innerstan för +10 000 000 kan man som köpare manifestera olika saker. Som fotograf kan man spela på det man tror köparen vill uppnå (båda objekten ger tak över huvudet). Att i positiv mening påverka så att spekulanten känner “det här vill jag ha”.
Tycker också med en riktig vidvinkel är det lättare att ta interiörbilder som sticker ut, det blir mer samvetet som säger stopp. Vill man neutralisera bilden kan man göra det i efterarbetet.
Det finns fina bilder på Hemnet men en mäklare som presenterar sina objekt snyggt är Skeppsholmen.se
Foto och Bildteknik
Avslutat medlemskap
Inget vidare klokt att skuldbelägga Trådskaparen; rannsakning för egen del vore bättre. Fotosidan är fullt av gubbar/småpojkar som till varje pris ska vinna och dessutom verkar saknar enklare läsförståelse för att kunna besvara TS frågor. Man sitter hemma på kammaren och tror sig veta det mesta.
Frågorna var enkla och klara. Men tipsen haglade in om annat dravel samt att det skulle överlåtas till några så kallade proffs att ta interiörbilder i befintligt ljus i vanligt folks bostäder. Något jag skulle kunna lära en mäklare på några timmar att göra. Med en enkel utrustning.
lonian
Aktiv medlem
Ni som kan det här. Använder ni tekniken "flambient" dvs mixa Blixt bild med naturligt ljus? https://m.youtube.com/watch?v=WEo7tfp5Zds
Senast ändrad:
PerKr
Aktiv medlem
Även när bilderna som helhet är resultatet av flera timmars photoshoppande behövs ju bilder på enstaka produkter som man kan lyfta in. Ganska fascinerande att se katalogen (i mitt fall inte en IKEA-katalog) efter att ha varit med och sett själva produktfotograferingen, se hur bra de lyckas med att klippa ihop produkt och bakgrund.
snap01
Aktiv medlem
Tidigare så körde jag med flera blixtar använde pocket wizards utlösare etc. Du får inte betalt för att ta så mycket tid på dig för en fotografering och det finns andra tekniker idag som går fortare o enklare.
I USA fick dom ialla fall förut betalt per bild och rätt stora summor, googlade på det om jag minns rätt så var det ca 500 dollar. Eftersom varken kunden eller jag har tid för långa fotograferingar så måste man köra på ett sätt som gör att det går rätt fort men blir likvärdigt även om du skulle riggat massa ljus eller använda en blixt o lysa upp delar o sedan sätta ihop det via lager.
En grundregel är att du sätter varje del som är viktig så rätt som möjligt. Om vägen dit är med blixtljus eller flera exponeringar det beror på men grunden är att det alltid ska se naturligt ut. Att skapa fula HDR bilder det är inte min grej.
Det underlättar faktiskt en hel del med ff o bra DR för interiör allt beroende på hur objektet ser ut. Om ljuset är likvärdigt inne o ute så kan man nästan bara köra som det är. Problemen kommer när det är stora ljusskillnader ute och inne. När taken( typ furutak i röd nyans) eller väggar är har kraftiga färger o solljus flödar in o reflekterar allt.
Samma sak med redigering du måste ha ett snabbt flöde som ändå blir bra. Jag jobbar mycket med preset jag gjort o sedan kör jag macro för att ställa bilderna för tryck respektive web då pratar jag bara om skärpa o anpassning till web/tryck o färgrymd.
Jag kör tex inte fuji för interiör tycker D850 ger fördelar för det kan vara så extremt svårt ljus pga hur objekten ser ut. Är det enkelt snällt ljus i objektet kan du använda vad som helst nästan. Just när det är svårare ljus det tar tid att lära sig hantera o hitta lösningar på att få det se naturligt ut. Sedan hur du gör är av mindre betydelse men mina kriterier är att det ska gå så enkelt o snabbt som möjligt o se bra ut. Om du måste mecka med en bild i 30 min o kanske fotat i snitt 25 bilder per objekt o gjort 4-5 jobb på en dag då måste du ha ett flöde o sätt som funkar.
