K10d's lansering
- Trådstartare Punkk
- Start datum
uffes
Aktiv medlem
Till Papi!
Mjukt är bara förnamnet. Ögonfransarna är ju ett enda ludd tycker jag. Jag kommer att följa alla tester noggrant innan jag lättar på lädret..
Att dämpa mångpixelbruset genom antibrusprogram har tidigare fått negativa konsekvenser för andra tillverkare så det är i och för sig inte förvånande att Pentax kan ha samma problem. Men man hoppas ju att tekniken går framåt. Vad jag menar är att K100 kan vara ett bra alternativ eller rent av bättre alternativ om man inte avser att förstora bilder till A2 eller mer. Och en beg. ist DL är ju nere på spottstyversummor om man jämför med K10- priset, som ändå jämförelsevis med konkurrenternas !0-megapixelmodeller är lågt.
Skarpa bilder med hög detaljupplösning är a och o tycker jag därför känner jag mej nu tveksam till K10.
Samtidigt står fina pentaxgluggar i kameraskåpet å väntar.. /Uffe
Mjukt är bara förnamnet. Ögonfransarna är ju ett enda ludd tycker jag. Jag kommer att följa alla tester noggrant innan jag lättar på lädret..
Att dämpa mångpixelbruset genom antibrusprogram har tidigare fått negativa konsekvenser för andra tillverkare så det är i och för sig inte förvånande att Pentax kan ha samma problem. Men man hoppas ju att tekniken går framåt. Vad jag menar är att K100 kan vara ett bra alternativ eller rent av bättre alternativ om man inte avser att förstora bilder till A2 eller mer. Och en beg. ist DL är ju nere på spottstyversummor om man jämför med K10- priset, som ändå jämförelsevis med konkurrenternas !0-megapixelmodeller är lågt.
Skarpa bilder med hög detaljupplösning är a och o tycker jag därför känner jag mej nu tveksam till K10.
Samtidigt står fina pentaxgluggar i kameraskåpet å väntar.. /Uffe
interpix
Aktiv medlem
uffes skrev:
Till Papi!
Mjukt är bara förnamnet. Ögonfransarna är ju ett enda ludd tycker jag. Jag kommer att följa alla tester noggrant innan jag lättar på lädret..
---------------------------------------------
Håller med, men Jesper säger ju också att dottern tex kan ha rört på sig.
----------------------------------------------
Att dämpa mångpixelbruset genom antibrusprogram har tidigare fått negativa konsekvenser för andra tillverkare så det är i och för sig inte förvånande att Pentax kan ha samma problem.
-----------------------------------------------
Jag tvivlar mycket på att det skulle vara fallet med en rawfil, i jpg däremot är det allt för vanligt.
------------------------------------------------
Men man hoppas ju att tekniken går framåt. Vad jag menar är att K100 kan vara ett bra alternativ eller rent av bättre alternativ om man inte avser att förstora bilder till A2 eller mer. Och en beg. ist DL är ju nere på spottstyversummor om man jämför med K10- priset, som ändå jämförelsevis med konkurrenternas !0-megapixelmodeller är lågt.
Skarpa bilder med hög detaljupplösning är a och o tycker jag därför känner jag mej nu tveksam till K10.
------------------------------------------------
K100 klarar A2 lätt
Vad tycker du förresten om den obarmhärtga bilden på Neds mamma? Jag tycker den är riktigt bra för att vara ISO 800. I så fall är den väl också ett mått på vad kameran klarar,
--------------------------------------------------
Samtidigt står fina pentaxgluggar i kameraskåpet å väntar..
--------------------------------------------------
Synd o skam
/Uffe
Jeppe
Aktiv medlem
Men Canons "proffshus" har ju inte så mycket att göra med saken. Det som är "proffs" med huset är ju knappast bildsensorn, utan kameran i sin helhet. 30D ger precis lika bra bilder, men man kan t.ex. inte drämma 30D i bordet.. Så dra inte allt för stora växlar på att det är just en 1D MkII som ligger som jämförelse, utan mer en 8MP sensor som har två år på nacken..och DÅ kommer saken i ett annat läge.
wsaar
Aktiv medlem
Förutom att Canon 1D mkII har 20% färre pixlar så är den väl också en x1.3 crop sensor? Sammantaget i pixelstorlek blir det väl ungefär som att jämföra med en 6mp sensor... inte särskilt relevant.
Ska bli intressantare att se DPReview's jämförelser med Canon 400D och Nikon D80. Canon 400D är ju också ganska kraftigt brusreducerad i JPG.
Ska bli intressantare att se DPReview's jämförelser med Canon 400D och Nikon D80. Canon 400D är ju också ganska kraftigt brusreducerad i JPG.
interpix
Aktiv medlem
Jag så en Fransk (tror jag det var) länkad i Pentaxforumet på DP. Som jag förstod det klassade tidningen K10D som bästa kameran under 1000 euro eller om det var i 10 mp gruppen. Måste reservera mig för eventuella språkliga missförstånd. Det fanns inga bra jämförande testbilder eller liknande i artkilen.
Punkk
Avslutat medlemskap
Om k10d har upplösning i 8Mp-klass kommer jag bli förvånad och direkt missnöjd.
Har fått känslan i bilderna (utan nån som helst teoretisk uppbackning) att K10d kommer mäta högst i MTF-testning tillsammans med Sonyn. Både AA-filter och brusreducering känns starkare i D80:n.
Förresten, finns det inställningar för brusreducering i K10d:an?
Har fått känslan i bilderna (utan nån som helst teoretisk uppbackning) att K10d kommer mäta högst i MTF-testning tillsammans med Sonyn. Både AA-filter och brusreducering känns starkare i D80:n.
Förresten, finns det inställningar för brusreducering i K10d:an?
uffes
Aktiv medlem
tobias- skrev:
Om du inte använder dom.. och dom bara står där och inte gör någon nytta så kan dom komma till en nybliven liten familj här som kan ge dom kärlek
Har redan krängt en del gluggar men har fortfarande några kvar. Vill först se vad de går för på ett digitalt systemkamerahus innan gallringen fortsätter../Uffe
interpix
Aktiv medlem
Om jag inte är helt ute och cyklar så sjunker upplösningen när bruset ökar på högre ISO. Den här bilden är på ISO 800 och där borde ju 1D i alla fall ha lägre brus då den ju "bara" har 8 mp och desutom är 1,3 crop kamera.
Ser inte heller i testen att någon av kamerorna når sitt max. Är man ute efter den bästa tänkbara upplösningen bör det nog vara på ISO 100 och helst med en fast glugg.
mooz
Ny medlem
Eftersom brus vid höga iso-tal verkar vara ett hett ämne så gjorde jag lite ovetenskapliga jämförelser mellan min *ist DS och K10D. Följande bilder är tagna i raw utan brusreducering med 16-45.
istDS @ ISO1600
istDS @ ISO3200
K10D @ ISO1600
K10D @ ISO100
Någon som blev klokare?
istDS @ ISO1600
istDS @ ISO3200
K10D @ ISO1600
K10D @ ISO100
Någon som blev klokare?
pet
Aktiv medlem
mooz skrev:
Eftersom brus vid höga iso-tal verkar vara ett hett ämne så gjorde jag lite ovetenskapliga jämförelser mellan min *ist DS och K10D. Följande bilder är tagna i raw utan brusreducering med 16-45.
istDS @ ISO1600
istDS @ ISO3200
K10D @ ISO1600
K10D @ ISO100
Någon som blev klokare?
Tycker DS:en har betydligt finare färger och snyggare brus än K10D:n i dom bilderna du visar upp. K10D:n verkar lida av lite mycket färgbrus...Hur som helst verkar det vara en ritkigt fin kamera som verkar vara oslagbar i sin prisklass...man får helt klart väldigt mycket kamera för pengarna.
