Fuji S5,D200, 5d en liten jämförelse

[Makten]

Mycket intressant, men var nu snäll mot Kanotisterna och gör en egen tråd i Canonforumet så blir de glada;-)

Jag tycker att 24-70:an ser skarpare ut vid f/2,8 men oskarpare vid f/5,6. 50:an tjänar väl alltså mer på att bländas ner, vilket kanske är lite märkligt.
Edit: Nej, jag såg fel! 24-70 är ju skarpare vid både f/2,8 och f/5,6. Rasande bättre kontrast vid f/2,8 dessutom (strukturen i den putsade väggen).

 

[cmyk]

macrobild skrev:

Hur mycket större är dynamiska omfånget gentemot exv 5d totalt sett. Hur ser högdagerskillnaderna ut? Jag misstänker nämligen att omfånget är lika stort hos 5d, då med tanke på Canons bättre brusegenskaper i botten.
Mikael

5D har inte en chans mot S5 vad gäller teckning i högdager, hur många olika oberoende tester behöver du för att förstå det?

PS. signal/brusförhållande och dynamiskt omfång är INTE samma sak,

 

[cmyk]

Mankan G skrev:
I stort att den enda riktigt stora fördelen med S5 jämfört med D200 är det större dynamiska omfånget. Bruset fick dom till att vara liknande det som D200 genererar men att det är krafitgare filtrerat i S5 och därmed mindre synligt.

Slutsatsen är att det är en helsikes fin kamera för de fotografer som orkar vänta.

Ok. jag tog väl i lite nu men i stora drag så läste jag slutsatsen på detta sätt. Jag minns inte den exakta ordalydelsen men ungefär så här var det:

"Den passar förmodligen perfekt till de fotografer som inte har speciellt bråttom. För de allra flesta så är en 5D eller en D200 bättre. 5D för att den har lägre brus och nästan lika stort dynamiskt omfång men med högre upplösning till endast en mindre merkostnad. D200 för att den är bra mycket billigare utan att försaka så speciellt mycket jämfört med S5."

5D är 8500 SEK dyrare än S5 på Cyberphoto,
D200 är 3000 SEK billigare än S5,

hur kan 8500 kan vara "en mindre merkostnad" men 3000 "bra mycket billigare"??

jag får inte ihop det riktigt..

att D200 skulle ha lika bra brusnivå som S5 på ISO1600 låter mycket märkligt, för att inte säga helt osannolikt. S5 filerna är fullt användbara på ISO1600 men det är sällan D200 filerna (när vi snackar utskrifter i A4+)

Dessutom är skillanden i Dynamiskt omfång smärtsamt påtaglig, inte minst på högre ISO-tal,

 

[macrobild]

Jag har inte sett att Nikon har lika bra detalj och låg brusåtergivning som Fujikameran har på 1600iso och 3200iso. Från 800iso så börjar bruset inverka negativt på bilden från Nikon d200 och upplösningen blir lidande i mellantoner och lågdager. I högdager där svarta mm strecken går mot vit yta är Nikons resultat jämförbart med Fuji, tom lite bättre upplösning av mm strecken. Då skall man komma ihåg att Fuji har 6milj pixlar jämfört med Nikon 10 milj samt att bilderna är framräknade med Camera Raw..

Vilka trick Nikon NX skulle kunna tillföra och att Nikon d200 skulle kunna återge högiso bilder bättre har jag inte testat.Här kan alltså Nikonanvändarna "påstå" att resultet kommer bli bättre, liksom Fuji säger att deras programvara är bäst för deras kamera.
Att använda Fujis rawprogram är smärtsamt trögt och är i mitt tycke en kass programvara som inte tillför något i jämförelse med exv Camera Raw och den testbild jag har visat.
Mikael

 

[Mankan G]

cmyk skrev:
5D är 8500 SEK dyrare än S5 på Cyberphoto,
D200 är 3000 SEK billigare än S5,

hur kan 8500 kan vara "en mindre merkostnad" men 3000 "bra mycket billigare"??

jag får inte ihop det riktigt..

att D200 skulle ha lika bra brusnivå som S5 på ISO1600 låter mycket märkligt, för att inte säga helt osannolikt. S5 filerna är fullt användbara på ISO1600 men det är sällan D200 filerna (när vi snackar utskrifter i A4+)

Dessutom är skillanden i Dynamiskt omfång smärtsamt påtaglig, inte minst på högre ISO-tal,

Som sagt. jag refererade till ett test...Inte mitt eget test

När det gäller priser så är allt relativt. 8500 upp till en 5D kanske upplevs som mindre än de 3000 som skiljer ner till D200 om man tänker på mervärdet. Dessutom missade jag att lägga in Pentaxen i gruppen av 10MP kameror som dom jämförde med och då är glappet avsevärt mycket större.

 

[cmyk]

mr rockwell har uppdaterat sina tester (alltid lika objektiv..), trevlig läsning..:

http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/high-iso.htm

 

[macrobild]

cmyk skrev:
5D har inte en chans mot S5 vad gäller teckning i högdager, hur många olika oberoende tester behöver du för att förstå det?

PS. signal/brusförhållande och dynamiskt omfång är INTE samma sak,

Du skall nog inte var allt för babblig, förmåga till DR bygger på signal/brus förhållandet, från svartaste till vitaste, annars talar vi bara om förmåga till något bättre återgivning i högdagern, och där med exv Camera raw så har jag på de med flit överexponerade testbilder inte sett en dramatisk överlägsenhet mot 5d.Tvärtom, i högdagern får jag mer rätt estimerade färger i bla qp-kortet. Eftersom inte Fujis programvara tillåter mer än ett stegs minuskorrigering så får jag liksom Phil Askey använda Camera Raw som har bäst förmåga till att estimera fram värden i högdager. Du kan få mina rawfiler och leka med dom själv.
Mikael

 

[Makten]

cmyk skrev:
mr rockwell har uppdaterat sina tester (alltid lika objektiv..), trevlig läsning..:

http://www.kenrockwell.com/fuji/s5/high-iso.htm

Det ser ju trevligt ut. Man anar också det högre dynamiska omfånget i skuggan under taket. Lustigt att D40 är så mycket sämre än D200, jag trodde det skulle vara tvärtom! Fast det är väl 6-mpix-sensorn då förstås.
Sen tycker jag inte att 5D ser ut att vinna så extremt stort. Kolla på färgbruset, det är helt förfärligt! Nästan inget färgbrus alls från D200 och S5. Givetvis gäller detta JPG, men det är vad jag själv numera använder.

 

[macrobild]

Som jag har illustrerat här tidigare-Canon och jpg 1600iso, 3200iso har mer färgbrus från en internt uppräknad bild från kameran än en rakt av uppräknad raw bild från Camera Raw utan några justeringar.
Canons blotchiga interna uppräkning är inte bra.

OCH vilka inställningar har karln använt??????när han fotar jpg, bara på Canon finns det ett antal alternativ till att förbättra intern bilduppräkning, likaså på Nikon.Det enda vettiga han skulle kunna göra är att säga jag fotograferar med de inställningar som kameran har från fabrik- och säga så här ser bilder ut med fabriksinställningarna.
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Som jag har illustrerat här tidigare-Canon och jpg 1600iso, 3200iso har mer färgbrus från en internt uppräknad bild från kameran än en rakt av uppräknad raw bild från Camera Raw utan några justeringar.
Canons blotchiga interna uppräkning är inte bra
Mikael

Hmm, om man ska vara riktigt petig så är hela skuggpartiet gröntonat på 5D-bilderna ända från ISO 200. Övriga färger ser ju utmärkta ut.

 

[macrobild]

se svaret ovan
Mikael

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Du skall nog inte var allt för babblig, förmåga till DR bygger på signal/brus förhållandet, från svartaste till vitaste, annars talar vi bara om förmåga till något bättre återgivning i högdagern, och där med exv Camera raw så har jag på de med flit överexponerade testbilder inte sett en dramatisk överlägsenhet mot 5d.Tvärtom, i högdagern får jag mer rätt estimerade färger i bla qp-kortet. Eftersom inte Fujis programvara tillåter mer än ett stegs minuskorrigering så får jag liksom Phil Askey använda Camera Raw som har bäst förmåga till att estimera fram värden i högdager. Du kan få mina rawfiler och leka med dom själv.
Mikael

jag redovisar bara grundläggande digital signalteori, varför tror du det finns två begrepp för S/N och DR?
jo, för att det inte är samma sak,

Jag har tillgång till S5 även 5D på jobbet, så jag har sett hundratals RAW-filer från båda.

I silkypix finns möjlighet till två bländarstegs korrigering av S5:s RAW-filer och det funkar mycket bra.

S5 är den enda kamera jag vågar köra i jpg-läge, bra vitbalans, exponering, naturliga färger och inga brända högdagrar.

 

[macrobild]

På testmotivet sitter det ett qp-kort, vid överexponering varnar Camera Raw, med flera andra rawprogram med rött i högdager om värdena ligger utanför ändstapeln till höger i histogrammet. I båda fallen får jag altså dra exponeringen tills alla varningar försvinner.Färgrutorna i QP-kortet indikeras även de med rött tills exponeringen av alla fälten är rätt estimerade/framräknade enligt Camera Raw.. (i denna överexponerade bild kan jag inte använda Fujis rawkonverter då den inte tillåter mer än -1 steg)
Resultatet blir då följande från S5 och 5d.Se bilden nedan.
Jag skall senare när jag får en ny S5 i handen försöka utvärdera om det i Raw är några våldsamma skillnader mellan 5d och S5 vad det gäller information i högdager. Jag tror nämligen med den form av överexponering de båda kamerorna tillåter så är skillnaden inte så stor som vissa vill göra gällande, det är mer en exponeringsfråga och hur s-kurvan ser ut i toppen.Fuji själva har en förklaringsmodell med s-kurvans form vilket går att googla fram.

Fuji till vänster , Canon 5d till höger.

Mikael

 

[Makten]

Hur mycket överexponering kamerorna klarar av har väl inte ett jota med dynamiskt omfång att göra? Det måste ju jämföras hos korrekt exponerade bilder, annars beror det ju på helt andra saker.

Edit: Ett QP-kort med svart och vit ruta håller ju heller inte särskilt stort dynamiskt omfång jämfört med en motljusbild utomhus.

 

[macrobild]

cmyk skrev:
jag redovisar bara grundläggande digital signalteori, varför tror du det finns två begrepp för S/N och DR?
jo, för att det inte är samma sak,

Jag har tillgång till S5 även 5D på jobbet, så jag har sett hundratals RAW-filer från båda.

I silkypix finns möjlighet till två bländarstegs korrigering av S5:s RAW-filer och det funkar mycket bra.

S5 är den enda kamera jag vågar köra i jpg-läge, bra vitbalans, exponering, naturliga färger och inga brända högdagrar.

DR bygger på hur bra signal/brus signalen har, jag förstår inte riktigt vad du inte förstår.
Därför sjunker DR med högre iso, det är brusbilden som försämrar DR med att försämra lågdager och sedan mellantonerna.Eftersom signalnivån sjunker med valt högre iso och förstärkningen ökar, här har alltså Canon fördel med sitt lägre brus.
Mikael

 

[macrobild]

Makten skrev:
Hur mycket överexponering kamerorna klarar av har väl inte ett jota med dynamiskt omfång att göra? Det måste ju jämföras hos korrekt exponerade bilder, annars beror det ju på helt andra saker.

Där har du fel, det har med hur många elektroner sensorn kan hålla innan en klippning sker, och var den sker, vilken eller vilka kanaler, desto fler elektroner=större DR
Staffan på Fuji bad mig att prova kamerans förmåga till just överexponering eftersom den är så god enligt Staffan och att programmet det nya har bra egenskaper att räkna fram en bild.
Jag menar at jag har liknande egenskaper från 5d och Camera Raw.Även så gör Phil Askey och även nu Ken om du läser hans text om S5
Mikael

 

[cmyk]

macrobild skrev:
På testmotivet sitter det ett qp-kort, vid överexponering varnar Camera Raw, med flera andra rawprogram med rött i högdager om värdena ligger utanför ändstapeln till höger i histogrammet. I båda fallen får jag altså dra exponeringen tills alla varningar försvinner.Färgrutorna i QP-kortet indikeras även de med rött tills exponeringen av alla fälten är rätt estimerade/framräknade enligt Camera Raw.. (i denna överexponerade bild kan jag inte använda Fujis rawkonverter då den inte tillåter mer än -1 steg)
Resultatet blir då följande från S5 och 5d.Se bilden nedan.
Jag skall senare när jag får en ny S5 i handen försöka utvärdera om det i Raw är några våldsamma skillnader mellan 5d och S5 vad det gäller information i högdager. Jag tror nämligen med den form av överexponering de båda kamerorna tillåter så är skillnaden inte så stor som vissa vill göra gällande, det är mer en exponeringsfråga och hur s-kurvan ser ut i toppen.Fuji själva har en förklaringsmodell med s-kurvans form vilket går att googla fram.

Fuji till vänster , Canon 5d till höger.

Mikael

jag bygger mina erfarenheter på praktisk användning, fotografering i olika ljussituationer, inte enstaka testbilder med en kamera jag lånat hem över helgen.

att försöka bedöma bildfilerna från S5 med ACR:s standardisntällningar, är väl ungefär som att testa prestanda på en bil utifrån vad den presterar på 3:ans växel...

 

[macrobild]

cmyk skrev:
jag bygger mina erfarenheter på praktisk användning, fotografering i olika ljussituationer, inte enstaka testbilder med en kamera jag lånat hem över helgen.

att försöka bedöma bildfilerna från S5 med ACR:s standardisntällningar, är väl ungefär som att testa prestanda på en bil utifrån vad den presterar på 3:ans växel...

Du vill vad jag förstår ha det till att Fuji har egenskaper som är betydligt bättre än exv Canon 5d.

Då tycker jag att du nästa gång går ut med de båda kamerorna provar att fotografera med +1 steg med båda och därefter använder Camera Raw och backar in informationen likvärdigt. Skillanderna är inte så häpnasväckande som du vill göra gällande.
Du kan med Canon och från 100iso "ladda" sensorn med en lätt överexponering, därefter backa in värdena, lägga en s-kurva som motsvarar den som Fuji har inlagd och därefter tala om vad du ser.
Mikael.

PS jag har haft S2 , S3 och varit med och testat dom mot bakstycken + ett antal SLR kameror, Fuji hade då bättre DR än de andra SLR.

Med 5d egenskaper till överexponering och dagens rawkonverterare så ser jag inte denna stora skillnad som tidigare, återkommer med "flera riktiga bilder från S5 och 5d när " när vädret tillåter.

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Där har du fel, det har med hur många elektroner sensorn kan hålla innan en klippning sker, och var den sker, vilken eller vilka kanaler, desto fler elektroner=större DR
Staffan på Fuji bad mig att prova kamerans förmåga till just överexponering eftersom den är så god enligt Staffan och att programmet det nya har bra egenskaper att räkna fram en bild.
Jag menar at jag har liknande egenskaper från 5d och Camera Raw.Även så gör Phil Askey och även nu Ken om du läser hans text om S5
Mikael

fel fel fel, fujis sensor funkar på motsatta sättet, R-pixeln är liten, och har därmed låg känslighet, S-pixlen har normal känslighet, två olika ISO samtidigt med andra ord, går att göra med 5d också, men då får du ta två olika exponeringar, och underexponera den ena 2 steg...

 

[Makten]

macrobild skrev:
Där har du fel, det har med hur många elektroner sensorn kan hålla innan en klippning sker, och var den sker, vilken eller vilka kanaler, desto fler elektroner=större DR
Staffan på Fuji bad mig att prova kamerans förmåga till just överexponering eftersom den är så god enligt Staffan och att programmet det nya har bra egenskaper att räkna fram en bild.
Jag menar at jag har liknande egenskaper från 5d och Camera Raw.Även så gör Phil Askey och även nu Ken om du läser hans text om S5
Mikael

Så du menar att det inte har något att göra med hur mycket information bildfilen innehåller? Kameran sprarar knappast onödigt mycket överflödig information i högdagrarna även om den finns där från sensorn.
Något säger ditt förfarande förstås om DR, men jag tycker att det verkar vara en mycket märklig metod. Varför inte ta "vanliga" bilder stället i till exempel motljus och jämföra hur kamerorna återger det? Normalt fotograferande går ju inte till så att man överexponerar konstant och backar tillbaka i RAW-konverteraren, eftersom man då inte har någon som helst koll på hur mycket man överexponerat, eller om det ens går att rädda bilden. Jag vet ju inte hur du gör, men jag fotograferar inte under lab-mässiga förhållanden;-)