macrobild skrev:
Jag läste igenom igen vad du har skrivit och förstår mer vad du talar om.
Du menar (vad jag förstår) att internt skulle förstärkningen vara annorlunda före A/D beroende på iso inställningen, dvs ena fallet 200iso och det andra 100iso -1steg så skulle en förstärkning ske annorlunda innan A/D .
På detta kan jag bara svara - det vet jag inte.
Hur före A/D och och att förstärkarsteget skulle få information om att i ena fallet är det 200iso, i det andra är det 100iso som underexponerats förstår jag inte men det är nog möjligt.
Svaret blir: NEJ av detta har jag har ingen erfarenhet och kan ej uttala mig om det.
Har jag uppfattat dig rätt nu ?
Mikael
Någorlunda.
Jag menar *inte* att förstärkningssteget ska få reda på något om underexponeringen - det är ju något som endast styr bländare och/eller exponeringstid, utan jag menar att förstärkningssteget får reda på ISO-inställningen. (Och att förstärkning innan AD-omvandling är ett huvudsätt som ISO-fungerar på - dvs att ISO-inställningen till stor del fungerar genom att förstärka signalen innan AD-omvandlaren). Det förklarar också väl såväl att det dynamiska omfånget minskar vid *högre* ISO, som att det minskar vid ISO lägre än vad sensorn verkligen har, även om naturligtvis faktorer som högre brus är av betydelse i sammanhanget.
Men, för att kunna göra en jämförelse av förstärkningssteget genom att titta på bilderna så måste indata till förstärkningssteget, dvs utdata från sensorn, vara lika, och det kan uppnås genom 1 stegs underexponering vid 100ASA jämfört med samma inställing av exp.tid och bländare men 200ASA (eller vilken annan inställning för ljuskänsligheten som helst). Orsaken att jag valde just 200 ASA är att relativt 100ASA med -1 exponering, så fås en normalexponerad bild vid 200ASA och samma inställning för exp.tid och bländare.
(I princip kan ju för en sådan jämförelsen vilket par av inställningar för ljuskänsligheten som helst användas, eftersom det endast är bländare och exponeringstid som styr mängden ljus till sensorn och därmed signalen ut från sensorn).
Dvs om endast analog förstärkning används för ISO 100 och 200, så kommer följande att ske (grovt):
För ISO100 1 stegs undexponering -> Sensor -> signalnivå -> förstärkning 100ISO -> ADomvandling -> rådata1
För ISO200 normal exponering -> sensor -> signalnivå (samma som för iso100) -> förstärkning 200iso -> ADomvandling -> rådata2
Dvs rådata efter ADomvandlingen kommer inte att vara indentisk. Då är frågan hur mycket som skiljer mot rådata2 om man kompenserar underexponeringen på bilden som är tagen vid iso100.
För tex Kodaks 14n (se
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6131-6139-6141
) så använde Kodak en kombination av förstärkning innan AD-omvandlare och efter (där 1/3-stegen var digital signalbehandling, medan helstegen var analog förstärkning), precis som anges att Canon gör för 300D- och 10D-serien.
Nikon hävdade också att D2X var speciell då varje färgkanal förstärks och AD-omvandlas för sig, vilket i princip skulle kunna innebära tex att vitbalansering, åtminstone delvis, sker innan AD-omvandlingen (se
http://www.dpreview.com/news/0409/04091605nikond2x.asp)
mm.
Hur som helst så har ju även hävdats att den digitala iso-korrektion som Canon påstås göra för 1/3-stegen kring helstegen i ISO, gör att bildkvaliteten för dessa steg blir sämre relativt den analoga förstärkning som sker för helstegen.
I princip skulle då iso 1/3-stegen inte fylla någon funktion, eftersom man lika gärna som att minska ISO med 1/3 steg, kan överexponera bilden 1/3 steg och sedan korrigera överexponeringen.
Huruvida detta är sant vet jag inte, men om vi antar att vi ut från AD-omvandlaren har 12 bitar för varje färg, så förloras en del av de diskreta stegen om man förstärker signalen i efterhand (dvs vid digital signalbehandling), medan detta inte sker om vi förstärker signalen innan AD-omvandlaren. Hur förstärkning innan resp efter AD-omvandlingen påverkar brus etc beror naturligtvis på bruskarakteristiken för förstärkare resp ad-omvandlare etc.
/erik
