Fotosidan har fått ny design

[elmfeldt]

Ja det där var en generell bugg vi råkade introducera när vi fixat ett annat fel. Klassiskt.

Nu är det justerat på de där ställena, men hittar ni fler så hojta.

Tack för felrapporter.

Ps. Stilmallen (CSS:en) är ganska lång (http://www.fotosidan.se/style-std.css) och innehåller en hel del. Det luriga är att klasserna är beroende av varandra vilket kan göra det svårt att få ordentligt överblick av hur en justering kan påverka andra klasser. Det får man liksom ha i huvudet och där tar det stopp ibland. Iallafall hos mig

 

[Mattsen]

Ja det där var en generell bugg vi råkade introducera när vi fixat ett annat fel. Klassiskt.

Nu är det justerat på de där ställena, men hittar ni fler så hojta.

Tack för felrapporter.

Ps. Stilmallen (CSS:en) är ganska lång (http://www.fotosidan.se/style-std.css) och innehåller en hel del. Det luriga är att klasserna är beroende av varandra vilket kan göra det svårt att få ordentligt överblick av hur en justering kan påverka andra klasser. Det får man liksom ha i huvudet och där tar det stopp ibland. Iallafall hos mig

Firebug i FF reder ofta ut dessa problem. Ja, reder inte ut problemen men visar css-strukturen mkt bra.

 

[elmfeldt]

Firebug i FF reder ofta ut dessa problem. Ja, reder inte ut problemen men visar css-strukturen mkt bra.

Jotack, Firebug och Web Developer sliter vi med hälsan för att hitta det enskilda felet i en hittad bugg. Men det hjälper ändå inte i långa nästlade css:er när en klass justeras och vilka klasser (sidor) det kommer påverka. Man kan ju alltid ha en hyfsad aning, men fotosidan har ju en sån mängd sidor (och dessutom kan vissa sidor har flera olika utseenden beroende på hur/vem som ser dem) att man lätt missar ngn.

 

[lumor_]

Nej den gamla designen kommer inte tillbaka.

Finns det någon anledning att inte ta till sig av den, som jag upplever den, massiva kritiken? Strategin verkar vara att inte alls bemöta den.
Utgår från att det inte handlar om prestige och kan bara komma på ett par andra anledningar, att inte vilja ge intryck av att vara lättpåverkade och att slippa diskutera saken. Ingen av dem verkar särskilt konstruktiv. Finns det någon anledning jag inte kan komma på?
Förstår inte...

 

[paco]

Det som stör hela första sidan är de feta svarta rutorna i mitten med Veckans bild, Galleri FS osv. Det ser inte klokt ut. Annars gillar jag de nya fonterna och menyerna.

 

[Anders Östberg]

Hur beräknar du vad som är "massiv kritik"? Dela antalet negativa röster i den här tråden med antalet medlemmar på Fotosidan och du kommer kanske upp i någon promille missnöjda... ;-)

 

[gogreen]

Veckans album länkar rakt till 6x6 nyheten för mig.

Nyaste Mozilla om det spelar ngn roll.

 

[lumor_]

Hur beräknar du vad som är "massiv kritik"? Dela antalet negativa röster i den här tråden med antalet medlemmar på Fotosidan och du kommer kanske upp i någon promille missnöjda... ;-)

Du har rätt, det är helt klart svårbedömt. Många bryr sig säkert inte alls om förändringarna (då är de ju inte meningsfulla att genomföra för deras skull) och en del är säkert nöjda utan att skriva det här i tråden. Självfallet är det inte någon objektiv beräkning utan, som jag sa, min egen upplevelse.

Man får ju vidare anta att varje förändring av varje möjlig hemsida renderar visst missnöje och gnäll. Det jag tycker skiljer kritiken i den här tråden från allmänt gnäll om att det var bättre förr är att de flesta kritikerna har relevanta argument.
Goda argument tycker jag dessvärre saknas för att genomföra de flesta av förändringarna. När man läser nyheten om förändringen finner man mest vaga påståenden om att det ska bli bättre eller tydligare. Just otydlighet, brister i läsbarhet och ett rörigt intryck i spalter och menyer är det som jag tycker är mest signifikant för "uppgraderingen".

Något gott ska också sägas om fotosidans senaste period, och det är en väldigt viktig sak. Det är att nyheterna och artiklarna på förstasidan haft ovanligt mycket både bredd och djup. Förut kan det i perioder ha kännts som att man mest cut-and-pejstat pressmeddelanden från olika företag men nu på senare tid har vi även fått en väldig massa annat intressant serverat. Tack så mycket för detta!

 

[M-Lindberg]

Några tankar & önskemål kring profilsidan:

1. Håller med om att det var snyggare när albumen låg under bilderna.

2. Har man att välja mellan 3,6 el 9 utvalda bilder som ska visas på sidan som tumnaglar blir det inte så snyggt när bara två bilder får plats bredvid varandra, då en hamnar ensam - det stör mitt bildsinne
Så antingen flytta tillbaka albumen ner under bilderna, eller ändra antalet utvalda bilder man kan visa.

3. Bra att när man nu trycker på "senaste" bilder, så visas verkligen de senaste, och inte i den ordning man sorterat sina bilder i som tidigare. Bra där! För man kan ju vilja ha olika ordning.

4. Bland sina bilder får ju nu fem bilder plats bredvid varandra istället för fyra. Men på första bildsidan, om man har fler sidor, syns bara tre st på sista raden. Detta gör att när man sorterar ("ordnar") sina bilder nu, så ser man inte hur det kommer att se ut eftersom de inte stämmer överens... Nån som förstod det? Det vore bra om det sågs över så "sorterarläget" stämmer med hur bilderna verkligen hamnar sen.

Tack för ordet och kämpa på!

Tack för att punkt 4 nu är korrigerad!! Bit för bit så blir det bättre - snyggt jobbat!

 

[blåhund]

Fortfarande problem med ramen runt bilderna

Fortfarande är det problem med att få en hel svart ram runt bilderna jag öppnar.
Endast i underkankt o på sidorna.
Men, skollar jag upp o ner på sidan ett antal gånger dyker ramen plötsligt upp runt hela.

Irritarende o jag hoppas på respons då jag ej fått det tidigare.

 

[Mattsen]

Ja det där var en generell bugg vi råkade introducera när vi fixat ett annat fel. Klassiskt.

Nu är det justerat på de där ställena, men hittar ni fler så hojta.

Tack för felrapporter.

Ps. Stilmallen (CSS:en) är ganska lång (http://www.fotosidan.se/style-std.css) och innehåller en hel del. Det luriga är att klasserna är beroende av varandra vilket kan göra det svårt att få ordentligt överblick av hur en justering kan påverka andra klasser. Det får man liksom ha i huvudet och där tar det stopp ibland. Iallafall hos mig

Kikade lite på CSS:n för tumnagelrubrikerna
Verkar vara radhöjden som är minst sagt snål...

div.gallerybox {
line-height:0;
}

 

[Anders Östberg]

Vet inte om det nämnts redan, men efter att jag kommenterat en nyhet så kan jag klicka på "Redigera din bevakning" (har inte satt någon på den aktuella nyheten) och kommer då till en helt annan bevakning.

 

[mikben]

fel i länk VECKANS BILD

När man klickar på TEXTEN VECKANS BILD kommer meddelandet "Sidan kan inte hittas" upp..

 

[BNelly]

För stor text!

Tycker inte om att inte hela sidan ryms på skärmen. Allt har blivit så stort, är det upplösningen som ändrats?

MVH/Barbro

 

[Anders Östberg]

Redigering av kommentar

Förbättringsförslag: När man vill redigera sin kommentar vore det fint om man kom till en redan öppnad redigeringsruta istället för att man som nu måste klicka fram kommentarerna igen.

 

[jackdaniels]

Gillar oftast förändringar men....Håller med om den mesta kritiken vad gäller navigering och läsbarhet. Rena buggar och småfel är ju bara att fixa efterhand. Men det är verkligen svårläst och grötigt med det nya typsnittet. Mittenspalten på "ettan" där det är alltför tunna rubriktexter i vitt mot svart ser inte bra ut på min lilla macbook.
Sedan vill jag slippa alla blinkande annonser när jag är inne på fotosidan, det blir ingen rogivande läsning med dessa i synfältet. På Asiatiska websidor är det ganska vanligt med "hoppande grodor" och liknande små animationer, ju fler desto bättre verkar det vara. Fotosidan har nu tagit första steget mot dessa grodor. Jag tycker den gamla sidan var klart bättre. Än så länge...

Webläsare: senaste Safari på en Macbook, tror det är 14"

 

[lumor_]

Tycker inte om att inte hela sidan ryms på skärmen. Allt har blivit så stort, är det upplösningen som ändrats?

MVH/Barbro

Tidigare i tråden fick jag tips om att använda ett insticksprogram till Firefox för att själv kunna bestämma storlek och typsnitt på olika ställen. Greasmonkey heter det och funkar kanonbra för mig (tyckte att typsnittet såg för jävligt ut i nyheternas brödtext men ser nu arial i stället).

Står lite om det på sidan 12 och framåt i denna tråd.

 

[elmfeldt]

Arial är inget dumt alternativ. Det kikade vi en hel del på när vi testade oss fram.

 

[arneri]

Arial är inget dumt alternativ. Det kikade vi en hel del på när vi testade oss fram.

Arial tycker jag är den renaste fonten utan "onödig" utfyllnad. Tycker även att en sajt bör använda samma fonttyp på alla sidor.

Jag tillhör en av dem som inte gillar den nya meny, speciellt när trejenivån ligger i höger kolumn. T.ex DN har en tre nivåen som ligger i rad. Enklare att överblicka.

 

[Måns H]

Arial

Arial funkar bra (d v s har bra läsbarhet) på skärmar med måttlig upplösning. Arial har också fördelen att finnas i, tror jag, alla datorer.