Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fotografering med quadcopter

Produkter
(logga in för att koppla)

Jozii

Aktiv medlem
Jag spenderade runt 10 000 kr. på en quadcopter med kamera istället för ny systemkamera med tillbehör. Är det fler som testat att fota med quadcopter? Inte samma bildkvalitet givetvis, men man kan få riktigt coola vinklar :D

Startade en blogg (på engelska) där jag kommer att berätta om mitt quadcopter-äventyr och såklart lägga ut bilder :)

http://quadcopterphotography.wordpress.com/
 
Jag är intresserad av att skaffa en quadrokopter/hexakopter/octokopter att fota med, men jag har inte lyckats hitta tillräckligt med information.

Hur flyger man den? Hur riktar man kameran? Hur zoomar man? Hur tar man bilder? Hur fungerar trådlös överföring av LiveView? Vad har den för räckvidd? Vad kan den bära för kamera? Går det att flyga den och ta bilder samtidigt eller behöver man vara två?
 
Jag är intresserad av att skaffa en quadrokopter/hexakopter/octokopter att fota med, men jag har inte lyckats hitta tillräckligt med information.

Hur flyger man den? Hur riktar man kameran? Hur zoomar man? Hur tar man bilder? Hur fungerar trådlös överföring av LiveView? Vad har den för räckvidd? Vad kan den bära för kamera? Går det att flyga den och ta bilder samtidigt eller behöver man vara två?


Det är sjukt kul! Jag har en Phantom 2 Vision+ som är väldigt lättstyrd då den har GPS (vilket jag tror att de flesta dyra quadcoptrar har). På så vis kan den sväva på samma plats utan att vinden tar den. Man flyger med en radiokontroll - vänstra spaken upp och ner för att höja och sänka hur högt man flyger, höger och vänster för att rotera runt den egna axeln. Höger spak upp och ner för att flyga framåt respektive bakåt, och höger/vänster för att glida åt sidorna.

Ju mer jag flyger detso mer lär jag mig att flyga stabild och inte göra hastiga svängar när jag filmar. För foto är det bara att placera den i en vinkel man tycker är bra och ta en bild.

På kontrollen fäster man även sin mobil/smartphone och med hjälp av en app har man direktsikt genom kameran så man ser vad quadcoptern ser. Det är även i appen man tar bilder, startar och stoppar videoinspelning samt flyttar kamerans vinkel upp och ner. Vision+ kan luta kameran 90 grader, från rakt fram till rakt ner. Riktigt coola vinklar!

Kameran i sig är bildmässigt av GoPro-kvalitet. Självklart inte som en systemkamera, men som en bra mobilkamera. Den har även en så kallad gimball vilken håller kameran stabil även om själva quadcoptern skakar som attan.

Ur rent fotoperspektiv har Vision+ lite väl mycket vidvinkel. Ser ofta bra ut men ibland är det inte vad man önskar. Det går inte att zooma men det behövs i regel inte - du flyger bara inte för högt.

På Vision+ går det inte att byta kamera. Det går dock att köpa en vanlig Phantom 2 med gimball men utan kamera om man vill fästa sin egna GoPro eller liknande.

Det är lätt att styra och fota samtidigt så det går bra att köra ensam. Räckvidden är i praktiken 100-150 meter i min erfarenhet. Tappar man signalen flyger quadcoptern automatiskt tillbaka till där den startade!

Det finns billigare Phantom-modeller med egen kamera, men de saknar gimball/stabilisator vilket gör dem ganska värdelösa att filma med. Jag har ingen erfarenhet av andra märken än DJI (som gör Phantom), men från vad jag läst är Phantom de bästa quadcoptrarna om man inte ill sträcka sig till den riktigt proffisga klassen (då talar vi 15 000 kr. och uppåt).

Jag hoppas det gav svar på frågorna :)
 
Ja, tack så mycket för svaren!

Jag är inte så intresserad av att filma, utan bara av stillbilder. Helst skulle jag vilja hänga en vanlig kompaktkamera som t.ex en Nikon1 J3 eller en Canon IXUS under den, men det har alltid varit möjligheten till wireless tethering som har varit hindret. Jag kanske får ta och nöja mig med en GoPro.
 
Ja det vore ju kanon att kunna anvanda en battre kamera :) Vet inte riktigt vad som ar mojligt, men for proffsigare kvalitet med en quadcopter tror jag att det i dagens lage kravs extremt dyra maskiner. I framtiden kanske det blir mer lattilgangligt for allmanheten :D
 
Ja, tack så mycket för svaren!

Jag är inte så intresserad av att filma, utan bara av stillbilder. Helst skulle jag vilja hänga en vanlig kompaktkamera som t.ex en Nikon1 J3 eller en Canon IXUS under den, men det har alltid varit möjligheten till wireless tethering som har varit hindret. Jag kanske får ta och nöja mig med en GoPro.

Ingenting är omöjligt, som man brukar säga, det är bara en fråga om hur mycket man vill lägga ut.

Själv har jag både en Phantom 2 med GoPro och en Protype 7 från Pitchup.

http://www.pitchup.se/ready-to-shoot-paket/dji-phantom-2-med-zenmuse-h3-3d
http://www.pitchup.se/ready-to-shoot-paket/prototype-7-paket

Prototype 7:an kan bära upp till mindre systemkameror, men jag har skaffat en Sony A6000.
Funderade länge på en Sony A7S, pga. ISO-prestandan, men det får bli en senare uppgradering.

Till bägge har jag FPV-utrustning, som gör att man ser vad kameran ser. Till Phantomen har jag glasögon från FatShark och till Protoype 7:an har jag videodownlink med 10" skärm.

Med ett bra videodownlink-system kan du se vad drönaren filmar eller vad du fotograferar, över en kilometer bort.
 
Jag har en Phantom 1 som jag hottat upp en del. Flyger 10-12 minuter med en GoPro 3+ Black som hänger i en gimbal.
Har dessutom byggt en F550. Med den flyger jag med en Canon EOS M i 10-12 minuter med en relägimbal. Båda maskinern är utrustade med FPV, d v s jag kan se vad kamerona ser i en bildskärm.
10-12 minuter låter inte mycket, men räcker väl för mig.

Har hämtat min "kunskap" här: https://www.facebook.com/groups/flygfoto/
Sidan rekommenderas. Det finns mycket kunskap bland deltagarna.
 
Att hyra en riktig helikopter kostar cirka 7000 kronor i timmen. Att hyra en skylift kostar runt 2000 kronor per dygn. Jämfört med det så är nog en drönare snabbt intjänad.

Sant, men tyvärr är det inte bara att köpa en drönare och allt är frid och fröjd.

Ska man tjäna pengar på den, så måste man ha försäkring, betala avgift till luftfartsverket för tillstånd och försvarsmakten vill se på dina bilder i början innan du får självgranskningstillstånd.
Du ska även föra en bok över var, hur länge och om du haft några incidenter under flygningen.
Du ska föra bok över vilka bilder du godkänner för publiceringar och kunna visa upp detta för försvarsmakten. Etc. etc.
 
Snyggt! Nej kvaliten ar ju inte den basta, men med lite Photoshop och bra vinklar och udda motiv kan man fa till en del bra. Jag ska experimentar mer med linjer och kontraster fran motiv tagna rakt uppifran.
 
Enkelt uttryckt kan man säga att: om du är intresserad och vill hobbyfota eller filma lite - köp tex. en Phantom 2 vision. Kostar några kronor men du kommer igång direkt. Tyvärr är det lite av en leksak eftersom man måste köpa nya, plastiga delar så fort något går sönder (vilket det GARANTERAT kommer att göra ganska snart efter man börjat flyga)

Man kan förstås lyfta vilken kamera som helst med en kopter men när det gäller flyg handlar nästan allt om vikt, vikt och vikt.En kopter som lyfter systemkameror blir snabbt ganska DYR.
Skulle kunna tänka mig att tex. en A5100 eller Sony RX100 skulle kunna ge mest bildkvalitet per krona totalt sett.


Steg 2 är att bygga en kopter som lyfter en hyfsat lätt kamera men är man inte särskilt tekniskt lagd vågar jag nog påstå att man bör glömma iden. Det kräver något lite mer än genomsnittligt tekniskt intresse/kunskaper.
 
Se Phantom2+ som en hobbypryl, kameran är ganska brusig och av dålig kvaitet, min Phantom2+ är nr 16 som tillverkades och jag har haft mycket skoj med den men man får inte ha för stora krav på bildkvaliteten, fotograferar alltid RAW och använder DJI profil i CR .
Vårt 1700tals sommarhus nere i Ystad och våra vänners gård uppifrån

Såna här bilder är rätt kul tycker jag, oavsett den tekniska kvaliteten. Det som är lite "jobbigt" med den här nya typen av fotografering är just alla tillstånd som krävs och att bilderna ska granskas (vilket jag förutsätter att dessa gjorts).
 
Nu blir jag nyfiken Afe.

Vilka tillstånd krävs? Vem utfärdar tillstånd och vem granskar?

Känns som att det är en modern myt som på något sätt lever kvar från kalla kriget när vi faktiskt hade hemligheter..
Drönare säljs ju i parti och minut på webben, kolla in hobbex.se tex. känns rätt osannolikt att det verkligen sitter en massa folk på en avdelning av en myndighet någonstans och "godkänner" och "granskar" alla bilder som tas...

//M
 
Nu blir jag nyfiken Afe.

Vilka tillstånd krävs? Vem utfärdar tillstånd och vem granskar?

Känns som att det är en modern myt som på något sätt lever kvar från kalla kriget när vi faktiskt hade hemligheter..
Drönare säljs ju i parti och minut på webben, kolla in hobbex.se tex. känns rätt osannolikt att det verkligen sitter en massa folk på en avdelning av en myndighet någonstans och "godkänner" och "granskar" alla bilder som tas...

//M
Skall du sälja bilder så kräv tillstånd av Transportstyrelsen, nedan.
http://www.transportstyrelsen.se/sv...fartyg-UAS/Sok-tillstand-for-UAS/Kategori-1B/

Och bilderna skall granskas, nedan.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/om-myndigheten/tillstand/flygfotografering/
 
Alla får filma och fotografera i stort hur mycket man vill från en drönare, men för att publicera de bilderna/filmerna t.ex. på nätet som på föregående sida, krävs ett godkännande från försvarsmakten eller att man har självgranskningsrätt.

Den kategori som de flesta hamnar i när det gäller tillstånd från Luftfartsverket/Transportstyrelsen är nog UAS-1A, där Phantom och liknande hamnar.
 
Lagen om skydd för landskapsinformation (SFS 1993:1742) gäller fortfarande. Den ersatte den gamla lagen strax efter slutet av Kalla Kriget (1993). Med den nya lagen behöver man inte informera i förväg när man har tänkt flygfotografera, det räcker med att skicka in dem för granskning i efterhand. Det behöver man dessutom bara göra om man har tänkt publicera dem.
 
Alla får filma och fotografera hur mycket man vill från en drönare, men för att publicera de bilderna/filmerna t.ex. på nätet som på föregående sida, krävs ett godkännande från försvarsmakten eller att man har självgranskningsrätt.

Den kategori som de flesta hamnar i när det gäller tillstånd från Luftfartsverket/Transportstyrelsen är nog UAS-1A, där Phantom och liknande hamnar.


Ja.. det jag menade var typ "vem bryr sig om tillstånd"

Blir lite allergisk när folk ska kommentera nya och innovativa tekniker med att rabbla upp hur de inte faller inom fastslagna traditionella genrer eller fack.

Reglerna kring tillstånd lär nog snart luckras upp när myndigheten hinner ifatt tekniken.
Det är helt uppenbart att alla ungar som får sig en hobbex-drönare med kamera i julklapp och genast facebookar, instagrammar och bloggar sina bilder till höger och vänster inte kommer ha en tanke på tillståndsansökningsblankett UAS - kategori 1B.


De enda jag tror verkligen fyller i nämnda blanketter är de som gör det bara för sakens skull, för att produktionsbolag eller uppdragsgivare inte ska komma men nåt tjafs senare.

//M
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar