Rumpelstiltskin
Aktiv medlem
Var hittar man det där Autoplus.läget? Om det nu finns min lite nyare Va.
Extremt bra kamera på dagens mobiler! Varför går det inte att bygga en kompaktkamera.....??
- Trådstartare Phototrigger
- Start datum
Falumas
Aktiv medlem
Som sagt Samsung har definitivt inte någon ledarpinne när det kommer till kamera längre. Det är därför jag sneglar på Google Pixel 8 Pro just nu. Dvs förra årets model, som verkar vara betydligt bättre än årets S24 Ultra när det kommer till kamera.
Spelar gör jag i princip aldrig på mobilen och om jag skulle göra det är det spel som vilken mobil som helst klarar av typ Sudoku eller dyligt.
Bengf
Aktiv medlem
Ja på min gamla är det PASM vredet, symbolen är orange färgad det kommer upp en bra förklaring på skärmen och så trycker man ok vid den räfflade ringen, när jag snabbt provade nu så var den snabbare än vad jag kommer ihåg bilden tas snabbt, men sedan processare den serien av bilder vilket tar en kort stund, som även visas på skärmen när den är klar.
Jag joxade mest i början med dessa olika finesser, har kört mest A-bländar läget. Får nog ta och prova lite flera lägen, finns ju nattläge och lite allt möjligt att välja på. Många har missat dessa automat lägen för det är skämmigt att använda en riktig fotograf skall ställa allt i M -läget. Det går att använda en kamera mera likt en mobil men man får gå in i menyerna då.
Rumpelstiltskin
Aktiv medlem
Tack. Men hittar tyvärr inget som verkar passa. Hittar inte autoplus eller auto plus i manualen heller och bara några få sidor på nätet som nämner det, men då bara i förbigående.
RX100Va har nåt de kallar Intelligent Auto och Superior Auto. Kanske är nån utveckling?
RX100Va har nåt de kallar Intelligent Auto och Superior Auto. Kanske är nån utveckling?
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst så är det säkert. Det bästa är väl att ha en riktigt ljusstark skärm och att den är adaptiv så att man inte får ont i ögonen för att den är för skarp när den inte ska vara det.
Jag är inte van vid jättebrighta skärmar för det som verkligen utmärker kalibrerade skärmar är att de är jämförelsevis lite dämpade för att man inte ska få onödigt mörka utskrifter.
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Givetvis är den adaptiv. Men när det är soligt behövs lite extra kräm
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har ju haft en A7 III i många år och trots att den länge haft Sonys bästa sensor för lågljus, så är inte heller den särskilt bra om bilderna inte efterbehandlas. Det är inga kameror som byggs idag för att optimera lågljusprestanda och så har det aldrig varit någonsin.
Att mobiler med små sensorer kan prestera så pass bra är nog mycket ett resultat av teknikfaktorn. Utvecklingen går helt enkelt snabbast där och det är där de stora pengarna finns. Systemkameror med FF- sensorer säljs det en handfull miljoner av till en utdöende nisch av gamla gubbar som nu håller på att gå ur tiden i snabb takt. Mobiler säljs det massor av miljoner av, så det är där man verkligen har resurser till R&D och det ger resultat. De gamla kameratillverkarna har generellt inte varit så elektroniktillvända heller historiskt.
I min och många mobiler binnas ju fyra pixlar logiskt till en. 50 MP blir så 12,5 om man inte explicit väljer att gå upp till 50. Den tekniken i sig kompenserar ju delvis för den mindre sensorns mindre bra lågljusegenskaper genom att göra varje logisk pixel 4 ggr större än utan den tekniken.
Om kompaktkameror idag skulle gjorts med den tekniknivå som A7III en gång gjordes med så skulle nog folk inte varit särskilt glada. Särskilt i FF-segmentet så har tillverkarna länge kunnat luta sig tillbaka i trygg förvissning att bara de relativt jättestora sensorerna ändå fixar skivan utan hjälp av en massa smarta mirakelalgoritmer.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vilka konverterare kan läsa dina telefon RAW då? Det blir ju knepigt om nästan inga konverterare kan göra det. Pratar inte mobiltillverkarna med konverterartillverkarna eller vise versa?
Falumas
Aktiv medlem
Mig veterligen endast en obskyr tillverkare som heter Adobe. Provade deras grejer för 10år sedan och jag var tämligen allergisk mot dom.
Falumas
Aktiv medlem
Det är inte så enkelt som bindning i detta fallet. Det är ju quad-bayer sensorer.
Dvs det är fyra pixlar som bindas men det är oftast 4 pixlar med åtminstone 2 olika ISO och framför allt samma färg. Dvs binningen sker innan bayerinterpoleringen.
I och med att dom är quad-bayer så presterar dom också bäst binnade, dom måste gissa färger ganska friskt i full upplösning eftersom det är fyra sensorer som registrerar samma färg bredvid varandra.
Bengf
Aktiv medlem
Så kan det vara, det skiljer några år mellan modellerna, du har så klart kollat dessa lägen vad som finns där, jag var nyfiken just för att kameran lade ihop flera bilder, man pratar i dag om just den möjligheten som att det är en ny finess liksom. Autofokusen förbättras så klart hela tiden även andra saker. Det ser ut som APS-C tagit över numera det lönar sig kanske inte längre med för många modeller i programmet, fördelen med RX100 var ju smidigheten och bra bilder.
Bengf
Aktiv medlem
Jag tror StenÅke att kamera framgångarna förr i tiden var tack vare vanliga Svensson han köpte en Canon typ 400D, serien öste ut modeller varje år, man använde mest medföljande kit objetiv och skruvade i jpeg modulen man skruvade till starka färger precis det som mobilerna levererar idag, Nilsson på Foto hjälpte Canon ägare vad dom skulle skruva på i jpeg för bästa bild, Sony hade vivid som ett färgstarkt läge att välja in bland annat.
KM 5D som jag köpte 2005 där följde det med deras egen Raw konverterare, den var inte kul att försöka sig på.
KM 5D som jag köpte 2005 där följde det med deras egen Raw konverterare, den var inte kul att försöka sig på.
Rumpelstiltskin
Aktiv medlem
Nä, jag har ju inte det. Använder normalt inte Auto. Hade fullt upp att läsa på om de funktioner jag använder i somras, så de andra hoppade jag över.
Det var just att du sa det som fick mig nyfiken också! Ska googla vidare på de autolägen jag har nån dag när jag har gott om tid och känner mig stark.
Bengf
Aktiv medlem
Ja visst men är inne lite på StenÅkes funderingar att det är ett antal gubbar som köper FF-kameror numera medans några miljarder människor köper mobiler och jag tror att flertalet av alla dom vanliga Svensson som finns i alla länder liksom bara knäpper av med sin mobil dom bryr sig inte om bländare, tider eller ISO och framför allt inte Raw format som vi diskuterar i långa trådar här.
Det var igentligen dom gamla kompakterna med lilla sensorn som hade en guldålder förr i tiden dom gillade vad som kom ut där och var nöjda, nu levererar mobilen samma bilder, bara mina egna tankar och inte att det är hundra procent rätt.
Bengf
Aktiv medlem
Nä, jag har ju inte det. Använder normalt inte Auto. Hade fullt upp att läsa på om de funktioner jag använder i somras, så de andra hoppade jag över.
Det var just att du sa det som fick mig nyfiken också! Ska googla vidare på de autolägen jag har nån dag när jag har gott om tid och känner mig stark.
Ja så kan det vara, tråden handlar om vad mycket våra mobiler kan klara av på kamera fronten och det är ofta deras automatiska bedrifter som dom utvecklat med sådan framgång. Tillverkarna tror jag har tagit lärdom av dom tidiga kompakterna som kunde ganska mycket även förr, fokus på ansikten kom tidigt till kompakter tex lika så en modul som Dynamisk Range där man kunde välja upp till 5 olika grader av upplättning av mörka partier i bilden, ersatte till viss del vad man kunde göra vid Raw hantering fast här blir det med jpeg.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om man ska återgå till grundfrågan, så är väl svaret på just den frågan att drt väl har visat sig att inte särskilt många idag saknar kompaktkamerorna överhuvudtaget.
Dels för att telefonkamerorna är så väldigt bra och dels för att en kompakt bara är ytterligare en grej till att släpa på. En telefon har många alltid med sig och det har man nog inte med en kompakt och det är första villkoret för att det ska bli några bilder överhuvudtaget.
Med systemkameror är det åtminstone så - åtminstone om den är hyfsat modern och används på ett bra sätt - att den tillför både en bättre och effektivare hantering och en potentiellt bättre bildkvalitet. Baksidan är dock att med systemkameror ökar risken än mer att de ligger kvar på hyllan hemma när man behöver dem som mest eller så har man fel objektiv påskruvat för aktuellt motiv trots att man faktiskt har den med sig. Den risken löper man sällan med moderna mobiler.
Sedan finns det massor av fotorelaterade program man kan använda för att hantera sina bilder som kan tillföra mycket och sånt krävs det datorer till om man använder kompakter och systemkameror. Jag har bara nämnt Google Lens och igår såg jag en video om "Döda Havs-rullarna" eller "Qumran-rullarna" som man hellre säger idag. Jag tog en bild av en bit av en rulle och bad Google Lens översätta denna 2000 år gamla text och då kunde jag precis som många som kan hebreiska idag läsa dessa gamla texter som jag sett israeler göra på Israeli Museum i Jerusalem. Försök det du med en dökorjad kompakt
Jag tyckte det gav en nästan svindlande känsla. Det är en sak att läsa Bibeln som översatts om och om igen och igen. Här kan man läsa orginalet sjäva urkällorna.
Falumas
Aktiv medlem
Jag tycker mig sett dom senaste åren att den yngre generationen skaffat systemkameror dessutom ofta med retrodesign.
Hållar helt med dig om kompakterna, deras roll är utspelad. Dom kommer dyka upp i hyper lite då och då. Det finns dessutom spegellösa APS-C-kameror från alla dom större tillverkarna som bara är marginellt större nu. Nikons Z30 med pannkaksobjektiv är inte mycket större, Canon och Sony har också kameror i den kategorin.
Nu kan väl google lens göra det just för att det gjordes manuellt på tiden de hittades och google kan använda den informationen för att göra det nu.
Orginalöversättningar av gamla skrifter tolkas i vilket fall ofta fel. Mycket pga att ords betydelse ändras med tiden och framför allt ändras ords laddning väldigt mycket.
Många toktolkningar av religiösa skrifter beror på dessa ting. Färger är en sådan sak, förr hade man inte namngett så många färger. Röd låg t.ex. i brun uppe hos oss väldigt länge.
Hållar helt med dig om kompakterna, deras roll är utspelad. Dom kommer dyka upp i hyper lite då och då. Det finns dessutom spegellösa APS-C-kameror från alla dom större tillverkarna som bara är marginellt större nu. Nikons Z30 med pannkaksobjektiv är inte mycket större, Canon och Sony har också kameror i den kategorin.
Nu kan väl google lens göra det just för att det gjordes manuellt på tiden de hittades och google kan använda den informationen för att göra det nu.
Orginalöversättningar av gamla skrifter tolkas i vilket fall ofta fel. Mycket pga att ords betydelse ändras med tiden och framför allt ändras ords laddning väldigt mycket.
Många toktolkningar av religiösa skrifter beror på dessa ting. Färger är en sådan sak, förr hade man inte namngett så många färger. Röd låg t.ex. i brun uppe hos oss väldigt länge.
Bengf
Aktiv medlem
En del fågelskådare gillade dom äldre superzoom kamerorna som kom vid den tiden, Canon hade en rätt så omtalad version som gick till 1500mm, man tog hjälp vid indentiferingen av fåglar genom kameran. Canon tror jag stoppade vid 1500 bättre ljusstyrka och inte så klumpigt stor, Canon var bra på just sådana fasta objektiv, deras berömda G-serie som kom under flera år och som var mycket populär även bland yrkes folk, Nilsson på Foto talade sig ofta varm över sin kära G7 bland annat.
