Magiskt eller bara teknik?

[gamleJ]

Du behöver ju inte tänka så mycket på vikten. Så jag skulle slagit till på en 5Ds r.
Du kan ju i studion också hålla dig till låga ISO. Med bra objektiv så är detaljrikedomen i bilderna fantastiska för att vara småbild.
Vid utskrift i A2 har du fortfarande 360 dpi native. Alltså utan interpolering.

Låter bra, jag hamnar alltid själv tillbaka på 5dsr så får nog jaga vidare efter en begagnad. Tack för hjälpen med detta och tråden i övrigt.

 

[lonian]

Det fanns inte tid för att ändra utan det skedde mer spontant. Det såg ut att bli bra men på just de bilderna som blev bäst i övrigt hade skuggor hamnat fel pga att den ena blockade ljuset för den andra. Skuggorna kunde vara där men inte så uttalade. Jag fixade inte att höja dem i den utsträckning som behövdes och fick ta till kloning i PS. Det har också funnits lägen då någon av blixtarna inte löst ut där också bättre dr kunnat rädda sitsen. Det finns ju många trådar här på FS angående dr och här råder verkligen delade meningar. Jag tillhör de som vill ha mer dr. Klarar jag mig bra med dr 12.4 som för 5dsr? Troligen med lite bättre teknik och träning. Däremot att kunna göra olika utsnitt från samma bild och ändå ha pixlar kvar till en stor utskrift kan jag inte få till med en fotokurs och genom att sluta titta i 200%. Du har dock en poäng i stort såklart och jag tycker jag fått fram det själv i mitt uppsnack inför frågan.

Mvh
Jonas

Du skulle testat att skjuta med en nikon d800. Jag lättar upp skuggorna rejält på studiobilder och skapar effekter som om jag hade haft fler blixtar än jag inte har. Dynamiskt omfång 14.4 om jag mins rätt.

 

[gamleJ]

Du skulle testat att skjuta med en nikon d800. Jag lättar upp skuggorna rejält på studiobilder och skapar effekter som om jag hade haft fler blixtar än jag inte har. Dynamiskt omfång 14.4 om jag mins rätt.

Tack för bra råd. Räknade med detta förslag mycket tidigare i tråden.
Har dock inte försökt med Nikon sedan d300s. Trivdes inte alls med känslan van vid Canonhus som jag var. Att köpa en d800e med ett Sigma 35 1.4 och en bra 85:a har funnits med i tankarna. 36 mpix räcker långt och fint dr som sagt. Mest naturligt för mig är nog ändå 5dsr van vid 5dmkiii som jag är plus att objektiven redan finns. Det får väl helt enkelt svida i plånboken när 5dsr mkII kommer med ett dr som välter kiosker

 

[nittinie bord]

645Z som jag upplever den

Hej!

... För någon vecka sedan läste jag dock om Pentax 645z och fick akut GAS. Hur har denna kamera lyckats hålla sig dold för mig så länge? Konspirationsteorier hos Pentaxianer är kanske berättigade. MF har känts enbart dyrt och bökigt men 645 z ger ett helt annat intryck. Ok inte fullt så smidig som en bättre FF men fullt acceptabel för skiftande situationer (ej sport). 50mpix med ett fantastiskt dynamiskt omfång. ... De som använder MF pratar ofta om en magi när väl bilden hamnat på minneskortet. De fotar hellre med en gammal trög häck till kamera och ett gammalt digitalt bakstycket med 22 mp framför en ny fin FF dslr pga en mer 3D liknande känsla och en vacker övergång från skärpa till oskärpa. .... Alltså, finns magin eller handlar det bara om att förbättra tekniken och sätta snabbare objektiv på FF så kommer magin? .... Alltså finns magin eller är det bara ren fysik. En större sensor av samma generation som en FF sensor samlar mer ljus och kan därför bli bättre. Punkt

Mvh
Jonas

Magi? Nej. Man kan inte fotoshoppa till sig en större sensor. (Inte heller en mindre, antar jag?) Jag har inte brytt mig om att undersöka under vilka förhållanden 33x44 skiljer sig mest från 24x36. Kanske närbilder/porträtt då även bakgrunden kan urskiljas?

645Z är stor. Inte bökigt stor men tillräckligt för att ingen kan beskylla dig för att smyga runt. Att ställa upp 645Z på stativ och ta de första exponeringarna med ett tydligt "klicksch" väcker uppmärksamhet och man kan behöva agera därefter. Jag vet inte vad en Hasselbladare tål men 645Z är såpass stänksäker att jag utan problem stått med allweather-linsen vid ett vattenfall, fått den översköljd, hällt vattnet ur motljusskyddet och fortsatt fota.

För mig känns 645Z som en utomhuskamera i första hand. I fb-gruppen 645Z( https://www.facebook.com/groups/789...if_t=group_activity&notif_id=1469622796976362) finns det proffsfotografer från hela världen som visar vad de fotar. Det är ingen fanboygrupp då andra kamerors styrka erkänns tillika med svagheterna hos 645Z.

Dynamiska omfånget (14 steg?), hög upplösning, ingen dålig optik och obefintligt brus gör att jag inte kan skylla på utrustningen om bilderna inte är tillfredställande. Minsta lilla rörelseoskärpa syns, så numera är stativet (nästan) alltid med. Det blir inget spontant sprutmålande men det, å andra sidan, ger en hanterbar bildskörd.

För mig blev det att återgå till ett mer klassiskt fotande. Och där, min vän, har du något magiskt; att kunna fotografera lugnt och eftertänksamt ;-)

 

[gamleJ]

Magi? Nej. Man kan inte fotoshoppa till sig en större sensor. (Inte heller en mindre, antar jag?) Jag har inte brytt mig om att undersöka under vilka förhållanden 33x44 skiljer sig mest från 24x36. Kanske närbilder/porträtt då även bakgrunden kan urskiljas?

645Z är stor. Inte bökigt stor men tillräckligt för att ingen kan beskylla dig för att smyga runt. Att ställa upp 645Z på stativ och ta de första exponeringarna med ett tydligt "klicksch" väcker uppmärksamhet och man kan behöva agera därefter. Jag vet inte vad en Hasselbladare tål men 645Z är såpass stänksäker att jag utan problem stått med allweather-linsen vid ett vattenfall, fått den översköljd, hällt vattnet ur motljusskyddet och fortsatt fota.

För mig känns 645Z som en utomhuskamera i första hand. I fb-gruppen 645Z( https://www.facebook.com/groups/789...if_t=group_activity&notif_id=1469622796976362) finns det proffsfotografer från hela världen som visar vad de fotar. Det är ingen fanboygrupp då andra kamerors styrka erkänns tillika med svagheterna hos 645Z.

Dynamiska omfånget (14 steg?), hög upplösning, ingen dålig optik och obefintligt brus gör att jag inte kan skylla på utrustningen om bilderna inte är tillfredställande. Minsta lilla rörelseoskärpa syns, så numera är stativet (nästan) alltid med. Det blir inget spontant sprutmålande men det, å andra sidan, ger en hanterbar bildskörd.

För mig blev det att återgå till ett mer klassiskt fotande. Och där, min vän, har du något magiskt; att kunna fotografera lugnt och eftertänksamt ;-)

Hej!

Kul att någon som själv har godbiten kommer till tals. Jag inser efter ditt och tidigare inlägg att 645z är rätt på många sätt men också fel för mig. Den hade nog främst varit bra för min egen utveckling, men utan MF magi kan jag dock inte rättfärdiga en sådan affär inför mig själv. Med sensormagi hade jag alltid haft en fördel av att satsa på MF men nu blir det inte så utan småbild kommer ifatt generationen efter. De som tar in mycket pengar på uppdrag är i en annan sits. I ett antal år är de på topp med sin utrustning och sedan några år lika med de bästa grejerna hos småbildsfotograferna. De gånger jag tjänar pengar så är det på studiobilder, främst på rörliga barn, bland MF alternativen är ju då 645z i topp, men inte i jämförelse med en 5 dsr. 645z glänser mer utomhus som du säger. Jag tror det får bli småbild så länge och när ett begagnatalternativ på MF dyker upp som inte knäcker ekonomin så slår jag till. Inte för att göra jobb med i första hand och inte för att formatet är magiskt, utan för det höga nöjets skull och egen utveckling. Tack för tipset om fb- gruppen och dina tankar kring 645z

Mvh
Jonas