Extremt bra kamera på dagens mobiler! Varför går det inte att bygga en kompaktkamera.....??

[Ventures]

Hhhhkbx

Oj vad jag känner igen mig i det. Befinner mig f n på resande fot, två ff-hus + tre (3) zoomar samt ett "resestativ" därtill min RX 100.

Ingen dröm att släpa på två ff-hus och tre gluggar, kan jag konstatera. Vid (ev) nästa resa kommer jag kanske att nöja mig med mobilen och min RX 100 samt ett väldigt lätt resestativ (~ 1 kg).

RX 100 är såpass bra att den duger till att använda som resekamera, och sedan får jag använda mig av mina ff-hus när det handlar om enbart fotograferande, för fy tusan vad tröttsamt det är att bära på ff-husen med tillbehör .

Göbben börjar bli gammal, även om han lever i förnekelse.

Vid vissa resor tar jag numera bara RX100 med, vilket är en enorm lättnad. Ett litet fickstativ fixar de långa exponeringarna. Mobilen används bara till ren dokumentation då kvalitén kvittar eller när ingen annan kamera finns med.

 

[Tony johansson]

Vid vissa resor tar jag numera bara RX100 med, vilket är en enorm lättnad.

Förstår det. Som sagt, den tar förbluffande bra bilder, så det finns ingen anledning egentligen att bära på flera ff-hus (med gluggar och annat), om syftet inte är att enbart fotografera.

 

[Falumas]

Men frågan är hur mycket bättre än en riktigt bra mobil. Mobilen är ännu lättare att släpa med.

 

[Tony johansson]

Men frågan är hur mycket bättre än en riktigt bra mobil. Mobilen är ännu lättare att släpa med.

Så sant, men som jag skrev tidigare, RX:an är ett komplement till mobilen, inte en ersättare. Lägg där till att mig veterligen finns det ännu ingen mobil som slår min modell (M5A) av RX på fingrarna.

Optiken är otroligt bra på RX:an, i jämförelse med en mobilkamera.

 

[Hans Österlind]

Jag fotar med MFT. Flyttar ofta bilder via wifi till iphone och det är inte ovanligt att ”vanligt folk” frågar när dem ser dem om inte bilden är tagen med en kamera….så visst ser man skillnad även på en telefonskärm, och kameran är dessutom min gamla trotjänare lumix gx80. MFT hela dagen för mig, nästan alla mina objektiv går ner i en väska inte mkt större än vad som rymmer en normal ”hämtlunch”. Dem som ruttnat på tunga FF hus, ge MFT en ärlig chans, jag tror ni kommer bli överraskade över fördelarna.

 

[Tony johansson]

Dem som ruttnat på tunga FF hus

Träffade en kille som hade gått över till spegelfritt (ff) och jag frågade honom om han upplevde någon väsentlig skillnad i vikt.

Han svarade att det är inte så stor skillnad i vikt mellan spegelfritt och DSLR, då det inte är kamerahuset som väger tyngst, utan gluggarna (mycket glas blir det).

Med det sagt kan jag konstatera att köpa något nytt (och mindre) än det jag redan har, är inte (och kommer inte) att bli aktuellt, av den enkla anledningen att jag har plöjt ner allt för mycket pengar i det jag redan har.

 

[Falumas]

Det beror ju helt på vad du har för objektiv. Det är inte alla som är svintunga.

Det är ju inte alla som springer omkring med Nikons 1200-1700 f5.6-f8 eller Sigmas 200-500f2.8.

 

[Tony johansson]

Det beror ju helt på vad du har för objektiv. Det är inte alla som är svintunga.

Sant, men jag utgår från mig själv. På denna resan har jag ett 15-30/ 2,8 24-70/2,8 och 70-200/2,8 alla Tamron (G2).

 

[Falumas]

Min Nikon Z50 med mindre objektiv passar i fickan och väger inte mycket. Jag tummar hellre lite på ljusstyrkan i objektiven än byter ner mig till mindre sensor.

I vanliga vinterjackor går Z50 med ett av följande på 16-50f3.5-6.3 och 40f2 ner i en jackficka och det andra i en annan ficka.

Har inget DSLR objektiv som är så litet som 40f2 som är ett fullformats objektiv.

Skall man ha f2.8-Zoomar med sig blir det givetvis tyngre.

 

[fotobollfoto]

Jag fotar med MFT. Flyttar ofta bilder via wifi till iphone och det är inte ovanligt att ”vanligt folk” frågar när dem ser dem om inte bilden är tagen med en kamera….så visst ser man skillnad även på en telefonskärm, och kameran är dessutom min gamla trotjänare lumix gx80. MFT hela dagen för mig, nästan alla mina objektiv går ner i en väska inte mkt större än vad som rymmer en normal ”hämtlunch”. Dem som ruttnat på tunga FF hus, ge MFT en ärlig chans, jag tror ni kommer bli överraskade över fördelarna.

En ofta synbar skillnad är det kortare skärpedjupet, som ju ger en helt annorlunda upplevelse av bilden. Det går visserligen hjälpligt att simulera med mobilen, men visst ser man skillnad

 

[Ventures]

Men frågan är hur mycket bättre än en riktigt bra mobil. Mobilen är ännu lättare att släpa med.

Åtminstone jag ogillar verkligen mobilens hanterbarhet. Det är nog mycket en vanesak. Men att dra fram och starta mobilen med pinkod, vänta tills den vaknat, pilla på skärmen för att hamna i kameraläge. Pillar man fel blir det videoläge eller något annat. Är det soligt ser man kanske inte vad som hamnar i bild. Sedan trycka av någonstans. Ibland lyckas man ibland får man en suddig bild på sina fötter istället för att mobilen inte reagerat när man förväntade sig. DSLR tar bilden den mikrosekund jag vill och jag vet att det blev en bild utan att behöva kolla. Kompaktkameran är lite långsammare, men det finns en riktig avtryckare.

 

[Pzyber]

Oj vad jag känner igen mig i det. Befinner mig f n på resande fot, två ff-hus + tre (3) zoomar samt ett "resestativ" därtill min RX 100.

Ingen dröm att släpa på två ff-hus och tre gluggar, kan jag konstatera. Vid (ev) nästa resa kommer jag kanske att nöja mig med mobilen och min RX 100 samt ett väldigt lätt resestativ (~ 1 kg).

RX 100 är såpass bra att den duger till att använda som resekamera, och sedan får jag använda mig av mina ff-hus när det handlar om enbart fotograferande, för fy tusan vad tröttsamt det är att bära på ff-husen med tillbehör .

Göbben börjar bli gammal, även om han lever i förnekelse.

Just för sådanna tillfällen jag skaffade mig en R8. Den med batteri + kamerarem och 24-105an (inte L versionen) väger endast 859g att släpa på. Med 28/2.8 endast 581g totalt. FF måste inte vara så tungt

R5or och tunga gluggar släpar jag endast på om foto är huvudmålet och värt besväret.

 

[Falumas]

Det känns som du har en rätt gammal mobil. Jag känner inte alls igen mig i vad du säger.
Jag kan fotografera med min mobil utan att låsa upp den ens och den tar alltid bilden direkt när jag vill. Än så länge har jag aldrig fått så mycket ljus på min skärm att jag inte kan se bilden.

Att hanterbarheten är betydligt sämre ger jag dig helt rätt i dock. Med lite övning så fungerar det dock rätt ok, men det blir aldrig lika bra som på en systemkamera.

Största fördelen med mobilen är dock att den alltid är med. Oavsett om jag simmar, ror, spelar golf eller åker skidor utförs eller längd eller om jag bara går ut för att hämta posten.

 

[Cygni]

Oj vad jag känner igen mig i det. Befinner mig f n på resande fot, två ff-hus + tre (3) zoomar samt ett "resestativ" därtill min RX 100.

Ingen dröm att släpa på två ff-hus och tre gluggar, kan jag konstatera. Vid (ev) nästa resa kommer jag kanske att nöja mig med mobilen och min RX 100 samt ett väldigt lätt resestativ (~ 1 kg).

RX 100 är såpass bra att den duger till att använda som resekamera, och sedan får jag använda mig av mina ff-hus när det handlar om enbart fotograferande, för fy tusan vad tröttsamt det är att bära på ff-husen med tillbehör .

Göbben börjar bli gammal, även om han lever i förnekelse.

När jag reser har jag min RX100 med mig och min Olympus TG5'a om man ligger på stranden eller på andra extrema platser där RX100 inte skulle klara sig i livet.

 

[Cygni]

En ofta synbar skillnad är det kortare skärpedjupet, som ju ger en helt annorlunda upplevelse av bilden. Det går visserligen hjälpligt att simulera med mobilen, men visst ser man skillnad

Med f/6,3 i 50mm läge blir det nog inte så mycket bokeh.

 

[Tony johansson]

Om

När jag reser har jag min RX100 med mig (...).

Om det fungerar för dig, fungerar det säkert också för mig.