Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year

[jag&bilden]

Det är otroligt fascinerade hur mycket tid som måste ha lagts ner på att retuscha alla dessa bilder med montage och friläggningar.
Måste kännas bortkastat efter att ha lagt så mycket pengar på resor runt om i världen bara för att sedan göra sin egna låtsasbilder hemma framför datorn.

 

[Gimbal]

"Jag tycker att syftet är viktigare än bilden. Om det leder till något positivt och gott så har man lyckats med sin bild, säger Björn Persson"

Med andra ord: Ändamålet helgar medlen.

Oj där är han ute på djupt vatten.

 

[Sten-Åke Sändh]

Oj där är han ute på djupt vatten.

Jag råkade skanna igenom ett antal artiklar som handlat om BE:s bilder under senare tid och jag reagerade exakt likadant som du på den skrivningen.

Om syftet är allt överskuggande så riskerar man som fotograf att hamna i samma låda som alla de som tillhandahållit propagandabilder till världens alla diktaturer genom fotografins historia.

Men det är säkert inte så lätt att skadebegränsa balanserat när man hamnat där BE hamnat och är under väldigt stark press från all världens naturfotopurister och alla journalister som hakat på och vädrar blod. Vad som sägs i ett samtal kan ofta passera men så fort saker hamnar på pränt vare sig det är schysst citerat eller ej så börjar allt leva sitt eget liv citerat och åter citerat i oändligt långa loopar.

Man uppsidan för fotografen är ju trots allt att han helt plötsligt blivit världsberömd så han har säkert sitt på det torra vad som än händer. Sedan har det ju framkommit att även andra större fototävlingar som Sonys mycket väl hade kunnat acceptera bilderna de också, så de här regelverken som många trott sett ut på ett visst sätt kanske faktiskt inte gjort det - i praktisk tillämpning. Det mesta blir urvattnat över tiden och folk hittar ständigt nya vägar att runda överenskommelser, regler, lagar och bestämmelser.

 

[iSolen.se]

...

Man uppsidan för fotografen är ju trots allt att han helt plötsligt blivit världsberömd så han har säkert sitt på det torra vad som än händer.

För mig och det jag pratat med i min omgivning om saken är en omanipulerad bild mycket mer värd en en manipulerad. Sätter jag upp en bild på väggen som är manipulerad säger jag det och ibland händer det att folk tror en omanipulerad bild är manipulerad och då blir det mer positiva kommentarer.

Sen kan det mycket väl bli problem med gallerister och andra återförsäljare, de kan inte länge säga att bilderna är äkta och då välja att ta in andra bilder.

Sedan har det ju framkommit att även andra större fototävlingar som Sonys mycket väl hade kunnat acceptera bilderna de också, så de här regelverken som många trott sett ut på ett visst sätt kanske faktiskt inte gjort det - i praktisk tillämpning. Det mesta blir urvattnat över tiden och folk hittar ständigt nya vägar att runda överenskommelser, regler, lagar och bestämmelser.

Jag tycker dessa skandaler visar hur bra reglerna för manipulerade bilder faktiskt är.

Att en och annan fototävling slirar på reglerna i efterhand är inte så konstigt, tävlingen är över, det är knappast bra publicitet om Sony eller vem som nu arrangerar "rättar" i efterhand. Det är knappast något nytt och det finns säkert många fuskbilder som vunnit tävlingar men undgått upptäckt. I detta fall var det väldigt lätt att se montagen eftersom i princip vem som helst kunde se att något var skumt. Om han varit bättre på photoshop hade det dröjt längre innan han blev avslöjad.

(Du menar väl BP, inte BE?)

 

[Abe Normal]

• Sen kan det mycket väl bli problem med gallerister och andra återförsäljare, de kan inte länge säga att bilderna är äkta och då välja att ta in andra bilder.

• Jag tycker dessa skandaler visar hur bra reglerna för manipulerade bilder faktiskt är.

• Att en och annan fototävling slirar på reglerna i efterhand är inte så konstigt, tävlingen är över, det är knappast bra publicitet om Sony eller vem som nu arrangerar "rättar" i efterhand....

Funderar på om kritiken verkligen nått fram och fått någon effekt. Enligt BP är kritiken löjlig och nonsens, dessutom är det ”mikroskopiska” förändringar i bilderna. Vi som kommenterar detta är nättroll och som patetisk letar efter fel. De ”fel” som ändå har skett har varit pga misstag.

Ansvarig på Dunkers verkar tycka bilderna är jättefina och det ska finnas olika konstnärliga uttryck i utställningarna (alltså ingen skada skedd).

Intressant reflektion över Sony, att de lite av bekvämlighet ändrar på reglerna i efterhand. De slipper också framstå som inkompetenta och ingen tävling behöver heller solkas ner i efterhand? Blir kul och se hur Sony Awards framtida tävlingar kommer se ut, nu när den dokumentära klassen kommer tillåta manipulation.

 

[iSolen.se]

...

Ansvarig på Dunkers verkar tycka bilderna är jättefina och det ska finnas olika konstnärliga uttryck i utställningarna (alltså ingen skada skedd).

Intressant reflektion över Sony, att de lite av bekvämlighet ändrar på reglerna i efterhand. De slipper också framstå som inkompetenta och ingen tävling behöver heller solkas ner i efterhand? Blir kul och se hur Sony Awards framtida tävlingar kommer se ut, nu när den dokumentära klassen kommer tillåta manipulation.

Dunkers, vilka är det, gallerist, säljare?, har heller inget intresse av att dissa de bilder de visat (och sålt?), dvs precis som Sony anpassar de sin inställning till läget.

Hade de haft omfattningen av manipulationerna klara för sig före så hade de nog inte ställt ut, jag skulle inte gjort det i alla fall, naturbilder förväntas vara någorlunda rättvisande och att behöva säga till betraktarna att bilderna är montage är inget vidare.

 

[Abe Normal]

Dunkers, vilka är det, gallerist, säljare?, har heller inget intresse av att dissa de bilder de visat (och sålt?), dvs precis som Sony anpassar de sin inställning till läget.

Hade de haft omfattningen av manipulationerna klara för sig före så hade de nog inte ställt ut, jag skulle inte gjort det i alla fall, naturbilder förväntas vara någorlunda rättvisande och att behöva säga till betraktarna att bilderna är montage är inget vidare.

Mina exempel var mer spaning på att man försöker släta över det som hänt och får inga större konsekvenser för fotografen?

Björn säger kritiken är ”nonsens”.

Dunkers säger att det är ”konst”.

Sony Adwards tillåter numera manipulerade bilder i den dokumentära klassen.

 

[iSolen.se]

Mina exempel var mer spaning på att man försöker släta över det som hänt och får inga större konsekvenser för fotografen?

Björn säger kritiken är ”nonsens”.

Dunkers säger att det är ”konst”.

Sony Adwards tillåter numera manipulerade bilder i den dokumentära klassen.

När jag läste reglerna tyckte jag inte Sony alls tillät manipulerade bilder...

 

[Abe Normal]

När jag läste reglerna tyckte jag inte Sony alls tillät manipulerade bilder...

Som jag tolkade det enligt Kamera & bilds artikel så har Sony gett klartecken till manipulerat foto i klassen för dokumentärt foto. Därmed skulle BP:s bidrag vara okay?

 

[iSolen.se]

Som jag tolkade det enligt Kamera & bilds artikel så har Sony gett klartecken till manipulerat foto i klassen för dokumentärt foto. Därmed skulle BP:s bidrag vara okay?

Så tolkade också jag den artikeln. Är det reglerna eller en intervjuad person man ska förlita sig på? Om de ändrat reglerna får de dokumentera det. Man kan ju inte ha regler mot manipulering och sen ändå tillåta manipulerade bilder, hur skulle det se ut ;-)

Då har vi alltså ett av värdens största kameramärken som uppmuntrar till regelbrott i sina egna tävlingar.

 

[Abe Normal]

Så tolkade också jag den artikeln. Är det reglerna eller en intervjuad person man ska förlita sig på? Om de ändrat reglerna får de dokumentera det. Man kan ju inte ha regler mot manipulering och sen ändå tillåta manipulerade bilder, hur skulle det se ut ;-)

Då har vi alltså ett av värdens största kameramärken som uppmuntrar till regelbrott i sina egna tävlingar.

Känslan är att de som blir indragna i den här soppan, försöker hålla rent framför egen dörr. Men man måste tänka igenom sina svar, så att de håller i nästa led. Och precis, Sony instiftar ett världspris som uppmuntrar till bildfusk )

 

[fieldcells]

Skummade Johan Wessels krönika i Kamera & Bild men det verkar vara en del faktafel.

Nämnde jag förresten att Björn Persson fick priset för två år sedan – 2017? Och då ska juryn ha noterat en kraftig efterbehandling, men tyckt att den gav elefanten en mystisk dimension. Så de godtog Björn Perssons arbete. Att de två år senare ändrar uppfattning är kanske snarare något som ska anses vara mystiskt. Öronhistorien var, efter att den kom i dager, ett övertramp menar juryn i dag.

Jag reagerade på detta och grävde en del. Mycket riktigt så vann Björn Persson deras Facebook-omröstning 2017 men det var en helt annan bild:

https://magazine.africageographic.c...ery/image/bjorn-persson-end_of_the_rainbow-1/

En slideshow publicerad 2017 med alla finalisterna har ingen redigerad elefant.

https://www.slideshare.net/maditaba...otographer-of-the-year-2017-winners-finalists

Samtidigt poängterar Africa Geographic att det är vinnaren 2019 som blivit diskvalificerad och att man valt en ny vinnare. Var har Johan Wessel hittat 2017?

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig och det jag pratat med i min omgivning om saken är en omanipulerad bild mycket mer värd en en manipulerad. Sätter jag upp en bild på väggen som är manipulerad säger jag det och ibland händer det att folk tror en omanipulerad bild är manipulerad och då blir det mer positiva kommentarer.

Sen kan det mycket väl bli problem med gallerister och andra återförsäljare, de kan inte länge säga att bilderna är äkta och då välja att ta in andra bilder.



Jag tycker dessa skandaler visar hur bra reglerna för manipulerade bilder faktiskt är.

Att en och annan fototävling slirar på reglerna i efterhand är inte så konstigt, tävlingen är över, det är knappast bra publicitet om Sony eller vem som nu arrangerar "rättar" i efterhand. Det är knappast något nytt och det finns säkert många fuskbilder som vunnit tävlingar men undgått upptäckt. I detta fall var det väldigt lätt att se montagen eftersom i princip vem som helst kunde se att något var skumt. Om han varit bättre på photoshop hade det dröjt längre innan han blev avslöjad.

(Du menar väl BP, inte BE?)

Jag vet inte Ola hur representativ du och dina kompisar är när det gäller synen på bilders värde men jag tror jag förstår vad du menar. Det är klart att de flesta kan ge större cred till en fotograf som ansträngt sig, gjort resan, prickat in ögonblicket exakt och fått till en bra bild.

Problemet är bara att "marknaden" för fotografi verkar premiera fotografer som Peter Lik och BP (ursäkta mitt slirande med initialerna) mer trots allt. Över 6 miljoiner dollar för en enda bild som Peter Liks "the Phantom" eller som i BP:s fall en seger i denna tävling som vi diskuterat.

Det kan mycket väl vara så att det inte är något större fel på reglerna i sig men uppenbarligen funkar inte tillämpningen. Det var väl först efter att folk börjarde klaga som juryn faktiskt vaknade och drog tillbaka utnämningen.

Om en bild som BP:s kunde passera nålsögat så vet inte jag men missar man t.o.m. den typen av hårdfriserade bidrag, så borde väl tävlingen förses med suffixet "Open" istället för det beskriver väl mer korrekt vad det handlat om. Då finns i princip inga restriktioner kvar längre.

Jag skulle heller inte bli särskilt förvånad om sagde BP går en strålande karriär till mötes där ute på marknaden för hårt frisrade spektakulära djurbilder. När BP kommer upptäcka denna efterfrågans sanna natur (ursäkta den ofrivilliga vitsen) så kan han ju dessutom helt skippa kosmetikan kring bildernas mer högre syften för då behövs ju heller inte den.

 

[fieldcells]

Problemet är bara att "marknaden" för fotografi verkar premiera fotografer som Peter Lik och BP (ursäkta mitt slirande med initialerna) mer trots allt. Över 6 miljoiner dollar för en enda bild som Peter Liks "the Phantom" eller som i BP:s fall en seger i denna tävling som vi diskuterat.

Skulle undvika att ta någonting om Peter Lik seriöst.

https://www.smh.com.au/entertainmen...oto-sale-with-scepticism-20141212-125khz.html

Att Björn Persson vann handlar väl mer om den låga konkurrensen:

https://magazine.africageographic.com/weekly/issue-257/photographer-year-2019-winners/

 

[iSolen.se]

Jag vet inte Ola hur representativ du och dina kompisar är när det gäller synen på bilders värde men jag tror jag förstår vad du menar. Det är klart att de flesta kan ge större cred till en fotograf som ansträngt sig, gjort resan, prickat in ögonblicket exakt och fått till en bra bild.

Problemet är bara att "marknaden" för fotografi verkar premiera fotografer som Peter Lik och BP (ursäkta mitt slirande med initialerna) mer trots allt. Över 6 miljoiner dollar för en enda bild som Peter Liks "the Phantom" eller som i BP:s fall en seger i denna tävling som vi diskuterat.

Det kan mycket väl vara så att det inte är något större fel på reglerna i sig men uppenbarligen funkar inte tillämpningen. Det var väl först efter att folk börjarde klaga som juryn faktiskt vaknade och drog tillbaka utnämningen.

Om en bild som BP:s kunde passera nålsögat så vet inte jag men missar man t.o.m. den typen av hårdfriserade bidrag, så borde väl tävlingen förses med suffixet "Open" istället för det beskriver väl mer korrekt vad det handlat om. Då finns i princip inga restriktioner kvar längre.

Jag skulle heller inte bli särskilt förvånad om sagde BP går en strålande karriär till mötes där ute på marknaden för hårt frisrade spektakulära djurbilder. När BP kommer upptäcka denna efterfrågans sanna natur (ursäkta den ofrivilliga vitsen) så kan han ju dessutom helt skippa kosmetikan kring bildernas mer högre syften för då behövs ju heller inte den.

Jo jag tror de flesta anser att samma bild anses mer värd och intressantare om bilden är äkta än om samma bild är ett montage.

Marknaden...jag är redan i manipuleradmarknaden men jag skriver inte sagor om fototillfället eller på annat sätt låtsas att bilderna är äkta.

Att ta bort kosmetikan för BP skulle betyda vad? Det verkar som det är storyn du avser?

 

[jonasfj]

Det är självklart fel att manipulera en bild och påstå att den är omanipulerad, men det är ju ingen dödssynd. Livet går vidare och ingen kan ta ifrån Björn Persson att han är en fantastisk fotograf.

Bra krishantering kräver att man säger sanningen direkt. Hade Björn Persson medgett att han manipulerat bilden och att de var en chansning att ställa upp i tävlingen, så hade det blivit mycket mindre liv.

Det är själva lögnen som som är problemet.

Bilden nedan är manipulerad. Undrar om någon kan gissa hur?

 

[iSolen.se]

Det är självklart fel att manipulera en bild och påstå att den är omanipulerad, men det är ju ingen dödssynd. Livet går vidare och ingen kan ta ifrån Björn Persson att han är en fantastisk fotograf.

Det är väl ingen som säger att det är en dödssynd utan vi resonerar runt lögnen. Möjligen har han tjänat pengar på att måla upp en felaktig bild av fototillfället.

Bra krishantering kräver att man säger sanningen direkt. Hade Björn Persson medgett att han manipulerat bilden och att de var en chansning att ställa upp i tävlingen, så hade det blivit mycket mindre liv.

Det är själva lögnen som som är problemet.

Det är väl konsensus med något undantag.

Bilden nedan är manipulerad. Undrar om någon kan gissa hur?

Bortkloning av vagnnummer och perspektivkorrigering.

 

[PMD]

Det kan mycket väl vara så att det inte är något större fel på reglerna i sig men uppenbarligen funkar inte tillämpningen. Det var väl först efter att folk börjarde klaga som juryn faktiskt vaknade och drog tillbaka utnämningen.

Det här är första gången jag har hört talas om att Africa Geographic diskade BP efter att ha fått externa påtryckningar. Var kommer den uppgiften från?

 

[iSolen.se]

Det här är första gången jag har hört talas om att Africa Geographic diskade BP efter att ha fått externa påtryckningar. Var kommer den uppgiften från?

Det stod i artikeln. De använde ordet uppmärksamma. Du tog i lite mer. Stenis lite mindre.

 

[PMD]

Det är självklart fel att manipulera en bild och påstå att den är omanipulerad, men det är ju ingen dödssynd. Livet går vidare och ingen kan ta ifrån Björn Persson att han är en fantastisk fotograf.

Eller en fantastisk photoshoppare. En del har dock hävdat i den här tråden att BP inte är en så värst duktig retuschör och att det är plättlätt att upptäcka att flera av hans bilder är montage.