D50, D70 eller kanske Canon 350?
- Trådstartare MCB Karlsson
- Start datum
Testen som Mikael refererar till avslöjar samma sak som jag kommit fram till: - att Nikon tillämpar mer bildbehandling i kameran för att ge mer tilltalande bilder direkt ur kameran.
Nackdelen är att ökad kontrast och färgmättnad kan göra att detaljer förlorade. Vi som jobbar med bilderna i datorn vill gärna slippa sänkt dynamiskt omfång pga hög kontrast - vi kan ju justera kontrasten själv mer kontrollerat i efterhand.
Nackdelen är att ökad kontrast och färgmättnad kan göra att detaljer förlorade. Vi som jobbar med bilderna i datorn vill gärna slippa sänkt dynamiskt omfång pga hög kontrast - vi kan ju justera kontrasten själv mer kontrollerat i efterhand.
Jag säger inte att det är fel med referensbilder. Jag hade gärna haft sådana. Men även riktiga bilder säger mycket. Och jag testar kamerorna ingående genom riktig fotografering.
Vad vi testar, men som din test helt missar är handhavandet. I fallet med dessa kameror så är bildresultatet så lika att handhavandet och funktionerna väldigt avgörande.
Skillnaden i brus mellan kamerorna i brus är så liten att två personer mycket väl kan dra olika slutsatser om mängden brus, en del brus är dessutom fulare än annat. Intressantare är då hur mycket Nikon förbättrat brusreduceringen från D70s till D50. Ett bevis på att Nikon inte anstängt sig så mycket i uppgraderingen från D70 till D70s.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det finns Ljud och Bild, Anders och Bertils tester som visar samma motiv, olika kamerors förmåga att visa testbilden. Även Phil Askey har samma förfarande med testbilder.
Att testa kameror och sedan ge ett omdömme, betyder att andra referensbilder skall vara tagna.
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Visar samma bild, ett försök att presentera en test.
Denna test visar alltså något helt annat än Du har kommit fram till.
Bilderna kan tas ner , evalueras, jag har inte sett en enda jämförbarbild från din sida. Ändå kan du och din tidning påstå att Canon 350 har bättre brus än D50
Har jag förstått dig rätt?
Mikael
Att testa kameror och sedan ge ett omdömme, betyder att andra referensbilder skall vara tagna.
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Visar samma bild, ett försök att presentera en test.
Denna test visar alltså något helt annat än Du har kommit fram till.
Bilderna kan tas ner , evalueras, jag har inte sett en enda jämförbarbild från din sida. Ändå kan du och din tidning påstå att Canon 350 har bättre brus än D50
Har jag förstått dig rätt?
Mikael
Re: hur menar du då magnus
En kompaktkamerakund antas kunna lite om bildbehandling och därför är det viktigt att kunden får bilderna så som de vill ha dem direkt ur kameran.
Vad som är rätt färger eller tilltalande färger är olika saker. Fujichrome Velvia ger inte så naturliga färger men är ändå väldigt populär. Vi vill ju gärna göra naturen snyggare än den är i verkligheten. Nikon D50 liksom många kompakter är justerade så att de ger snygga färger, inte neutrala. Vilket också Mickes test antyder.
En kompakt bör man ställa in på lägsta konstrast och färgintensitet för att få neutrala bilder för egen bildbehandling.
D70s och 350D liksom många andra systemkameror jobbar rätt lite med bilderna i kameran med standardinställning.
En kompaktkamerakund antas kunna lite om bildbehandling och därför är det viktigt att kunden får bilderna så som de vill ha dem direkt ur kameran.
Vad som är rätt färger eller tilltalande färger är olika saker. Fujichrome Velvia ger inte så naturliga färger men är ändå väldigt populär. Vi vill ju gärna göra naturen snyggare än den är i verkligheten. Nikon D50 liksom många kompakter är justerade så att de ger snygga färger, inte neutrala. Vilket också Mickes test antyder.
En kompakt bör man ställa in på lägsta konstrast och färgintensitet för att få neutrala bilder för egen bildbehandling.
D70s och 350D liksom många andra systemkameror jobbar rätt lite med bilderna i kameran med standardinställning.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad menar du med handhavande, Ni har inga referensbilder, inget att gå efter.
Jag vill gärna ha en bättre föklaring. Har ni evaluerat inlagda tonkurvor?, uppskärpning, rawfiler? AWB i blandljus.
Ändå kan du och din tidning påstå att Canon 350 har bättre brus /bildkvalitet än D50. Något som länken med jämförbara bilder och testaren påstår inte är fallet
Mikael
Senast ändrad:
Vem säger vad som ska testas. Varför använder inte dpreview kamerorna som fotografer gör?
Man kan ha olika synsätt på tester, några skall finns inte. I dagsläget är våra tester väldigt ingående när det gäller handhavande och funktioner på ett sätt som få andra göra. Vi tar väldigt många bilder i liknande situationer som de som köper kameran.
Vi jobbar intensivt på att utveckla våra tester och under hösten kommer de att förändras. Hur kan jag inte avslöja, men du kommer att bli nöjd även med dina mätböjelser.
Du har tydligen inte läst mitt test som du sågar. Jag har inte skrivit att bruset hos D50 är lägre eftersom skillnaden mot 350D är så liten.
Trots fyra sidor så kan man inte ha med allt man kommer fram till utan får välja vad som är relevant. Det finns intressantare skillnader som vi lyft fram.
.Z.
Aktiv medlem
Vet inte om du läst mina små inlägg här men vad jag efterlyser är just fotografering i det verkliga livet & bedömning efter vad som är verkligheten.
Ni bedömmer brus & upplösning på skärm, det tar jag för givet...
Jag efterlyser att ni gör kopior & bedömmer efter det då jag tycker att detta brus & upplösningssnack, i mina ögon petitesser, får alldeles för stort utrymme om det nu kanske är så att det inte är nåt man kommer att märka på sina kopior.
Själv så värdesätter jag ergonomi & hantering mycket men sådant tycker jag sällan kommer fram när kameror testas idag.
Mikael.
Vid tester av kameror typ D2x & däröver så kan jag förstå att detta behövs men jag tycker att i stället för att hitta en vinnare så bör man påtala de små skillnader som är mellan kamerorna i denna klass, D70 & 350 alltså...
//Larsa
EDIT: Magnus, jag har inte läst testen. Hoppas att jag inte är ute & cyklar...
Hur man använder kamerorna. Hur allt fungerar. Jag kom t ex fram till brister i AF-funktionen som andra tycks ha missat, men som nu rapporterats till Japan.
Framförallt så testar vi kameran utifrån den som är tänkt som köpare.
Vi tittar också på saker som om det finns vettiga objektiv till kameran, som 18-70:an till D50.
Våra tester görs för den som ska köpa kameran.
Jag tycker inte att jag ska behöva svara på samma fråga mer än en gång. Om du inte begriper får du läsa en gång till.
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: hur menar du då magnus
Jag vill föreslå att ta reda på hur olika tonkurvor påverkar bilden vad det gäller färg och kontrast. Alla kameror har inlagda kurvor, hur många beror på tillverkaren.
Jag är nu förbryllad- Här bollas det ena och andra ämnet. Det finns inga testkriterier uppsatta. Jag kan därmed inte göra om ditt förfarande eller ens se bilder från d50 eller Canon 350.
Ändå kan du i tidningen bergsäkert säga att D50 inte når upp till 350 bildåtergivning. Har jag uppfattat dig rätt?
Testen, länken jag har förmedlat säger något annat, bilderna kan evalueras. Det finns överhuvudtaget inga bilder från dig och din tidning som visar de båda kamerornas återgivande varken vad det gäller brus eller återgivande av detaljer..
Ditt svar angående referensbilder påvisar därmed brister i er test. Ett personligt tyckande är därmed mer passande.
Jag föreslår därmed att lär av Ljud och Bild, Phil Askey mfl om er tidning fortsättningsvis kallar detta en test av en kamera..
Mikael
Jag vill föreslå att ta reda på hur olika tonkurvor påverkar bilden vad det gäller färg och kontrast. Alla kameror har inlagda kurvor, hur många beror på tillverkaren.
Jag är nu förbryllad- Här bollas det ena och andra ämnet. Det finns inga testkriterier uppsatta. Jag kan därmed inte göra om ditt förfarande eller ens se bilder från d50 eller Canon 350.
Ändå kan du i tidningen bergsäkert säga att D50 inte når upp till 350 bildåtergivning. Har jag uppfattat dig rätt?
Testen, länken jag har förmedlat säger något annat, bilderna kan evalueras. Det finns överhuvudtaget inga bilder från dig och din tidning som visar de båda kamerornas återgivande varken vad det gäller brus eller återgivande av detaljer..
Ditt svar angående referensbilder påvisar därmed brister i er test. Ett personligt tyckande är därmed mer passande.
Jag föreslår därmed att lär av Ljud och Bild, Phil Askey mfl om er tidning fortsättningsvis kallar detta en test av en kamera..
Mikael
Senast ändrad:
Vi kollar vad som funkar och inte. En del kluriga funktioner visar sig inte funka så bra i praktiken.
Vi har som ambition att göra utskrifter till varje test, men korta tester kan det hända att det inte hinns med.
Precis vad vi testar genom att fotografera en massa med kamerorna. Brukar bli många GB.
Vid just vårt test av D2X mot 1Ds mark II gjorde vi testfotografering sida vid sida.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag vet vad jag och även Stefan Olsson, Phil Askey har kommit fram till. I Vilket nummer kan jag läsa om d2x?
Vill även ha svar på. Här bollas det ena och andra ämnet. Det finns inga testkriterier uppsatta i er tidning. Jag kan därmed inte göra om ditt förfarande eller ens se bilder från d50 eller Canon 350.
Ändå kan du i tidningen bergsäkert säga att D50 inte når upp till 350 bildåtergivning. Har jag uppfattat dig rätt?
Testen, länken jag har förmedlat säger något annat, bilderna kan evalueras. Det finns överhuvudtaget inga bilder från dig och din tidning som visar de båda kamerornas återgivande varken vad det gäller brus eller återgivande av detaljer..
Ditt svar angående referensbilder påvisar därmed brister i er test. Ett personligt tyckande är därmed mer passande.
Jag föreslår därmed att lär av Ljud och Bild, Phil Askey mfl om er tidning fortsättningsvis kallar detta en test av en kamera..
Mikael
Senast ändrad:
Re: Re: Re: hur menar du då magnus
Visst är det så, men som sagt skiljer det i hur kraftig påverkan tillverkaren utsätter kameran för.
Nej du har inte fattat. Vi uttalar oss bara bergsäkert om sådant som vi bergsäkert vet eller som är påtagligt.
Vi har (åter igen) inte uttalat oss om bruset efterom skillnaden är så liten. Inte ens testbilderna som du refererar till kan men tvärsäkert uttala sig om. Skillnaden är så liten att besömningen blir subjektiv. Ett lägre brus kan ha en fulare och mer störande karaktär som exempel. Det blir lite av en smakfråga när skillnaden är så liten.
Men din test talar inte om vilken kamera som fungerar bäst eller vilken kamera som är vettigast att köpa. Eller vad som är skillnaderna i funktioner mot andra modeller.
Att göra en tidning är inte att göra en akademisk uppsats. Vi publicerar inte allt vårt arbetsmaterial som vi drar slutsatserna ifrån. Däremot publicerar vi bilder som visar de egenskaper som vi funnit, som den vykortsaktiga färgåtergivningen.
Jag hävdar fortfarande att ditt test faktiskt ligger i linje med vad jag kommit fram till.
- Kraftigare färgåtergivning
- Mer bildbehandling i kameran
Visst är det så, men som sagt skiljer det i hur kraftig påverkan tillverkaren utsätter kameran för.
Nej du har inte fattat. Vi uttalar oss bara bergsäkert om sådant som vi bergsäkert vet eller som är påtagligt.
Vi har (åter igen) inte uttalat oss om bruset efterom skillnaden är så liten. Inte ens testbilderna som du refererar till kan men tvärsäkert uttala sig om. Skillnaden är så liten att besömningen blir subjektiv. Ett lägre brus kan ha en fulare och mer störande karaktär som exempel. Det blir lite av en smakfråga när skillnaden är så liten.
Men din test talar inte om vilken kamera som fungerar bäst eller vilken kamera som är vettigast att köpa. Eller vad som är skillnaderna i funktioner mot andra modeller.
Att göra en tidning är inte att göra en akademisk uppsats. Vi publicerar inte allt vårt arbetsmaterial som vi drar slutsatserna ifrån. Däremot publicerar vi bilder som visar de egenskaper som vi funnit, som den vykortsaktiga färgåtergivningen.
Jag hävdar fortfarande att ditt test faktiskt ligger i linje med vad jag kommit fram till.
- Kraftigare färgåtergivning
- Mer bildbehandling i kameran
Nummer 4, 2005. Vi kom bl a fram till att D2x hade bättre detaljåtergivning än 1Ds mark II med motsvarande vidvinkelzoomar och ett mycket litet övertag i dynamiskt omfång hos 1Ds mark II
Jag hävdar inte att våra tester är lika ingående på alla punkter - vi har prioriterat fotograferande framför mätningar.
Lustigt nog brukar våra slutsatser om bildkvalitet ändå stämma riktigt bra med övriga seriösa testare.
Vad Phil Askey har kvar att lära sig är hur man använder en kamera. Vi testar som sagt för den som ska använda kamreran.
