D50, D70 eller kanske Canon 350?

[snap]

Varför väljer proffsen inte Nikon D2x

Hur kommer det sig att stor engelsk yrkesfotograf som kört i Nikon i alla år byter till Canon?
Det kasn ni läsa på hans hemsida han hade alla
Nikon gluggar som man kan ha valde ändå att byta.
Dina referenser är dom trovärdige Phil har alltid hyllat Nikon Björn är inte han sponsrad av Nikon ?
O du själv Trovärdig?
Jag har fortfarande haft otal bilder i tryck o din så kallade oskärpa syns inte i tryck så vem har fel?
Ingen tidning vad jag vet har satt D2x för Canon den enda som gjorde dött lopp var Digitalfoto med hänvisning till priset.
Stefan ohlsson han skrev att Canon hade högre återgivning än Nikon inte mycke men bättre.
Nikon har ju påvisat brister med högt brus du själv märkte inte det trots din stora erfarenhet.
Vill ni läsa om varför man fimpar objektiv till Nikon för drygt 100000 kr för att byta till Canon kan ni göra det på www.davidnoton.com

 

[macrobild]

Magnus! Jag blir glad att du försöker förmedla en vidare/bredare syn på de svårigheter det är att rättvist påtatala hur en digitalkamera uppträder i olika situationer. Det kan gälla återgivning av färger, brus , resolution mm
Här på Fotosidan har andra märken blivit i det närmaste förtryckta, förlöjligade , speciellt genom ett fåtal människors okunskap och uttalanden.

Lycka till med framtida arbeten och testförfaranden

Hälsning Mikael

 

[snap]

Är du proffs?

Om du vore proffs så skulle du först att större sensor =större pixlar bättre bildkvalite.
Men din Nikon brädar väl en phase one 25 i din värld.
Återigen skulle du inte vilja ha en ff ? Naturligtvis menar jag en som det står Nikon på!
Jag själv skulle utan tvekan byta om Nikon kom med en ff som var klart bättre än Canon för jag bryr mig inte om vad det står på kameran till skillnad mot dig Mikael.
Jag anser att kameran är ett arbetsredskap o bryr mig bara om kvaliten o att kameran är driftsäker.

 

[macrobild]

Ove
Skriv gärna mer inlägg. Mer och mer avslöjas.
Du och Kim är beviset för vad jag just har påtalat.

Just nu idiotförklarar du en hel yrkeskår, fotografer och deras val av D2x.


mikael

 

[froderberg]

Re: Varför väljer proffsen inte Nikon D2x

snap skrev:
Hur kommer det sig att stor engelsk yrkesfotograf som kört i Nikon i alla år byter till Canon?

Det finns många yrkesfotografer som kör Nikon D2X. Tyvärr för Nikon är det så att kameran kommer så sent att många fotografer redan bestämt sig för ett systembyte.

Nikon D2x är en riktigt bra kamera. Den är är utmärkt för frilans- eller naturfotografen som ska båda fånga stillastående motiv med högsta kvalitet och rörliga motiv med hög bildfrekvens.

Skillnaden mellan 1Ds mark II och D2x är rätt liten, vilket är anmärkningsvärt.

Tyvärr är många proffs inte så noga med sina inköp som man kan tro utan följer den stora massan.

För den som plåtar mycket press är 1D mark II den bästa kameran, men för många är D2X ett utmärkt val. Men för en hel del kommersiella fotografer är prisskillnaden mellan D2X och 1Ds mark II så liten att de lika väl kan köpa den som verkar bäst på pappret.

Det intressanta med D2x är att den är så allround, och det tilltalar givetivs amatören med begränsad budget. Många proffs är mer specialiserade i sina motivval och kan därför köpa en mer nischad kamera som Canons modeller.

Om det inte varit så att jag fotograferade extremt mycket på höga iso och redan var inne i Canonsystemet så skulle jag gärna valt Nikon D2X.

En annan fördel med D2x är att det är ett modernare och lättare hus och det finns lätta fina objektiv till kameran. För mig får jag hoppas på en eventuell Eos 1D mark III med 12 MP för att få en lika mångsidig kamera som D2X.

Nu ska jag ängna dagen åt familjen, kameror är inte allt....

 

[snap]

För en gång skull svara på något

Du predikar som en präst i knutby du föraktar alla andras tester utom Björn sponsad av Nikon o phil
Jag hade senast i går en yrkesfotograf hemma hos mig han plåtar med mellan i dag dom på Yfo rekommenderade Canon därför ville han träffa mig o testa kameran.Säkert amatörer på alla yrkesbutiker som rek Canon när du Phil o Björn säger Nikon är bäst.
Fråga vill du ha en ff om det står Nikon på den?
Det enda som avslöjats är att du är Nikonfantast som inte tål att någon/tester säger att Canon är bättre på ngt plan.

 

[vargen24]

mikael risedal

Jag vet att nikon är jävligt duktiga på att bygga kameror dom har massor av år bakom sig där finns inga tvivel.Men du måste väl inse du med att just nu denna dag så har canon ett litet eller stort...beror på hur man ser på saken...övertag.Det finns nackdelar med 350d,Har letat efter ett batterigrepp nu 2-3 veckor men det är slut överallt cyberfoto fick in 20 st vecka 28 men alla dom var redan beställda.

 

[macrobild]

Phil Askey
One thing we can see here which wasn't so apparent with our studio comparison is that the EOS-1Ds Mark II's full size sensor puts much greater emphasis on the edge and corner quality of the lens, and despite this being Canon's best 'normal zoom' lens we can see that the edges and corners are noticeably softer than the D2X image as well as some chromatic aberrations. The D2X shot is truly impressive, nice and sharp edge to edge with lots of detail, good tonal balance and no artifacts. Bolt a nice lens on the front of the the D2X and the results will blow you away.


Mikael

Så till alla oss numera idiotförklarade fotografer som äger en d2x. Vi får ta ett allvarligt snack med herr Askey och Rörslett. Ove i Sverige har en helt annan uppfattning.

Du har anklagat mig för bristande trovärdighet flertal gånger.

Mikael

 

[snap]

Har dom lyssnat på dig så är det lugnt!

I såna fall så tror dom att dom kör över phase one 25 på alla plan så lycka till.Nu ska jag packa väskan jobb väntar.

 

[macrobild]

Nu blandas det och ges vilt igen
Hur kom nu Phase One in i bilden?????

Mikael
Phil Askey
One thing we can see here which wasn't so apparent with our studio comparison is that the EOS-1Ds Mark II's full size sensor puts much greater emphasis on the edge and corner quality of the lens, and despite this being Canon's best 'normal zoom' lens we can see that the edges and corners are noticeably softer than the D2X image as well as some chromatic aberrations. The D2X shot is truly impressive, nice and sharp edge to edge with lots of detail, good tonal balance and no artifacts. Bolt a nice lens on the front of the the D2X and the results will blow you away.

 

[vargen24]

Fler som har tappat tråden

Nu blandas det och ges vilt igen
Hur kom nu Phase One in i bilden!!!Ja den här tråden handlade om D50, D70 eller kanske Canon 350?nu har det bara handlat om proffskameror i priser från 30 tusen upp till 70 tusen .

 

[JalleS]

Re: Re: Varför väljer proffsen inte Nikon D2x

Är det inte så att det är bättre att välja ett system, lära sig egenheterna och hålla fast vid systemet så länge som det inte inträffar något revolutionerande? Det kostar för mycket i både tid och pengar att vara en hoppjerka.

--jalle

froderberg skrev:

Tyvärr är många proffs inte så noga med sina inköp som man kan tro utan följer den stora massan.


Nu ska jag ängna dagen åt familjen, kameror är inte allt....

Jo, det har du rätt i

Hälsningar

--jalle

 

[macrobild]

Re: Re: Varför väljer proffsen inte Nikon D2x

froderberg skrev:
Det finns många yrkesfotografer som kör Nikon D2X. Tyvärr för Nikon är det så att kameran kommer så sent att många fotografer redan bestämt sig för ett systembyte.

Nikon D2x är en riktigt bra kamera. Den är är utmärkt för frilans- eller naturfotografen som ska båda fånga stillastående motiv med högsta kvalitet och rörliga motiv med hög bildfrekvens.

Skillnaden mellan 1Ds mark II och D2x är rätt liten, vilket är anmärkningsvärt.

Tyvärr är många proffs inte så noga med sina inköp som man kan tro utan följer den stora massan.

För den som plåtar mycket press är 1D mark II den bästa kameran, men för många är D2X ett utmärkt val. Men för en hel del kommersiella fotografer är prisskillnaden mellan D2X och 1Ds mark II så liten att de lika väl kan köpa den som verkar bäst på pappret.

Det intressanta med D2x är att den är så allround, och det tilltalar givetivs amatören med begränsad budget. Många proffs är mer specialiserade i sina motivval och kan därför köpa en mer nischad kamera som Canons modeller.

Om det inte varit så att jag fotograferade extremt mycket på höga iso och redan var inne i Canonsystemet så skulle jag gärna valt Nikon D2X.

En annan fördel med D2x är att det är ett modernare och lättare hus och det finns lätta fina objektiv till kameran. För mig får jag hoppas på en eventuell Eos 1D mark III med 12 MP för att få en lika mångsidig kamera som D2X.

Nu ska jag ängna dagen åt familjen, kameror är inte allt....

Till listan kan nu ett ytterliggare nyanserat svar läggas. Vi har nu Frankrikes största fototidning, Englands mest respekterade, Phil Askey, Rörslett, En av Tysklands bästa fototidningar, Stefan Olsson SFF, Anders Uschold och även min egen jämförelse.

Vi har sedan en person som idiotföklarar vårt val,
inga riktiga proffs använder Nikon.....
Vilka kollegor kommer du kunna se i ögonen de närmsta dagarna?

Samma person har misskrediterat mig ända sedan jag och påpekade att det fanns brister med en fullformat sensor, canon zoom glugg och kantskärpa. Detta påpekande har sedan verifierats av andra.

Jag drar mig därmed ur denna diskussion och överlåter till alla andra att dra sina egna slutsatser.
Mikael

 

[macrobild]

Re: För en gång skull svara på något

snap skrev:
Du predikar som en präst i knutby du föraktar alla andras tester utom Björn sponsad av Nikon o phil
Jag hade senast i går en yrkesfotograf hemma hos mig han plåtar med mellan i dag dom på Yfo rekommenderade Canon därför ville han träffa mig o testa kameran.Säkert amatörer på alla yrkesbutiker som rek Canon när du Phil o Björn säger Nikon är bäst.
Fråga vill du ha en ff om det står Nikon på den?
Det enda som avslöjats är att du är Nikonfantast som inte tål att någon/tester säger att Canon är bättre på ngt plan.

Eftersom jag fick en direkt fråga kommer jag besvara den.
Nej. Nikon hade kommit med en ff sensor för länge sedan, om de tyckte att deras optik,diameter av fattning skulle kunna fungera på en 24 x 36 mm sensor. Bildkvaliteten blir lidande i hörn och kanter. Ove- det finns redan kameror som är byggda på Nikonhus och ff-sensor. Problemet är likartat för exv Kodak ff som Canon . Bildkvalitet i kanter och hörn. Kodak hade också stora svårigheter med sin mjukvara.
Det diskuteras däremot varför inte Nikon kunde valt en motsvarande förlängning 1.3 som exv Canon 1dMK2. Det skulle sannolikt flertal objektiv kunna klara
Trevlig helg
mikael

Mikael

 

[AndersGbg]

Re: Varför väljer proffsen inte Nikon D2x

snap skrev:
Hur kommer det sig att stor engelsk yrkesfotograf som kört i Nikon i alla år byter till Canon?
Det kasn ni läsa på hans hemsida han hade alla
Nikon gluggar som man kan ha valde ändå att byta.
Dina referenser är dom trovärdige Phil har alltid hyllat Nikon Björn är inte han sponsrad av Nikon ?
O du själv Trovärdig?
Jag har fortfarande haft otal bilder i tryck o din så kallade oskärpa syns inte i tryck så vem har fel?
Ingen tidning vad jag vet har satt D2x för Canon den enda som gjorde dött lopp var Digitalfoto med hänvisning till priset.
Stefan ohlsson han skrev att Canon hade högre återgivning än Nikon inte mycke men bättre.
Nikon har ju påvisat brister med högt brus du själv märkte inte det trots din stora erfarenhet.
Vill ni läsa om varför man fimpar objektiv till Nikon för drygt 100000 kr för att byta till Canon kan ni göra det på www.davidnoton.com

*Suck*
Så det finns inga proffs som använder D2X alltså?

Nu är jag inte proffsfotograf men jag pratar dagligen i mitt jobb som tidningsformgivare med just sådana fotografer.
Tidigare har vi fått mycket bilder tagna med Canon 1Ds eller scannade mellanformatsbilder. Men sedan ungefär 1-2 månader tillbaka börjar det komma D2X-bilder från alla möjliga håll – såväl från Sverige som utomlands.
Det känns som om många som satt på en F5 med mycket optik har "väntat ut" D2X. Jag vet till och med en fotograf i Stockholm som kör både Hasselblad H1 med Imacon-bakstycke OCH D2X.

Så som svar på ditt påstående: det finns massvis med proffs som använder D2X – och antalet verkar bara öka.

Det som är så sorgligt med ditt inlägg är att du är precis lika märkestrogen som Mikael, fast du kan ändå med att skriva att han "är sponsrad av Nikon".
Ändå hänger du i Nikon-forumet och snackar skit om den utrustning som de flesta här använder.
Bidra med nåt vettigt (läs Magnus inlägg så kanske du blir lite inspirerad) eller surfa tillbaka till Canon-forumet.

 

[Slowfinger]

Kan ni inte sluta skvätta sand på varandra nu?

Canon och Nikon gör finfina kameror. Vilken som totalt är "bäst" beror helt på vad som prioriteras av köparen. Somliga fotografer prioriterar vissa egenskaper och somliga fotografer prioriterar andra.

Tack och lov finns inte bara en fotograftyp. Några måste ha bästa kantskärpa och andra vill ha minsta brus. Någon plåtar raka linjer med stativ, någon plåtar sport i mörka hallar.

Amen...

 

[Vikster]

Som Martin antagligen lagt märke till vid det här laget har de kamerorna sina för- och nackdelar - som självklart bör vägas in i beslutet. Men gå till butiken och känn på kamerorna! Ta kanske med ett minneskort och ta lite bilder som du kan granska senare? Jag lovar dig att det kommer säga klick för ett av märkena direkt...

 

[MCB Karlsson]

Tusen tack för alla...

...informativa och balanserade inlägg.
Nu vet jag exakt vilken kamera jag skall välja!

 

[Andreas Hansson]

Jag har inget inlägg i denna diskussionen tidigare men handlade inte Martins initiala fråga om vilken kamera han skulle välja; D50, D70 eller kanske 350D (som rubriken antyder...)?!

Skulle jag gjort ett inlägg i denna diskussionen, vilket jag inte gjort eftersom jag är amatör och jag har dessutom aldrig provat varken D50 eller 350D, skulle jag gett Martin mina synpunkter på den kameran jag använt; vad som jag tycker om och vad jag inte tycker om osv.

Att "skvätta sand" (ha, ha) på varandra som Bo säger är ju fullständigt meningslöst eftersom det inte ger Martin, antagligen, något kött på benen över huvud taget - antagligen blir han bara mer tveksam än tidigare, det hade jag blitt i alla fall.

Det är synd att sådana här trådar spårar ur så in i bänken eftersom det ger bara ett barnsligt intryck av sandskvättarna och ett oseriöst intryck av Fotosidan. Jag är ingen superaktiv medlem, som ni kan se om ni tittar på min sida, men jag svarar alltid på inlägg utifrån MINA perspektiv och MIN, ringa, erfarenhet, vad jag tycker är bra och dåligt med just min kamera.

Du är hjärtligt välkommen att höra av dig till mig Martin om du vill ha synpunkter på D70 som jag ägt sedan november 2004. Jag har dock bara erfarenhet från digitalkompakt innan så jag kan inte jämföra med varken D50 eller 350D men jag skall ge dig en objektiv (det var lite fyndigt) bedömning av kameran.

 

[macrobild]

Oavsett du väljer en Pentax, Fuji, Olympus, Canon, Minolta, Nikon så har var och en av dessa fördelar/nackdelar.
Det kan vara formen , ljusmätning, Autoprogram inlagda i kameran, hantering av menyer, tonkurvor= inlagda kontrastkurvor, färgåtergivning,färguppräkning internt, skärpning, brusredusering , sökare mfl parametrar.

Hanterar du någon dessa kameror rätt så är det ingen stor skillnad i bildkvalitet, ingen skillnad som är så påtaglig att du vid en blindtest kan avgöra vilken bild är tagen med en bestämd kamera.Inlagda kurvor kan justeras i en kamera så att du får en bild som påminnner om den andra kameran, i de fall du kanske tycker att en varmare återgiven bild är att föredra framför en mer neutral.
Använder du en extern uppräkning och raw så är skillnaderna mindre.

Lär man sig sin egen kamera egenheter så blir skillnaderna dessutom mindre.

Du skall därför titta, känna, klämma och slutligen bestämma dig för vilken kamera passar dig bäst.

Alla kameror håller idag en utmärkt bildkvalitet.

Man skall samtidigt komma ihåg att varje kameratillverkare har som mål attförbättra sina egna modeller oavbrutet.

Vid senaste Photokina framfördes mycket kritik mot en tillverkare, som enligt många stressar fram olika modeller, och där skillnaderna inte var tillräckligt stora mot föregångaren. Det finns alltså en filosofi att tjäna pengar på konsumentens okunskap. Alltid ha det senaste/bästa.

Kamerors utveckling har därmed börjat liknas vid PC race.

PhaseOne har i dagarna kommit med ett nytt bakstycke. 39Mpixlar.

Är allting under det nu obrukbart? Knappast

Mikael