Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[denstorre]

Nej, det är det naturligtvis inte. Picasa ställer om till "tumnagel" varje gång man går till nästa bild... hmmm....

Nikon i LR4.1
Canon i LR4.1

sida-sida jämförelse av skuggpartierna

Och för den som gnäller på "extremt lyftande av skuggorna"... Canon-kameran är alltså ett HELSTEG rikligare exponerad, och har så mycket klippta högdagrar att det ser hemskt ut. Hade jag kört en skarp bild på dessa inställningar hade varenda vit skjorta och klänning varit en helt platt död vit yta.

Är det 5D Mk.II som det står på bilden?

Sen vet jag inte riktigt om jag förstår experimentet? Vad ska visas? Att D800:an har bättre detaljåtergivelse? Det är väl inte direkt någon kontroversiell åsikt? Den har ju typ 50% högre upplösning. När det gäller bruset, som eventuellt skulle tillkomma vid skärpningen (på grund av att Nikonen fokuserar framför?), så har man väl en liknande brusökning p.g.a. den dubblade exponeringen av Canon-kameran? Eller?

 

[The_SuedeII]

Nej, bruset från Canon-kameran minskas med en halv Ev, det dubblas inte. Canonkameran har exponerats dubbelt så lång tid. Bilderna är tagna som om Canon-kameran stod på "ISO50" och Nikon-kameran på ISO100.

Jag har gett Canon-kameran ett helstegs handikapp, och alltså också blåst ett helsteg mer i högdagrarna. Detta material går aldrig att rädda. Det jag ville visa var att trots att man exponerar D800 ett helsteg svagare har den fortfarande mycket renare återgivning av hela exponeringsområdet, från utblåst vitt ända ner till svartpunkten.

5D mk2 har för övrigt precis lika bra, om inte bättre DR än mk3, i verkligheten - på låga ISO. Resultatet hade blivit samma, eller t.om sämre om jag hade kört 5D3. Skillnader till 5D3's fördel börjar vid ISO400 på ett ungefär.

 

[denstorre]

Nej, bruset från Canon-kameran minskas med en halv Ev, det dubblas inte. Canonkameran har exponerats dubbelt så lång tid. Bilderna är tagna som om Canon-kameran stod på "ISO50" och Nikon-kameran på ISO100.

Men näe, brus ökar väl med exponeringstid, inte minskar? Desto längre exponeringstid, desto mer brus.

 

[Falumas]

Men näe, brus ökar väl med exponeringstid, inte minskar? Desto längre exponeringstid, desto mer brus.

Skilnaden mellan 1/8sek och 1/4sek är försumbar.

Jag antar att D800-bilden är lyft ett steg mer än 5Dmk2-bilden, vilket borde generera betydligt mer brus än vad 1/8sek extra exponeringstid ger.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Skilnaden mellan 1/8sek och 1/4sek är försumbar.

Jag antar att D800-bilden är lyft ett steg mer än 5Dmk2-bilden, vilket borde generera betydligt mer brus än vad 1/8sek extra exponeringstid ger.

/Karl

Ett helstegs skillnad är "försummbart"?

Jag ger Canonkameran ett helstegs handikapp, undviker att visa högdagrarna där Canonkameran klippt allt till en platt, död yta, och den är fortfarande sämre i skuggorna? Försumbart... (?)

 

[Falumas]

Ett helstegs skillnad är "försummbart"?

Jag ger Canonkameran ett helstegs handikapp, undviker att visa högdagrarna där Canonkameran klippt allt till en platt, död yta, och den är fortfarande sämre i skuggorna? Försumbart... (?)

Är inte det extra långexponeringsbruset vid 1/4sek jämte 1/8sek försumbart?

Läs mitt inlägg igen, du har nog läst fel.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Men näe, brus ökar väl med exponeringstid, inte minskar? Desto längre exponeringstid, desto mer brus.

Inte ovänligt menat, men: Skärp dig. Du kan bättre än så.

Det som kallas för "dark current noise" ökar med exponeringstiden, vilket man bland annat kan se om man kör astrofotografering eller annat som kräver 30s eller längre exponeringstider. Detta är en ganska obetydligt faktor vid alla tider kortare än detta.

Annars är det exponeringsmängden och INGET ANNAT mer än kamerans egna elektronikbrus som bestämmer brusmängden i bilden. Mer exponering = mindre brus. Alltid. Utan undantag - förutom i fallet där man exponerar så rikligt att hela bilden är utblåst vit, men det är ju en meningslös jämförelse. 1Ev mer exponering (oavsett tid, så länge tiden är kortare än 30s) ger 1/2 Ev mindre brus i samma mål.

Canon-kameran SKULLE ha varit ett helsteg renare än Nikon-kameran i jämförelsebilden jag visade. Anledningen till att den INTE är det, utan tvärtom fortfarande är sämre, är att den har så mycket sämre DR på låga ISO.

 

[The_SuedeII]

PS...
Du kan ju själv prova att ta fyra bilder på samma mål... 1/50, 1/100, 1/200 och 1/400s på samma bländare. Nu förutsätter jag naturligtvis att du använder fast ljus, inte blixt.

När du framkallat bilderna så att de är lika ljusa, vilken av dem tror du har starkast brus i bilden, oavsett var du tittar? Du får använda vilka ISO du vill, men det du fotograferar av måste "få plats" i histogrammet för att det ska vara meningsfullt.
DS

 

[denstorre]

Inte helt ovänligt menat, men: Skärp dig. Du kan bättre än så.

Det som kallar för "dark current noise" ökar, vilket man bland annat kan se om man kör astrofotografering eller annat som kräver 30s eller längre exponeringstider. Detta är en ganska obetydligt faktor vid alla tider kortare än detta.

Annars är det exponeringsmängden och INGET ANNAT mer än kamerans egna elektronikbrus som bestämmer brusmängden i bilden. Mer exponering = mindre brus. Alltid. Utan undantag - förutom i fallet där man exponerar så rikligt att hela bilden är utblåst vit, men det är ju en meningslös jämförelse. 1Ev mer exponering (oavsett tid, så länge tiden är kortare än 30s) ger 1/2 Ev mindre brus i samma mål.

Canon-kameran SKULLE ha varit ett helsteg renare än Nikon-kameran i jämförelsebilden jag visade. Anledningen till att den INTE är det, utan tvärtom fortfarande är sämre, är att den har så mycket sämre DR på låga ISO.

Jag är bara amatör, så vad vet jag. Men jag har aldrig hört att långa exponeringstider skulle ge mindre brus. Men visst, säger du det så...

 

[Falumas]

Inte ovänligt menat, men: Skärp dig. Du kan bättre än så.

Det som kallas för "dark current noise" ökar med exponeringstiden, vilket man bland annat kan se om man kör astrofotografering eller annat som kräver 30s eller längre exponeringstider. Detta är en ganska obetydligt faktor vid alla tider kortare än detta.

Annars är det exponeringsmängden och INGET ANNAT mer än kamerans egna elektronikbrus som bestämmer brusmängden i bilden. Mer exponering = mindre brus. Alltid. Utan undantag - förutom i fallet där man exponerar så rikligt att hela bilden är utblåst vit, men det är ju en meningslös jämförelse. 1Ev mer exponering (oavsett tid, så länge tiden är kortare än 30s) ger 1/2 Ev mindre brus i samma mål.

Canon-kameran SKULLE ha varit ett helsteg renare än Nikon-kameran i jämförelsebilden jag visade. Anledningen till att den INTE är det, utan tvärtom fortfarande är sämre, är att den har så mycket sämre DR på låga ISO.

Nu säger du själv att det är försumbar. Hur skall du ha det?

/Karl

 

[keckax]

SM i missförstånd ; )

/K

 

[Falumas]

SM i missförstånd ; )

/K

Förhoppningsvis har du rätt men SSM måste det bli. Svensk-Schweiziskt Mästerskap.

/Karl

 

[PMD]

Håller helt med, på Canonkamerorna får jag lov att använda pekfingret för att använda det främre hjulet, medan på min D700 har jag pekfingret på avtryckaren och manövrerar hjulet med långfingret.

Snurra på hjulet med pekfingret och använd långfingret för avtryckaren.

 

[Falumas]

Snurra på hjulet med pekfingret och använd långfingret för avtryckaren.

Men då har jag ju två fingrar ovanpå? Det skulle jag behöva ganska lång tid för att vänja mig vid.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Jag är bara amatör, så vad vet jag. Men jag har aldrig hört att långa exponeringstider skulle ge mindre brus. Men visst, säger du det så...

I stället för att spela korkad kanske du kan förklara varför du tror att en rätt exponerad ISO800 skulle brusa mindre än en rätt exponerad ISO200 i samma situation. Detta är nämligen vad du påstår skulle vara fallet. Kör du kameran på F5.6 får du 4ggr längre slutartider på ISO200 än på ISO800. Skulle detta ge "mer brus"?

 

[denstorre]

I stället för att spela korkad kanske du kan förklara varför du tror att en rätt exponerad ISO800 skulle brusa mindre än en rätt exponerad ISO200 i samma situation. Detta är nämligen vad du påstår skulle vara fallet. Kör du kameran på F5.6 får du 4ggr längre slutartider på ISO200 än på ISO800. Skulle detta ge "mer brus"?

Det har jag iofs inte sagt. Jag säger att två bilder, tagna med olika exponeringstid men med samma ISO ger inte samma brus. T.ex. vid ISO 100, så har man mer brus med 1/50 sek och bländare F4 än vad man har med bländare F2.8 och 1/100 sekund. Arbetar sensorn längre får man mer brus.

 

[The_SuedeII]

Nu säger du själv att det är försumbar. Hur skall du ha det?

/Karl

Missade ditt sista inlägg på förra sidan. Antagligen därför vi pratar om varandra...

Jo, mängden mörkerbrus som läggs till i tidsperioden mellan 1/8 och 1/4s är så lågt att man nog får köra genomsnittet på en 10-20 frames för att ens kunna mäta skillnaden.

 

[Falumas]

I stället för att spela korkad kanske du kan förklara varför du tror att en rätt exponerad ISO800 skulle brusa mindre än en rätt exponerad ISO200 i samma situation. Detta är nämligen vad du påstår skulle vara fallet. Kör du kameran på F5.6 får du 4ggr längre slutartider på ISO200 än på ISO800. Skulle detta ge "mer brus"?

Har du inte i detta fallet "bara" givit Canonen en fördel på ett steg, dvs en dubbling inte en fyrdubbling?

I vilket fall är det imponerande att se att det är en sådan skillnad, det verkar som om det skall enorma ljusförhållanden till för att man skall behöva utnyttja HDR-Funktionen i D800.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Har du inte i detta fallet "bara" givit Canonen en fördel på ett steg, dvs en dubbling inte en fyrdubbling?

I vilket fall är det imponerande att se att det är en sådan skillnad, det verkar som om det skall enorma ljusförhållanden till för att man skall behöva utnyttja HDR-Funktionen i D800.

/Karl

Jo, men jag drog ut linjen från "1Ev" och vidare upp mot större skillnader för att visa "denstorre" hur skevt resonemanget han för är.

 

[Falumas]

Jo, men jag drog ut linjen från "1Ev" och vidare upp mot större skillnader för att visa "denstorre" hur skevt resonemanget han för är.

Resonemanget hade nog först börjat gälla när vi pratar skillnaden mellan 30sek och 1min, men även där tror jag skillnaden i ISO skulle vara större.

/Karl