Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

Haha, va skoj, jag tänker precis tvärtom.. Jag minns såväl när man fick tillbaka sina negativ och "riktiga" (ej skannade eller digitalt framställda) papperskopior från labbet en gång i tiden.. Bilderna var otroligt vackra även om de var suddiga eller på nåt annat sett inte tekniskt perfekta. Men nåt som alltid var perfekt var färgerna, de ALLTID så blå himlarna med fina moln och de fantastiska guldbruna hudtonerna.. det spelade liksom ingen roll om bilderna var skarpa eller inte, de berättade en 36 bilder lång historia varje gång, och varje enskild bild kändes som ett äkta konstverk.. Så känns det inte nuförtiden tyvärr..

Därför ser jag fram mot D800:ans fina färgomfång de fantastiska DR-möjligheterna att lyfta skuggorna. Önskar bara någon kunde komma på en programvara som kunde ge Jpegs ur kameran som utnyttjar sensorns hela omfång.. så man slipper sitta o fippla så jädrans länge med varje bild..

Nikon är så urbota traditionellt bundna att detta nog tyvärr inte är så troligt... Deras ADL är dock ganska trevlig, men den är ibland lite dum i sitt arbetssätt. Resultaten kan förvisso bli riktigt, riktigt bra jämfört med "standard"-jpg. Det finns många förutsättningar för att allt ska fungera bara (du måste använda Matrix-mätning osv)
En ganska bra genomgång med den förra versionen ADL finns här:
http://www.leongoodman.com/adl/
Den visar ganska tydligt att kameran trots att man säger åt den att göra vad den kan ändå lämnar väldigt mycket högdagerinformation från råfilen totalt blankt i jpg-filen.

Och kör du Nikon har du tyvärr heller inte tillgång till en av Canon övriga "stora fördelar" för jpg-användarna, PSE - "Picture style editor". Detta är ett mycket mer utvecklat och finkorningt förjusteringsverktyg än Nikons Picture Styles (som egentligen inte är mer än en glorifierad preset-kontroll för Mättnad/Tint/Kontrast/Skärpning.
 
Urvattningen är många gånger lättare att leva med än att skärpedjupet och skärpan från objektivet sjunker med bländaren eller att objektet blir oskarpt pga rörelseoskärpa. Att bas-ISO är bäst vet vi alla, men ibland räcker inte ljuset till för bas-ISO. I dåligt ljus får vi alla kompromissa och ISOt är det jag oftast kompromissar med.

/Karl

Vi är nog överens om det men det hela gäller ju Auto ISO och risken att denna funktion i onödan skruvar upp ISO bara för att någon japansk tekniker bestämt det utanför både din kontroll och önskan. Om den gör det tycker inte jag det är OK när bilderna blir sämre än nödvändigt.
 
En brusfribild med jättestort tonomfång där motivet är alldeles suddigt pga rörelseoskärpa är tämligen värdelös för mig. Jag är som sagt inte tillräckligt konstnärlig för att uppskatta sånt.

Men det är ju inte nödvändigtvis det som är alternativet eller hur. Jag pratar om en Auto ISO som tar för stora kliv helt i onödan som jag sett det i min kamera åtminstone. Jaghar inte möjlighet till den kontroll ni
kan ha genom att lägga fast ribban på en maxhöjd. Det är det det handlar om för mig. Jag har inte varit vän med min Auto ISO. Jag gratulerar er till om ni är det.
 
Haha, va skoj, jag tänker precis tvärtom.. Jag minns såväl när man fick tillbaka sina negativ och "riktiga" (ej skannade eller digitalt framställda) papperskopior från labbet en gång i tiden.. Bilderna var otroligt vackra även om de var suddiga eller på nåt annat sett inte tekniskt perfekta. Men nåt som alltid var perfekt var färgerna, de ALLTID så blå himlarna med fina moln och de fantastiska guldbruna hudtonerna.. det spelade liksom ingen roll om bilderna var skarpa eller inte, de berättade en 36 bilder lång historia varje gång, och varje enskild bild kändes som ett äkta konstverk.. Så känns det inte nuförtiden tyvärr..

Därför ser jag fram mot D800:ans fina färgomfång de fantastiska DR-möjligheterna att lyfta skuggorna. Önskar bara någon kunde komma på en programvara som kunde ge Jpegs ur kameran som utnyttjar sensorns hela omfång.. så man slipper sitta o fippla så jädrans länge med varje bild..

Det finns ju funktioner som Dynamic Range Optimisers (Sonys namn) och motsvarande trebilds HDR som båda funkar i JPEG.
 
Blir bara mer och mer förbannad när jag läser vissa inlägg här i vs forumet, många är mer blinda än Stevie Wonder. Jag tar en paus från alla fotosidans forum så länge och ägnar mig åt fotografin istället. Älskar er alla, och min kamera som inte klarar av att ta ett kort på ett elefantanus i savannens mörker. Eller som inte klarar av en högisobild utan att ett ägg ser ut som en apelsin istället. Håller mig till forum där det finns neutrala kunniga. Pekar inte ut några, men jag har hört för mycket skitsnack för att kunna ta allt på allvar. Det här blir mitt sista inlägg i fotosidans forum på läääänge, men bloggen ska kanske gå lite varmare och jag ska försöka få ut mer bilder. Puss och kram alla =)

<RANT>
Nu får du ju faktiskt ta och skärpa dig lite :) Fanns ju ingen värre märkesgalning än du, när Nikon var det föredragna och Canon var skrattobjektet. Det är helt enkelt inte hållbart med en sån brutal kovändning och sen dessutom bli sur på folk som pekar på uppenbara fördelar med en typ av teknologi, dvs precis samma sak som du själv gjorde förr. Och det räcker inte med att säga "ja, jag var dum innan" och sen börja köra precis samma race fast med Canon. Jag tycker verkligen om dina inlägg överlag, oavsett vad de behandlar, men på sistone har du mest verkat sur och förbannad över saker du själv kunde ha sagt för någon månad sen.
</RANT>

I övrigt tycker jag det är lite komiskt att icke-Nikon-användare ständigt tar upp hur "Nikonanvändarna visst anser att skyhögt megapixeltal är skitviktigt nu, medan 12 megapixel var mer än nog förr." Jag kan inte erinra mig att jag sett ett enda inlägg där Nikonanvändare ylar högljutt om hur sämst Canon är för att de inte förstår att 22 megapixel inte räcker till något alls. Jag skriver hyfsat regelbundet ut prints på över 1-1.5 meter på längsta sidan med min stackars D700, och resultatet är tydligen bra nog för att folk rentav ska BETALA PENGAR för det O_O Hör och häpna! Skulle jag med det sagt låtit bli att köpa min D700 om den haft 20 megapixel? Givetvis inte, då det trots allt bara är en av många relevanta parametrar vid nytt kameraköp.

Anledningen till att många (då främst icke-Canonanvändare) betonar att Canon halkat efter på DR tror jag är att somliga (i princip alltid Canonanvändare) desperat försöker betona hur irrelevant DR är för just deras typ av foto. Och även om detta givetvis kan stämma för somliga är det något som kommer generera en motreaktion av folk som anser att dessa individer lider av viss fanboyism. Sluta förneka existerande fördelar med en viss sensorteknologi, eller försöka betona hur irrelevanta dessa skillnader är, så ska ni nog se att folk slutar slänga dem i ansiktet på er.

Det är inget som helst snack om att både D800 och 5D Mark III är helt otroliga kameror som båda, utan snack, platsar i händerna på såväl proffs som avancerade amatörer. Men bara för att detta är ett faktum betyder väl inte det att vi ska sluta jämföra relevanta skillnader kameror emellan? Det sker sällan några direkta tekniska kliv uppåt när folk slutar jämföra produkter eller slutar bry sig om förbättringar.

Ta av skygglapparna och sluta gråta över att märket just du använder inte härskar på exakt alla punkter för stunden, det gör det på intet vis till en DÅLIG kamera, precis lika lite som att min D700 automatiskt blev en dålig kamera bara för att D800 eller 5D Mark III släpptes.
 
OK, jag läste att den var lyft 5 steg så jag antog att det gällde hela bilden, men som du säger är ju tv-bilden lyft mindre än övriga delar.



Absolut!

Liknande gäller ju upplösningen. Det finns ju en del riktigt häftiga fågelbilder från D800 där man fotat med modest tele och långt avstånd och sedan beskurit extremt mycket och fått suverän detaljupplösning. Det blir verkligen intressant när man slipper skaffa supertele för att komma nära.

Helt klart ger en bra sensor nya möjligheter i vissa situationer.

Bra men vore inte en enklare och biligare väg i det fallet att använda exv D7000 bör bli en snarlik bild...
 
Bra men vore inte en enklare och biligare väg i det fallet att använda exv D7000 bör bli en snarlik bild...

Det borde bli en väldigt snarlik bild, fördelen med D800 är att man kan nyttja två världar och använda den både som en FX och en DX-kamera. Det går ju med en D700 också men det blir väldigt få pixlar kvar när man använder den som en DX-kamera.

/Karl
 
Men det är ju inte nödvändigtvis det som är alternativet eller hur. Jag pratar om en Auto ISO som tar för stora kliv helt i onödan som jag sett det i min kamera åtminstone. Jaghar inte möjlighet till den kontroll ni
kan ha genom att lägga fast ribban på en maxhöjd. Det är det det handlar om för mig. Jag har inte varit vän med min Auto ISO. Jag gratulerar er till om ni är det.

Jo, det är alternativet om jag låter kamera få kontroll över slutartiden. Alltså använder jag aldrig slutarautomatik numera när jag fotograferar sånt som rör sig. Helst använder jag som sagt M-läget så att jag har full kontroll över både slutare och bländare, och låter kameran välja ISO fritt. Då väljer kameran det lägsta ISO-värde den kan (förstås).

Det skulle kunna vara ett bra alternativ att använda bländarautomatik om det gick att sätta en begränsning på hur stor bländare kameran får välja, men det gör det ju inte.
 
Fick nyttja 5D Mk3 DR i dagens bildbehandling. Verklig normal situation. Inget påtagligt brus eller förlust av detaljer och ingen bandning. Shadowrecovery maxad i LR. Ingen photoshoppande. Finns tyvärr ingen tid när man har hundratals bilder att gå igenom.


/Stefan
 

Bilagor

  • 20120421-256B0429.jpg
    20120421-256B0429.jpg
    91.8 KB · Visningar: 283
  • 20120421-256B0429-2.jpg
    20120421-256B0429-2.jpg
    21.1 KB · Visningar: 281
Fick nyttja 5D Mk3 DR i dagens bildbehandling. Verklig normal situation. Inget påtagligt brus eller förlust av detaljer och ingen bandning. Shadowrecovery maxad i LR. Ingen photoshoppande. Finns tyvärr ingen tid när man har hundratals bilder att gå igenom.


/Stefan

Det kanske bara är jag, men jag tycker den undre bilden ser gräslig ut. Det enda som ser ok ut är dom lyfta områdena. Förmodligen mer LRs fel än 5Dmk3.

/Karl
 
Det kanske bara är jag, men jag tycker den undre bilden ser gräslig ut. Det enda som ser ok ut är dom lyfta områdena. Förmodligen mer LRs fel än 5Dmk3.

/Karl

Blir lätt så när man lyfter skuggor utan maskning. Blir liksom mer platt. Ser dock bättre ut i större format. Nerskalad 22 MPx till 0,16 MPx är inte nice ser jag nu.
Faktiskt dragit mer i shadowrecovery för mer påtaglig visning för denna tråd. Har inte lika mkt till brudparet.

/Stefan
 
Kan själv :)

Tillbringade kvällen med att ladda hem några NEF och CR2 tagna under samma förhållanden och på samma motiv. Men började med några Neffar och blev som alla andra ganska "tagen" av hur ren ISO 100 är i skuggan! Wow, det var bara att gasa på hur mycket som helst. Nåväl, jag plockade sedan upp två "lika" filer från IR's test galleri, och provar att dra på lika mycket på reglagen.

Vad som förvånade mig var att skillnaden inte var större, jag hade ju just sett själv hur otroligt fint det såg ut med D800...

Provade både 100 och 1600 ISO, och körde med Capture1 för båda filerna, med NR satt till 0. Vid 1600 var de väldigt lika på min skärm!

Så med tanke på hur jag använder min kamera, så är Canon-sensorn tillräckligt bra. Ingenting som skulle motivera att byta system med allt som det medför.

Visst vore det trevligt med de otroligt fina låg-iso egenskaperna, men när man bor i landet med nästan evigt mörker, såg står kameran ofta på 1600 och högre. Och så det här testet var gjort för MINA ögon och för att JAG var nyfiken. Prova du också... tycker det är bättre att man provar filer från båda systemen själv och i det arbetsflöde man själv använder och bildar sig en uppfattning. Vi har ju alla olika toleransnivåer för brus/cromabrus och NR.
 
Det kanske bara är jag, men jag tycker den undre bilden ser gräslig ut. Det enda som ser ok ut är dom lyfta områdena. Förmodligen mer LRs fel än 5Dmk3.

/Karl
Nä, det är inte bara du. Nu vet jag naturligtvis inte hur kostymerna såg ut i verkligheten, men deras färger ser helt onaturliga ut i den undre bilden.
.
 
Passade även på att testa Pseudo-HDR medan jag väntade på brudparet.
Helt ok.

/Stefan
 

Bilagor

  • 1.jpg
    1.jpg
    12.7 KB · Visningar: 452
  • 2.jpg
    2.jpg
    20.5 KB · Visningar: 451
  • 3.jpg
    3.jpg
    16.3 KB · Visningar: 451
  • 4.jpg
    4.jpg
    25 KB · Visningar: 451
Nä, det är inte bara du. Nu vet jag naturligtvis inte hur kläderna såg ut i verkligheten, men deras färger ser helt onaturliga ut i den undre bilden.
.

Deras kläder ser ungefär likadana ut som på bild ifall jag hade ljussatt med externblixt, eller om de ställt sig i solen. Kanske kontrasten till att de egentligen står i ganska mörk tunnel som jag ljussatt i efterhand. Lite för mkt. Ör annorlunda i större storlek och så har jag inte dragit lika mkt till deras slutbild. Dragit upp till 100% för att se brus och bandning,.... tyvärr inget jag kunde lägga märke till. Det lila brus har jag brusreducerat med 10 i luminans.

/Stefan
 
Tillbringade kvällen med att ladda hem några NEF och CR2 tagna under samma förhållanden och på samma motiv. Men började med några Neffar och blev som alla andra ganska "tagen" av hur ren ISO 100 är i skuggan! Wow, det var bara att gasa på hur mycket som helst. Nåväl, jag plockade sedan upp två "lika" filer från IR's test galleri, och provar att dra på lika mycket på reglagen.

Vad som förvånade mig var att skillnaden inte var större, jag hade ju just sett själv hur otroligt fint det såg ut med D800...

Provade både 100 och 1600 ISO, och körde med Capture1 för båda filerna, med NR satt till 0. Vid 1600 var de väldigt lika på min skärm!

Så med tanke på hur jag använder min kamera, så är Canon-sensorn tillräckligt bra. Ingenting som skulle motivera att byta system med allt som det medför.

Visst vore det trevligt med de otroligt fina låg-iso egenskaperna, men när man bor i landet med nästan evigt mörker, såg står kameran ofta på 1600 och högre. Och så det här testet var gjort för MINA ögon och för att JAG var nyfiken. Prova du också... tycker det är bättre att man provar filer från båda systemen själv och i det arbetsflöde man själv använder och bildar sig en uppfattning. Vi har ju alla olika toleransnivåer för brus/cromabrus och NR.

Visst är det i extremfallen som Nikonsensorns fördelar är störst, men å andra sidan verkar Nikonsensorn inte komma med någon nackdel.

/Karl
 
Precis... Rackarns bra sensor. Synd att den inte finns i Canons sortiment (än)... men som sagt, jag gillar Canon-systemet med sina knappar menyer och objektiv, så stannar kvar ett bra tag till!

För skall sanningen fram har jag alltid varit nöjd med 5D2:an och vad den presterar, uppgraderade endast för att få snabbare och mer exakt AF. Att sedan Nikon råkar komma ut med en rejäl uppdatering den här gången spelar mindre roll för mig.

Såg förresten att den nya Mamiya:n har 12,5 stegs dynamik
 
Deras kläder ser ungefär likadana ut som på bild ifall jag hade ljussatt med externblixt, eller om de ställt sig i solen. Kanske kontrasten till att de egentligen står i ganska mörk tunnel som jag ljussatt i efterhand. Lite för mkt. Ör annorlunda i större storlek och så har jag inte dragit lika mkt till deras slutbild. Dragit upp till 100% för att se brus och bandning,.... tyvärr inget jag kunde lägga märke till. Det lila brus har jag brusreducerat med 10 i luminans.

/Stefan

A&O är att det ser naturligt ut. västen på denna kille kan aldrig vara så cerise i verkligheten. Ibland tycker jag att det dras så otroligt felaktigt i bilder. Dom står i en tunnel det är mörkt där jag tycker det ska se ut som det oxå annars ser det onaturligt ut, Eftersom du dragit så hårt i upplättningen så blir färgerna totalt fel. Det hade inte sett ut så med en extern blixt. Här är din bild med cerisa killen ;-)
tag det inte för hårt nu ;-) det är lite kritik bara.
 

Bilagor

  • o1exempel.jpg
    o1exempel.jpg
    93 KB · Visningar: 415
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar