Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[sebmacahan]

I also shot my D800 all day yesterday, and to be honest, if you ignore all the extra pixels no one needs, the since Nikon took away the U1 U2 and U3 dial control and the AF controls that the D800 was supposed to have, even the D7000 handles far better than the D800, and the 5D Mark III does, too.

Seeing how awesome are the results I got from my 5D Mark III this past week, I have a sneaking suspicion I might have to move the World's Best DSLR crown to the 5D Mark III. We'll see; the D800's yellow LCD makes shooting it no fun, and trying to use Shooting Banks still takes five clicks with three buttons to swap, and they still don't change half the things I need to change from snapping people or landscape shots. Canon so rules, and so does the X-Pro1.



Men han gör ju allt för uppmärksamhet så han varvar verkligen omdömena. Ibland är 36 mp värdelöst, ibland duger inget annat etc.

Det du skriver ovan uttryckte han den 17e. Läs vad han skriver den 18e. Han är lite ombytlig..

 

[Skarström]

Det du skriver ovan uttryckte han den 17e. Läs vad han skriver den 18e. Han är lite ombytlig..

Ok, sorry trodde det där var det senaste

 

[sebmacahan]

Ok, sorry trodde det där var det senaste

Vi får väl se vad han skriver härnäst.

 

[Sten-Åke Sändh]

(Programskift har mina kameror i P-läget, så jag gissar att det var det du menade).

I det läget föredrar kameran att ändra slutartid/bländare om ljuset ändras, innan den ändrar ISO. Då är det mycket bekvämare med M-läge och auto-ISO. Då bestämmer jag helt själv slutartid och bländare men överlåter till kameran att välja förstärkning.

Nackdelen är då, som sagt, att det inte går att kompensera förstärkningen.

Nej! Så var det på min A550 om jag inte missminner mig. Där körde jag ofta vita P (fanns ett grönt också som är auto egentligen) men på Sony A580 och NEX 7 så kör jag A. Först undrade jag vad f_n de gjort men det funkar ju så här också.

Jag bestämmer själv vilken kombo jag vill i A-läge och jag bestämmer ISO-tal till det lägsta möjliga med givna villkor. Jag vill inte lämna det till kameran då jag inte vill att den hissar ISO i onödan för det gör en Sony alltid. Auto ISO i mina kameror är värdelöst för jag kan inte styra intervall som jag skulle vilja i dessa. DR blir ju bäst på låga ISO eller hur? Jag har inte bråttom. Numera fokuserar jag dessutom ofta manuellt med NEX 7 eftersom jag vill ha koll på var skärpan hamnar. AF är inte alltid svaret på alla mina fokusproblem. Jag får bättre bilder skärpemässigt med MF och focus peaking.

 

[Sten-Åke Sändh]

En fantastisk finess är ju auto-iso ; ) Jag använder alltid auto-iso utom då kameran står på stativ.

/K

Jag testade det ett tag på en resa förr förra vintern till Sri Lanka men det funkade inte helt OK med min kamera i alla fall (Sony A580). Jag gjorde det som ett experiment efter att ha lyssnat lite på den tidigare DR debatten där en del menade att sensorerna nu var så bra att man kunde pröva göra det. A580 har samma sensor som Nikons D7000. Jag tycker dock inte mina erfarenheter då styrkte detta helt. De var OK ibland men ibland blev det klart sämre än om jag själv bestämde ISO. Jag tror både Nikons D7000 och Canons 7D säkert är bättre på detta men kostar ju en hel del mer så man borde väl få något extra för de pengarna. NEX 7:s variant har jag inte btytt mig om att testa då jag inte ser att den ger så mycket mer kontroll direkt än min föregående modell.

Annars är jag inte principiellt emot att köra Auto ISO, det är säkert väldigt praktiskt att inte bry sig och lämna detta till kameran men jag är inte mogen för det steget och fullt övertygad ännu.

Nedan har ni en länk till en del av de testbilder som Micke Risedal tog i sina experiment med DR i filer från D7000 och Canons 5D MK II. Det som verkligen förvånade oss då var att en dubbelt så stor FF-sensor faktiskt visade sig prestera sämre än en mer än hälften så stor APS-C sensor.

https://picasaweb.google.com/106266083120070292876/DR5dmk2VsD7000#

Trots detta så tycker jag bilder konsekvent tagna på så lågt ISO det går ger tekniskt bättre bilder som ofta blir en aning renare.

Nedanstående länk visar ett antal testfall där Nikons APS-C kameror jämförs med en del av de som har den 18 MP sensor som är Canons bästa APS-C sensor idag. Det ger en liten historik kring hur det såg ut i föregående generation sensorer.

http://testcams.com/blog/2011/05/03/nikon-dx-vs-canon-aps-c-dynamic-range/

 

[PMD]

Nej! Så var det på min A550 om jag inte missminner mig. Där körde jag ofta vita P (fanns ett grönt också som är auto egentligen) men på Sony A580 och NEX 7 så kör jag A. Först undrade jag vad f_n de gjort men det funkar ju så här också.

Jag bestämmer själv vilken kombo jag vill i A-läge och jag bestämmer ISO-tal till det lägsta möjliga med givna villkor. Jag vill inte lämna det till kameran då jag inte vill att den hissar ISO i onödan för det gör en Sony alltid. Auto ISO i mina kameror är värdelöst för jag kan inte styra intervall som jag skulle vilja i dessa. DR blir ju bäst på låga ISO eller hur? Jag har inte bråttom. Numera fokuserar jag dessutom ofta manuellt med NEX 7 eftersom jag vill ha koll på var skärpan hamnar. AF är inte alltid svaret på alla mina fokusproblem. Jag får bättre bilder skärpemässigt med MF och focus peaking.

Jag provade A-läget med auto-ISO också i min EOS 60D och min E-PL3. När ljuset ändrar sig så väljer båda att ändra slutartiden i första hand och sen ändra ISO. Det duger inte för mig. Jag vill ha full kontroll på både slutartid och bländare. Det första för att slippa rörelseoskärpa och det andra för att minska de optiska felen hos objektivet. Lite brus är ett lågt pris för det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag provade A-läget med auto-ISO också i min EOS 60D och min E-PL3. När ljuset ändrar sig så väljer båda att ändra slutartiden i första hand och sen ändra ISO. Det duger inte för mig. Jag vill ha full kontroll på både slutartid och bländare. Det första för att slippa rörelseoskärpa och det andra för att minska de optiska felen hos objektivet. Lite brus är ett lågt pris för det.

Men det är ju inte bara lite brus du får. Dina bilder blir ju också i värsta fall mer urvattnade än nödvändigt eftersom din DR försämras. Alla variabler försämras med stigande ISO. Med mina Sony-hus så tycker jag det varit klart suboptimalt för mitt vidkommande men du är ju en högISO-fotograf och det är inte jag. Vi tycker nog olika här och jag tycker inte det är något fel i det. Vi har olika preferenser.

 

[Falumas]

Jag provade A-läget med auto-ISO också i min EOS 60D och min E-PL3. När ljuset ändrar sig så väljer båda att ändra slutartiden i första hand och sen ändra ISO. Det duger inte för mig. Jag vill ha full kontroll på både slutartid och bländare. Det första för att slippa rörelseoskärpa och det andra för att minska de optiska felen hos objektivet. Lite brus är ett lågt pris för det.

Har du ingen inställning som säger vid vilken slutartid auto-ISO skall hålla som minst?

På min D700 ställer jag in vilken slutartid jag vill ha som lånsammast (t.ex 1/200sek) och sedan hur högt ISO kameran får sätta själv.

Är ljusförhållandena bättre eller lika med ISO200 (bas-ISO på D700), 1/200sek och bländaren jag valt i A-läget så blir det ISO200. Blir det mörkare kommer kameran hålla slutartiden 1/200 och bländaren jag valt samt höja ISOt fram tills max-ISO som jag ställde in i autoISO nås, när max-ISO (från auto-ISO inställningen) nåtts kommer kameran börja sänka slutartiden.

Denna konfiguration fungerar perfekt för mig.

/Karl

 

[Falumas]

Men det är ju inte bara lite brus du får. Dina bilder blir ju också i värsta fall mer urvattnade än nödvändigt eftersom din DR försämras. Alla variabler försämras med stigande ISO.

Urvattningen är många gånger lättare att leva med än att skärpedjupet och skärpan från objektivet sjunker med bländaren eller att objektet blir oskarpt pga rörelseoskärpa. Att bas-ISO är bäst vet vi alla, men ibland räcker inte ljuset till för bas-ISO. I dåligt ljus får vi alla kompromissa och ISOt är det jag oftast kompromissar med.

/Karl

 

[keckax]

Har du ingen inställning som säger vid vilken slutartid auto-ISO skall hålla som minst?

På min D700 ställer jag in vilken slutartid jag vill ha som lånsammast (t.ex 1/200sek) och sedan hur högt ISO kameran får sätta själv.

Är ljusförhållandena bättre eller lika med ISO200 (bas-ISO på D700), 1/200sek och bländaren jag valt i A-läget så blir det ISO200. Blir det mörkare kommer kameran hålla slutartiden 1/200 och bländaren jag valt samt höja ISOt fram tills max-ISO som jag ställde in i autoISO nås, då kommer kameran börja sänka slutartiden.

Denna konfiguration fungerar perfekt för mig.

/Karl

Precis så! Sen har jag en genvägsknapp för att ha snabb åtkomst till menyn när jag byter glugg och vill ändra tiden. Exempelvis om jag går från vidvinkel till tele så kanske jag vill ha en snabbare tid.

Det är sällsynt att jag känner mig begränsad av auto-iso.

/K

 

[PMD]

Men det är ju inte bara lite brus du får. Dina bilder blir ju också i värsta fall mer urvattnade än nödvändigt eftersom din DR försämras. Alla variabler försämras med stigande ISO. Med mina Sony-hus så tycker jag det varit klart suboptimalt för mitt vidkommande men du är ju en högISO-fotograf och det är inte jag. Vi tycker nog olika här och jag tycker inte det är något fel i det. Vi har olika preferenser.

En brusfribild med jättestort tonomfång där motivet är alldeles suddigt pga rörelseoskärpa är tämligen värdelös för mig. Jag är som sagt inte tillräckligt konstnärlig för att uppskatta sånt.

 

[Falumas]

Det är sällsynt att jag känner mig begränsad av auto-iso.

Det hela beror helt klart på hur bra kameran man har hanterar höga ISO-tal. På min gamla D70 hade funktionen varit värdelös eftersom den bara fått använda upp till ISO400.

På min D700 är auto-ISO allt annat än begränsande.

/Karl

 

[PMD]

Har du ingen inställning som säger vid vilken slutartid auto-ISO skall hålla som minst?

Nix. Canon är mycket sämre än Nikon på auto-ISO.

Helst skulle jag vilja kunna programmera alltihopa själv. Det vore jättetrevligt att kunna ladda in plug-ins i sin kamera.

 

[PMD]

På min D700 ställer jag in vilken slutartid jag vill ha som lånsammast (t.ex 1/200sek) och sedan hur högt ISO kameran får sätta själv.

Är ljusförhållandena bättre eller lika med ISO200 (bas-ISO på D700), 1/200sek och bländaren jag valt i A-läget så blir det ISO200. Blir det mörkare kommer kameran hålla slutartiden 1/200 och bländaren jag valt samt höja ISOt fram tills max-ISO som jag ställde in i autoISO nås, när max-ISO (från auto-ISO inställningen) nåtts kommer kameran börja sänka slutartiden.

Denna konfiguration fungerar perfekt för mig.

Det är nog marginell nytta med det jämfört med auto-ISO och M-läge för mig. Jag vill absolut inte att kameran ökar slutartiden av sig självt. (Jag antar att du menar öka och inte sänka ovan, när det blir mörkare).

 

[Falumas]

En brusfribild med jättestort tonomfång där motivet är alldeles suddigt pga rörelseoskärpa är tämligen värdelös för mig. Jag är som sagt inte tillräckligt konstnärlig för att uppskatta sånt.

Håller med, här finns en stor sammling konstnärliga bilder på Sverige vanligaste fågel, många förmodligen tagna på bas-ISO.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=70168

/Karl

 

[Falumas]

Det är nog marginell nytta med det jämfört med auto-ISO och M-läge för mig. Jag vill absolut inte att kameran ökar slutartiden av sig självt. (Jag antar att du menar öka och inte sänka ovan, när det blir mörkare).

Jo, jag menar öka. Jag kan ju dock sätta auto-ISO-inställningen för max-ISO till ISO25600 (som även är max-ISO för kameran) om jag vill, men jag föredrar att kameran ökar slutartiden efter ISO6400. Det är kompromisser och man får välja var man vill kompromissa.

/Karl

 

[MrDip]

Nix. Canon är mycket sämre än Nikon på auto-ISO.

Helst skulle jag vilja kunna programmera alltihopa själv. Det vore jättetrevligt att kunna ladda in plug-ins i sin kamera.

5D3 har detta men det kanske inte är den ni pratar om. Det som saknas är som tidigare nämnts EC.

 

[MrKarisma]

En brusfribild med jättestort tonomfång där motivet är alldeles suddigt pga rörelseoskärpa är tämligen värdelös för mig.

Haha, va skoj, jag tänker precis tvärtom.. Jag minns såväl när man fick tillbaka sina negativ och "riktiga" (ej skannade eller digitalt framställda) papperskopior från labbet en gång i tiden.. Bilderna var otroligt vackra även om de var suddiga eller på nåt annat sett inte tekniskt perfekta. Men nåt som alltid var perfekt var färgerna, de ALLTID så blå himlarna med fina moln och de fantastiska guldbruna hudtonerna.. det spelade liksom ingen roll om bilderna var skarpa eller inte, de berättade en 36 bilder lång historia varje gång, och varje enskild bild kändes som ett äkta konstverk.. Så känns det inte nuförtiden tyvärr..

Därför ser jag fram mot D800:ans fina färgomfång de fantastiska DR-möjligheterna att lyfta skuggorna. Önskar bara någon kunde komma på en programvara som kunde ge Jpegs ur kameran som utnyttjar sensorns hela omfång.. så man slipper sitta o fippla så jädrans länge med varje bild..

 

[Falumas]

Nix. Canon är mycket sämre än Nikon på auto-ISO.

Helst skulle jag vilja kunna programmera alltihopa själv. Det vore jättetrevligt att kunna ladda in plug-ins i sin kamera.

Den första kameratillverkare som börjar med tredjeparts plug-ins (och har ett vettigt SDK) som kan styra kameran kommer få en gigantisk marknadsfördel. Hur många är vi inte som vill ha ytterligare någon funktion till kameran?

Nikons firmware är hackat nu och det finns en grupp som släpper egna firmwares till Nikon nu. Det första dom verkar ha gjort är att ta bort tidsbegränsningen på videofilmer på D7000.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Kör du på högre iso så tycker jag att 5 an ger snyggare filer än D800 se exempel från kens sida

Visst är det så..?
5D3 lyckade höja sin effektivitet med nästan ett halvsteg mellan mk2 och mk3 - tyvärr dock ytterligare lite på bekostnad av färgnogrannhet (när ska de sluta nagga på denna marginal?). På höga ISO är den riktigt bra, även om jag inte alls kommer överens med den brusreducering som Canon nu infört som ny standard i sina kameror. Kört i en extern råkonverterare är resultatet riktigt bra.

D800 har en väldigt stor nackdel, och det är att alla råkonverterare är anpassade för "pixelprestanda", dvs att försöka plocka ut så mycket information som möjligt ur varje enskild pixel i bilden. Jag tror jag visade resultatet av en mjukvarubinning tidigare i D800-tråden, och med detta har du en enormt snabb råframkallning, bilder på ca 9MP i slutänden, och ISO12800-bilder som ser ut som 5D3's 6400 på ett ungefär (per pixel naturligtvis, i den mindre bild som 9MP innebär).