Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Falumas]

Och vad hade det med mitt inlägg att göra?

Handlade inte det om att hög-ISO skulle vara viktigt? Gör det inte det så missförstog jag det hela och ber om ursäkt.

/Karl

 

[PMD]

Jag vill kunna bestämma viss skärpedjup med en viss slutartid med en gnutta överexponering ibland.

Vad jag inte förstår är hur din ISO-knapp skiljer sig från att använda M-läget med auto-ISO.
Är det bara ett alternativt sätt att åstadkomma samma sak?

 

[Rommel]

Vad jag inte förstår är hur din ISO-knapp skiljer sig från att använda M-läget med auto-ISO.
Är det bara ett alternativt sätt att åstadkomma samma sak?

Exp kompensationen funkar helt enkelt inte i M-läget trots auto-iso som använder ljusmätaren.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Pupillen]

(Programskift har mina kameror i P-läget, så jag gissar att det var det du menade).

I det läget föredrar kameran att ändra slutartid/bländare om ljuset ändras, innan den ändrar ISO. Då är det mycket bekvämare med M-läge och auto-ISO. Då bestämmer jag helt själv slutartid och bländare men överlåter till kameran att välja förstärkning.

Nackdelen är då, som sagt, att det inte går att kompensera förstärkningen.

Jag antar att du menar en möjlighet att ställa ner den elektroniska förstärkningen och ersätta den med en rent digital förstärkning för att få samma ISO-tal och på så sätt enklare och bekvämare kunna utnyttja fördelen hos de moderna sensorerna.

Tillverkarna verkar helt enkelt inte insett hur bra sensorerna är utan fortsätter att fläska på med en onödigt aggressiv elektronisk förstärkning trots att den metoden inte längre är optimal och därmed utnyttjar de heller inte hela konkurrensfördelen (vi märker det i denna diskussion där det hela tiden bara talas om att kunna höja lågdagrar i bilder tagna på bas-ISO och inte om att kunna sänka högdagrar i hög-ISO-bilder vilket är den andra sidan av saken).

 

[PMD]

Exp kompensationen funkar helt enkelt inte i M-läget trots auto-iso som använder ljusmätaren.

Ja, jag är medveten om det. (Det var jag som tog upp den saken för några inlägg sen.

Men vad har det med din ISO-knapp att göra?

 

[MrDip]

Exp kompensationen funkar helt enkelt inte i M-läget trots auto-iso som använder ljusmätaren.


/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Och ratten man normalt kompenserar med används i M-läge till bländaren. Dom skulle förmodligen kunna lösa det med att man trycker in någon annan knapp innan man rattar, så att säga.

 

[PMD]

Jag antar att du menar en möjlighet att ställa ner den elektroniska förstärkningen och ersätta den med en rent digital förstärkning för att få samma ISO-tal och på så sätt enklare och bekvämare kunna utnyttja fördelen hos moderna sensorerna.

Nej, jag menar en möjlighet att justera förstärkningen antingen uppåt eller neråt från det värde som kameran har valt (baserat på exponeringsmätningen).

Men med en modern sensor som sitter i D800 kanske man kan skippa det helt och hållet, och göra allting i efterbehandlingen istället.

Huruvida förstärkningen är analog eller digital spelar ingen roll för min önskan att kunna justera den. (F.ö. håller jag med ditt resonmenang om analog vs. digital förstärkning).

 

[Skarström]

För er som missat jag meddela att Ken Rockwell sågat D800 men tycker däremot att Canon 5d mII är fantastiskt bra. Bäst av alla just nu är Fuji X PRO 1 tycker han dock.

 

[Candersson]

Det har tagit många år att få överhuvudtaget någon annan bildparameter upp på dagordningen än brusegenskaper på höga ISO vid dåligt ljus. Så fort det kommit en ny kameramodell har detta brusmantra upprepats av en oändlig mängd megafoner i en aldrig sinande ström kommentarer. Så fort en kamera lanserats med fler pixlar än tidigare så har man förfasats över det igen och igen och igen...

Av det skälet var Micke Risedals insats där han redde ut begreppen kring DR och sensorstorlekens och pixlarnas storleks inverkan på DR i DR-tråden tillsammans med Lars Kjellberg (grundaren av Photodo), helt avgörande. Med sina exempel öppnade han ögonen på ganska många och han mötte precis samma reaktioner i den tråden som i denna. I ren chock så slog många ägare av Canon 5D MK II dövörat till. Det var fel på exempel och mätmetoder även då för en sketen APS-C kamera som D7000 kunde ju per definition inte ha bättre DR än en FF (oavsett märke)... ...

Jag menade inte att det var oviktigt med DR - tvärtom!
Vi är helt överens i det sammanhanget.
Däremot kändes det mer som om tråden enbart handlade om DR och inget annat.

Herr Risedal har jag för övrigt att tacka för mitt eget intresse av sensorteknik

 

[Falumas]

För er som missat jag meddela att Ken Rockwell sågat D800 men tycker däremot att Canon 5d mII är fantastiskt bra. Bäst av alla just nu är Fuji X PRO 1 tycker han dock.

Många konstiga sågningar har jag läst, Kens sågning är så konstig att den ser ut som en hyllning.

http://kenrockwell.com/nikon/d800.htm

Så skrev följande på sin blog.
I want to get the Canon 5D Mark III and Fuji X-Pro1 out of my system so I can focus on the D800, since once I start thinking in 36 MP, all this sub-30MP baloney will be yesterday's news.

/Karl

 

[jorgene]

För er som missat jag meddela att Ken Rockwell sågat D800 men tycker däremot att Canon 5d mII är fantastiskt bra.

Stark köprekommendation på D800, med andra ord...

 

[Candersson]

Då får du väl bidra med något själv också till det som är intressanta fakta och inte bara klaga på att den information som hitintills framkommet inte passar just dig?

Michael - Bidrar inte med mycket -

Det har ju inte alls något att göra om det som framkommer passar mig eller inte.
Anledning till att jag läser den här vs. tråden är just för att få läsa om erfarenheter (även om det nu, än så länge, är ganska få exemplar ute hos folk).
Jag hade gärna bidragit med erfarenheter om jag ägt en 5DIII eller en D800 ;-)

 

[snap01]

Stark köprekommendation på D800, med andra ord...

Kör du på högre iso så tycker jag att 5 an ger snyggare filer än D800 se exempel från kens sida

 

[PMD]

Många konstiga sågningar har jag läst, Kens sågning är så konstig att den ser ut som en hyllning.

http://kenrockwell.com/nikon/d800.htm

Ja, han verkar tycka att den är rejält usel:

"The D800 is the best DSLR ever made by anyone at any price."

 

[keckax]

Ja det var en glidning - mitt fel. Det borde stått att allt blir bättre om man inte tar bilder på onödigt höga ISO. Så låga ISO det bara går är att föredra med hänsyn till situationen. Jag blir förbannad på mig själv varje gång jag glömt att återställa ISO efter att ha skruvat upp det för resultatet syns ju direkt ofta i onödigt orena bilder.

Ibland svär man speciellt när man upptäcker att det hänt efter man lämnat en plats man aldrig kommer besöka igen eller i ett sammanhang som inte går i repris.

En fantastisk finess är ju auto-iso ; ) Jag använder alltid auto-iso utom då kameran står på stativ.

/K

 

[Falumas]

Kör du på högre iso så tycker jag att 5 an ger snyggare filer än D800 se exempel från kens sida

Det är ju en kompromiss där jag tycker Nikon gjort rätt. Nikons filer innehåller mer detaljer på höga ISO, Canons är utsmetade. Det är lättare att smeta ut en fil efteråt än tvärtom.

/Karl

 

[Skarström]

Ja, han verkar tycka att den är rejält usel:

"The D800 is the best DSLR ever made by anyone at any price."

I also shot my D800 all day yesterday, and to be honest, if you ignore all the extra pixels no one needs, the since Nikon took away the U1 U2 and U3 dial control and the AF controls that the D800 was supposed to have, even the D7000 handles far better than the D800, and the 5D Mark III does, too.

Seeing how awesome are the results I got from my 5D Mark III this past week, I have a sneaking suspicion I might have to move the World's Best DSLR crown to the 5D Mark III. We'll see; the D800's yellow LCD makes shooting it no fun, and trying to use Shooting Banks still takes five clicks with three buttons to swap, and they still don't change half the things I need to change from snapping people or landscape shots. Canon so rules, and so does the X-Pro1.



Men han gör ju allt för uppmärksamhet så han varvar verkligen omdömena. Ibland är 36 mp värdelöst, ibland duger inget annat etc.

 

[Michael f8]

Jag hoppas ingen börjar länka till Ken Rockwell, Aftonbladet eller Råd&Rön och saboterar tråden.


Michael - Länkade rätt -

 

[Falumas]

Kör du på högre iso så tycker jag att 5 an ger snyggare filer än D800 se exempel från kens sida

Jag lade på en Gaussian Blur med 0.95px radie på D800-bilden och tycker att jag fick ett resultat som liknar 5Dmk3.

/Karl

 

[oXo]

Dom flesta andra saker man kan jämföra på kameran är mjuka värden, dvs helt beroende på tycke och smak. Börjar man diskutera dom så kommer tråden urarta som många andra C vs N trådar.

- Jag tycker att Canons tumhjul sitter fel och är kasst.
- Canons tumhjul är mycket bättre och jag fattar inte hur man kan leva utan det.

osv. tills alla tröttnat utan att ha kommit fram till något eftersom bägge hade rätt.

5Dmk2 är en jättebra kamera, 5Dmk3 är bättre. Ingen av dom kamerorna blir sämre för att Nikon fått till en fullträff med D800.

/Karl

Med det resonemanget så skulle tex en bil recension enbart handla om hur effekttivt motorn förbränner bränslet för allt annat är bara tycke och smak.