Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[snap01]

För varje dag som går så blir jag bara mer och mer kär i min 5D3, fan vilken fantastisk kamera. Af:en och isoprestandan tillsammans med känslan i huset går inte att beskriva, jpeg bilderna på iso 12800 ser riktigt bra ut, mycket detaljer och extremt lite brus. Nu tror jag inte att Nikon kameran är sämre. Den har sina fördelar.
1. Den är så ful så att man skulle inte bli ledsen ifall man tappar den.
2.Högiso filmningen påminner om filerna från min dotters Nintendo DS= Man vill inte filma, "sparar batteri"
3.Man får kramp av greppet efter ett tag= man ägnar mer tid åt familjen bland annat då man inte vill hålla i kameran.
4.Filerna blir så stora så att man inte orkar lägga över dom på datorn=man fotar mindre och slutaren håller flera flera år.
5. Den är mycket billig= Man har råd att bjuda sin fru/man på en resa till thailand för mellanskillnaden mot vad en 5D3 kostar... Utan boende dock.
5.Man kan alltid byta upp sig=köpa en Canon EOS 5D Mark III.
Som ni ser så har D800 många fördelar också.
Det var mina two cents.

1 håller med dig den är inte lika snygg som canon Rätt
2. nja 1/2 Rätt
3. Håller med greppet på min D800 är inte i närheten av din snygga canon ;-) Rätt
4. Nja där har du fel kör du en mac med 16 gb minne så är det NADA PROBLEMAS FEL
5. Tja du har rätt just nu men D800 kommer gå upp med 2500kr så du får simma sista biten. 1/2 Rätt

Det du missade är att D800 kör åttor runt din 5 om vis ser till dynamiskt omfång annars hade du några rätt.
Det är svårt att tro men det är faktiskt sant. När kommer du till stockholm så vi kan jämföra in real life? får du mycket pisk så har jag mycket whisky som du kan trösta dig mer och det är inget billigt skit ;-)

 

[phool]

1 håller med dig den är inte lika snygg som canon Rätt
2. nja 1/2 Rätt
3. Håller med greppet på min D800 är inte i närheten av din snygga canon ;-) Rätt
4. Nja där har du fel kör du en mac med 16 gb minne så är det NADA PROBLEMAS FEL
5. Tja du har rätt just nu men D800 kommer gå upp med 2500kr så du får simma sista biten. 1/2 Rätt

Det du missade är att D800 kör åttor runt din 5 om vis ser till dynamiskt omfång annars hade du några rätt.
Det är svårt att tro men det är faktiskt sant. När kommer du till stockholm så vi kan jämföra in real life? får du mycket pisk så har jag mycket whisky som du kan trösta dig mer och det är inget billigt skit ;-)

Tjena Ove =) Lite rätt hade jag väl ändå? ;-) Dynamiska omfånget i sony sensorerna är dess största styrka, dom är oslagbara på den punkten! Jag kommer till sthlm på onsdag, ska troligtvis ut och ta en fototur med makten nån dag nästa vecka om han får tid över, annars så kan vi ut och prova lite, varning! Tar dock med mig en glugg för 895:- =P Men den är bra och får duga. Tyvärr så blir det ingen whiskey för min del =( Kan inte tänka mig att din D800 kommer att ge en sån best som 5D3 stryk på nåt annat sätt än en ugly contest =P Men jag kan väl skicka ett meil till dig senare nästa vecka och se vad du gör?

 

[snap01]

Tjena Ove =) Lite rätt hade jag väl ändå? ;-) Dynamiska omfånget i sony sensorerna är dess största styrka, dom är oslagbara på den punkten! Jag kommer till sthlm på onsdag, ska troligtvis ut och ta en fototur med makten nån dag nästa vecka om han får tid över, annars så kan vi ut och prova lite, varning! Tar dock med mig en glugg för 895:- =P Men den är bra och får duga. Tyvärr så blir det ingen whiskey för min del =( Kan inte tänka mig att din D800 kommer att ge en sån best som 5D3 stryk på nåt annat sätt än en ugly contest =P Men jag kan väl skicka ett meil till dig senare nästa vecka och se vad du gör?

absolut hör av dig! jag har en 16-35 3,8L II som vi kan testa på din 5. Vi hörs

 

[phool]

absolut hör av dig! jag har en 16-35 3,8L II som vi kan testa på din 5. Vi hörs

Det ska bli intressant, ska studera lite på vilken brännvidd och bländare din 16-35:a presterar bäst så får vi göra ett test =)

 

[The_SuedeII]

Tjena Ove =) Lite rätt hade jag väl ändå? ;-) Dynamiska omfånget i sony sensorerna är dess största styrka, dom är oslagbara på den punkten! Jag kommer till sthlm på onsdag, ska troligtvis ut och ta en fototur med makten nån dag nästa vecka om han får tid över, annars så kan vi ut och prova lite, varning! Tar dock med mig en glugg för 895:- =P Men den är bra och får duga. Tyvärr så blir det ingen whiskey för min del =( Kan inte tänka mig att din D800 kommer att ge en sån best som 5D3 stryk på nåt annat sätt än en ugly contest =P Men jag kan väl skicka ett meil till dig senare nästa vecka och se vad du gör?

EF50/1.8 är trevlig, framför allt ett par steg nerbländat. Mycket skarpare blir det inte. Det är ganska talande att jämföra två kameror med två liknande objektiv mot varandra, för D800 blir då detta 50/1.8AFS (som är en nyare och mer avancerad konstruktion, och därför kostar drygt dubbelt så mycket, dvs ca 1800kr)

 

[The_SuedeII]

Tycker det är lite märkligt att många test och jämförelser sker utifrån "färdiga" jpg-bilder direkt från kameran. Det verkar som om brusreduceringen på 5D MkIII är kraftig på höga ISO medans på D800 så är den betydlig mindre. D800:an med sin högre upplösning borde man kunna köra en betydligt kraftigare brusredusering jämfört med 5D MkIII.
Skulle därför vara intressant att se ett "brustest" på höga ISO mellan kamerorna där de får samma upplösning på färdig bild tex en A3 utskrift. (Bilderna från D800 är alltså då kraftfullare brusbehandlade än 5D MkIII).

Detta har visats. D800 är då bättre än 5D3 ända upp till ISO12800 (så länge man kommer ihåg att inte låta 5D3 använda längre slutartider), men kräver då mer efterarbete (för bilder på ISO1600+)

Canons nya brusreducering är dock ganska trevlig, då den inte är lika "fläckig" som det som varit standard för alla Canon-kameror hittills. Har man inget emot att all färgdetaljering i mörkare partier försvinner helt är det t.o.m mycket trevlig. Den verkar ganska "press-anpassad" snarare än kvalitetsanpassad.

Hade hoppats på D800E direktlevererad från Japan i går (den släpptes officiellt den 12e), men det blev tyvärr inget. Jämförelser med den får vänta någon vecka till...

 

[Falumas]

Canon 5D MarkIII vs D800:

Del.1:

http://www.youtube.com/watch?v=omTo7UxbJX8&feature=relmfu

Del.2:

http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM

Del 3 kommer senare...

Intressant att se att D800 och 5DmkIII är ungefär lika brusiga på 100% crop trots D800:ans högre upplösning. Undrar hur resultatet hade blivit om dom hade skalat ner D800 bilden till 61% upplösning så att den hade matchat 5DmkIII.

/Karl

 

[PMD]

Trollar du nu Per?

Nej, men jag undrade lite om du gjorde det. Du har tidigare visat prov på okunskap om Canons blixtsystem (flera gånger t.o.m. utan att ha lyckats komma ihåg mina påpekanden om felaktigheter mellan varven) så jag funderade på om det var likadant nu.
(OBS! Detta är inte ett personangrepp. Det är fakta.)

Nä, jag har inte förstahandserfarenhet av varken Canons eller Nikons blixtsystem, men det finns otaliga källor att ta reda på det.

Så vad kan du berätta om de båda systemen som gör att du tycker att Nikons är överlägset?

Jag hävdar alltså inte att du har fel, utan vill bara veta fakta.

 

[genkakuzai]

För varje dag som går så blir jag bara mer och mer kär i min 5D3, fan vilken fantastisk kamera. Af:en och isoprestandan tillsammans med känslan i huset går inte att beskriva, jpeg bilderna på iso 12800 ser riktigt bra ut, mycket detaljer och extremt lite brus. Nu tror jag inte att Nikon kameran är sämre. Den har sina fördelar.
1. Den är så ful så att man skulle inte bli ledsen ifall man tappar den.
2.Högiso filmningen påminner om filerna från min dotters Nintendo DS= Man vill inte filma, "sparar batteri"
3.Man får kramp av greppet efter ett tag= man ägnar mer tid åt familjen bland annat då man inte vill hålla i kameran.
4.Filerna blir så stora så att man inte orkar lägga över dom på datorn=man fotar mindre och slutaren håller flera flera år.
5. Den är mycket billig= Man har råd att bjuda sin fru/man på en resa till thailand för mellanskillnaden mot vad en 5D3 kostar... Utan boende dock.
5.Man kan alltid byta upp sig=köpa en Canon EOS 5D Mark III.
Som ni ser så har D800 många fördelar också.
Det var mina two cents.

Snälla säg inte att du ska bli ett Canon-troll som dissar Nikon i varenda inlägg nu... nog för att du säkert inte är fullt allvarlig men... det ter sig en gnutta fånigt med tanke på alla dina inlägg om hur hemska Canon var innan du själv införskaffade dig en Det fungerar ju trots allt alldeles utmärkt att skippa skygglapparna och vara objektiv också.

Min högst subjektiva åsikt är för övrigt att Nikon, om något, alltid stått för den klart snyggare designen kontra Canon ^^

 

[PMD]

EF50/1.8 är trevlig, framför allt ett par steg nerbländat. Mycket skarpare blir det inte. Det är ganska talande att jämföra två kameror med två liknande objektiv mot varandra, för D800 blir då detta 50/1.8AFS (som är en nyare och mer avancerad konstruktion, och därför kostar drygt dubbelt så mycket, dvs ca 1800kr)

Annars är det ju lätt att eliminera optikskillnaden vid den kamerajämförelsen med en billig Nikkor->EF-adapter.

 

[Rommel]

Min högst subjektiva åsikt är för övrigt att Nikon, om något, alltid stått för den klart snyggare designen kontra Canon ^^

Roligt att nån tycker iaf. Nästan
alla Nikonfanboys som recensserar Canon vs Nikon säger jämt att Nikon har formen av en tegelsten med massvis av knappar medan Canons är mer graciös och färre knappar.
Men de gillar greppet, känslan, vissa gillar alla snabbknappar och vissa tycker de är i vägen.
Själv har jag ingen synpunkt på den frågan då jag inte springer omkring med den som ett smycke eller har ett fint originalrem med reklam på. På bild är den mer kantig iaf



---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?14m3tb

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[elmfeldt]

Vad mer och rösta om vem som gör de snyggaste systemkamerorna: Canon eller Nikon:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=143755

 

[phool]

Snälla säg inte att du ska bli ett Canon-troll som dissar Nikon i varenda inlägg nu... nog för att du säkert inte är fullt allvarlig men... det ter sig en gnutta fånigt med tanke på alla dina inlägg om hur hemska Canon var innan du själv införskaffade dig en Det fungerar ju trots allt alldeles utmärkt att skippa skygglapparna och vara objektiv också.

Min högst subjektiva åsikt är för övrigt att Nikon, om något, alltid stått för den klart snyggare designen kontra Canon ^^

Jag tycker väldigt mycket om både Canon och Nikon. Delighting you always

 

[Gorthank]

1 håller med dig den är inte lika snygg som canon Rätt
2. nja 1/2 Rätt
3. Håller med greppet på min D800 är inte i närheten av din snygga canon ;-) Rätt
4. Nja där har du fel kör du en mac med 16 gb minne så är det NADA PROBLEMAS FEL
5. Tja du har rätt just nu men D800 kommer gå upp med 2500kr så du får simma sista biten. 1/2 Rätt

Det du missade är att D800 kör åttor runt din 5 om vis ser till dynamiskt omfång annars hade du några rätt.
Det är svårt att tro men det är faktiskt sant. När kommer du till stockholm så vi kan jämföra in real life? får du mycket pisk så har jag mycket whisky som du kan trösta dig mer och det är inget billigt skit ;-)

Ritar åttor? I beg to differ.
Den är bättre, i alla fall upp till iso800, sen är det rätt lika, och ombytta roller högre upp.

 

[genkakuzai]

Roligt att nån tycker iaf. Nästan
alla Nikonfanboys som recensserar Canon vs Nikon säger jämt att Nikon har formen av en tegelsten med massvis av knappar medan Canons är mer graciös och färre knappar.
Men de gillar greppet, känslan, vissa gillar alla snabbknappar och vissa tycker de är i vägen.
Själv har jag ingen synpunkt på den frågan då jag inte springer omkring med den som ett smycke eller har ett fint originalrem med reklam på. På bild är den mer kantig iaf

Intressant, jag har läst tonvis med recensioner av modeller från båda märken och aldrig fått uppfattningen att någon majoritet skulle föredra designen på Canons kameror Tycker ärligt talat de brukar _SE_ extremt plastiga ut, även om de givetvis inte är det. Känns som om Canon stannade kvar på 90-talet designmässigt, medan Nikon faktiskt rört sig framåt. Anledningen till att jag för många år sen valde D80 över 40D, trots att jag var helt inställd på sistnämnda, var att jag faktiskt gick och kände på båda kameror flertalet gånger i teknikens högborg, Akihabara, och konstaterade att D80, trots att den var gjord i plast (kontra magnesium som 40D) _kändes_ mycket mer rejäl och inte alls lika plastig som 40D.

Men allt det här är ju som bekant tämligen subjektiv och således inget man på fullt allvar kan debattera i mitt tycke Skämtsamt debatterande däremot går givetvis utmärkt ^^

 

[Rommel]

Jo, visst är Canons konservativt byggd och kanske mer plastig.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[MrKarisma]

Det jag ser fram emot om och när jag köper en D800 är ju att aldrig behöva fota stående bilder till vardags. Bara att fota liggande med typ en 28mm eller 24mm o sen skära ut några högupplösta stående bilder ur det.. Fantastiskt!
Fast, det är ju inget jag kommer använda så ofta kanske, men beskärningsmöjligheterna blir ju rätt så revolutionerande för mig som aldrig fotat med mer än 12 mp..

 

[The_SuedeII]

Annars är det ju lätt att eliminera optikskillnaden vid den kamerajämförelsen med en billig Nikkor->EF-adapter.

Med dom billigare EF>F-adaptrarna fungerar ju bara -D och -I och AIS-objektiv för jämförelsen...
(jag vet redan att det finns många av dessa objektiv där D800 knappt klarar att skrapa på ytan av upplösningen de kan prestera, men iaf)...

Med EF50/1.8 och AFS50/1.8 båda på F4.0 eller högre är det i stort sett BARA kamerorna som sätter begränsningarna rent bildmässigt. Så jag tycker nog att det skulle vara en rättvis jämförelse... Detta är naturligtvis undantaget AF, extrema motljusegenskaper, de sista millimetrarna ut mot hörnen osv - jag menar en skarp bild mot något som står still.

 

[SvenJonsson]

Jag som nästan alltid kör på fullt öppen glugg, får jag ut någon mer detaljering ur en D800 jmfrt med 5d mk III med något objektiv?

Försökte hitta någon tabell lite snabbt men hittade bara en på luminous landscape... som såg tveksam ut...

 

[Sten-Åke Sändh]

Nått sånt här?
http://www.eoshd.com/content/7722/5d-mark-iii-vs-gh2-vs-nex-7

Ett par citat:
In my opinion unless you really need a full frame sensor the GH2 is still the best ‘DSLR’ to do video on.
Now the $1200 Sony NEX 7 – there is a lot to like about this camera but I’ve not used it as much as I have the GH2 simply because the video quality falls short.

Av hans test att döma verkar Sony'n inte ha så mycket att tillföra i videoavdelningen.

Jag är nog överhuvudtaget inte imponerad av vad någon DSLR "tillför i videoavdelningen".
Hemskt i jämförelse med dedikerade videokameror eller små kompakter med för den delen i vissa viktiga avseenden.

Jag undrar vilken nivå vi pratar om egentligen när vi pratar om NEX 7 som avancerad videokamera eller andra DSLR-kameror för den delen. Många verkar besatta av kort skärpedjup men få talar om hantering - ja ergonomi. Jag har en Sony A580 som man kan filma med om man vill, men det har jag aldrig velat. Jag har testat men har inte varit imponerad. A580 har ingen följande AF ens och ljudet är kass.

Jag har en NEX och den har åtminstone följande AF men den är ändå inte så kul för den är inte avpassad riktigt för video den heller. Istället har jag kommit fram till att absolut bäst för mig (och min fru som sköter filmavdelningen inom familjen) är en avancerad kompakt med bra videofunktion. Sony och Panasonic hade bäst filmfunktioner i sina kompakter när jag köpte vår kompakt någon gång i höstas. Vår HX9V filmar i AVCHD i 50 bilder/sek i 1080. Kör man det via HDMI på exv. en HD-TV 1080 så blir det imponerande bra. Något förvånande är ljudet i stereo och betydligt bättre och mindre känsligt för blåst e.t.c. än mina större kameror och t.o.m. än den dedikerade gamla digitalvideokamera vi också har (men inte använder längre).

Vidare åker dennna lilla skitkamera cirklar runt mina två systemkameror när det gäller ergonomi. Man kan exv. zooma och zoomen och AF är mjuk och fin. En dröm i jämförelse med att försöka ställa om zoomen i min A580 eller min NEX med för den delen vid filmning. Ingen verkar prata om hantering och motordrivna zoomobjektiv till DSLR-kameror finns bara från någon enstaka tillverkare ännu. Kanske Panasonic om jag inte missminner mig (rätta min gärna om jag har fel).

Så vilken nivå pratar vi egentligen om här? Vilken kamera är egentligen det vettigaste köpet för en hyfsat normal användare som inte bedriver professionell verksamhet? Jag säger inte att jag inte skulle kunna använda min NEX till filmning och den är klart bättre på detta än min A580 och alla inställningar som man kan göra i stillbildsläge funkar även för film och det är väl bra, men hanteringen med exv. elektrisk zoom anser i alla fall jag är ett måste om jag ska kuna filma utan allt för mycket skakig zoomhantering. Det är svårt att filma bra men jag måste säga att jag blivit positivt överaskad av kvaliteten på en del av de scener vi tagit (Ja, jag tog några jag med) på en safari vi var på i Tanzania i januari.

Jag skulle dessutom gärna vilja att Joakim förklarade för mig var kameror som Panasonics Lumix DMC-LX5 och Sony HX9V kvalar in i en kvalitetsjämförelse med dessa FF-kamerors video. Vad är det man eventuellt inte får med dessa små kompaktkameror och långzoomare med fast objektiv? En fysisk begränsning finns i HX9V det vet jag och det är att man inte kan använda externa mikrofoner, men å andra sidan har jag ju hört en del klagomål på Youtube på de Sony erbjuder och vid en jämförelse med dessa så kanske den inbyggda ändå är att föredra konstigt nog. Mikrofoner borde ju inte vara något problem egentligen det har man väl tillverkat i 100 år typ. Det kan ju inte vara svårt att hitta någon som passar bättre än det Sony har som tillbehör till sina DSLR-kameror. (Noterade ni att jag skrev något så elakt om Sony och det t.o.m. i ett Canon-forum där andra kan se