Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[The_SuedeII]

Det visar ju bara att Canons kameror är så sjukt mycket bättre på allting annat, så att det uppväger att de har så fantastiskt dåliga sensorer som man kan tro efter att ha läst inne på DXO....

Eller att Canon-användarna har en starkare tro på den enda sanningen...

PS
Död åt de misstrogna!
DS

 

[Flash Gordon]

DXOMark är överbelastad så jag länkar till nikonrumors som varit hos DXOMark och tagit screenshots.

http://nikonrumors.com/2012/04/19/dxomark-verdict-nikon-d800-95-canon-5d-mark-iii-81.aspx/

Jag skulle vilja skriva utklassningsseger, så jag gör det utklassningsseger.

/Karl

Den här typen av jämförelse är lika enfaldig som att påstå att bilen som är snabbast till 100 är bäst.
Ni som nu älskar D800 kanske bara köper en sensor och struntar i resten?Personligen köper jag en kamera för att dess totala egenskaper kommer vara en kompromiss som passar mig och fyller en lucka eller ersätter kameror jag redan äger. Med många L-objektiv i skåpet så står ett byte till Nikon inte på agendan.
Visst är det trevligt med många MP och det har man ju haft brist på hos Nikon.
Att det sedan egentligen inte ens syns på en A3 utskrift verkar vara ovidkommande.
Fast fortsätt gör som vi gjorde när vi var barn. Titta vad det står på hastighetsmätaren och tro att den som har högsta siffran är bättre. Att bedöma produkter på den nivån är verkligen naivt.

 

[Palletheking]

Det visar ju bara att Canons kameror är så sjukt mycket bättre på allting annat, så att det uppväger att de har så fantastiskt dåliga sensorer som man kan tro efter att ha läst inne på DXO....

Kan man lita på DXO? Var nyss inne o jämförde lliks sensorer. Verkade inte stämma med mina erfarenheter. Bla hade Nikon D3 bättre DR än D3s. Upplever det tvärtom.

 

[Michael f8]

Kan man lita på DXO? .

Nej, inte nu längre ;-)

Ni som vill ifrågasätta DxO:s mätmetoder för sensorer skulle ha gjoret det mycket tidigare, att vara en innehavare av ett visst märke och plötsligt tycker nu att DxO suger är bara patetiska.


Michael - Sensor är sensor, kamera är kamera -

 

[denstorre]

Kan man lita på DXO? Var nyss inne o jämförde lliks sensorer. Verkade inte stämma med mina erfarenheter. Bla hade Nikon D3 bättre DR än D3s. Upplever det tvärtom.

Problemet är väl att ingen kamera är bra bara för att sensorn är si eller så. När man tittar på DXO, så får man en känsla av att man skulle kunna leva med en sensor fastsatt med tuggummi på ett 4,5-voltsbatteri, och en cigarrlåda att ha det i, så länge sensorn är bäst enligt deras poängsättning.
Jag hade lätt kunnat överleva med en D800. Det verkar vara en supernice kamera, men jag hade definitivt inte bestämt mig på grund av vad som står på DXO.

 

[Falumas]

Problemet är väl att ingen kamera är bra bara för att sensorn är si eller så. När man tittar på DXO, så får man en känsla av att man skulle kunna leva med en sensor fastsatt med tuggummi på ett 4,5-voltsbatteri, och en cigarrlåda att ha det i, så länge sensorn är bäst enligt deras poängsättning.
Jag hade lätt kunnat överleva med en D800. Det verkar vara en supernice kamera, men jag hade definitivt inte bestämt mig på grund av vad som står på DXO.

Husen som Canon och Nikon bygger har är alla tillräckligt bra för dom flesta. Det finns stora, små, med inbygd vertikalgrepp etc och det är ju en smaksak. Sedan är det ju en smaksak var man vill vara och ratta med tummen, det är väl stora skillnaden mellan Canon och Nikon.
Mjukvaran i kamerorna är också av hög kvalitet och erbjuder i stort sett samma sak, Nikon är bättre på blixtar och Canon har säkert någon trumfkort dom med. Objektivutbudet är också väldigt bra till bägge systemen så vad återstår då att jämföra förutom rena smaksaksgrejer, jo sensorn.

/Karl

 

[Palletheking]

Problemet är väl att ingen kamera är bra bara för att sensorn är si eller så. När man tittar på DXO, så får man en känsla av att man skulle kunna leva med en sensor fastsatt med tuggummi på ett 4,5-voltsbatteri, och en cigarrlåda att ha det i, så länge sensorn är bäst enligt deras poängsättning.
Jag hade lätt kunnat överleva med en D800. Det verkar vara en supernice kamera, men jag hade definitivt inte bestämt mig på grund av vad som står på DXO.

Jag har aldrig tidigare varit inne på sidan. Blev mest nyfiken då det snackas så mycket om DR. Ville främst se skillnaderna mellan D3 och D3s då jag upplever att det blir snyggare när man lyfter skuggorna med D3s. Men D800 verkar ju sanslöst bra vad gäller DR.

 

[Michael f8]

Den här typen av jämförelse är lika enfaldig som att påstå att bilen som är snabbast till 100 är bäst.

.

Har du någon länk till ett sådant påstående/uttalande? Eller är det ett icke problem du vill diskutera?


Michael - Vad är påstått? -

 

[phool]

Usch. Det var inga trevliga nyheter från dxomark, jag trodde verkligen att 5D3 skulle få bättre resultat än D800. Men nu kommer ju kameran automatiskt att ta sämre bilder. Jag ska sälja den, tänker såhär... Pentax k5 har ju fått 82p på dxo, och den kostar c:a 8000. Alltså borde jag kunna få 7000 för min och kanske lägga på en tusing och köpa en k5 håll utkik på annonsmarknaden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Problemet är väl att ingen kamera är bra bara för att sensorn är si eller så. När man tittar på DXO, så får man en känsla av att man skulle kunna leva med en sensor fastsatt med tuggummi på ett 4,5-voltsbatteri, och en cigarrlåda att ha det i, så länge sensorn är bäst enligt deras poängsättning.
Jag hade lätt kunnat överleva med en D800. Det verkar vara en supernice kamera, men jag hade definitivt inte bestämt mig på grund av vad som står på DXO.

Gemensamt för alla framsteg som gjort sedan 2005 när det gäller digitala systemkameror är att de ökar fotografens möjligheter att ta bra bilder under alltmer krävande förhållanden och på ett alltmer effektivt och enkelt sätt. Fotografen har alltså fått alltfler och bättre verktyg för att skapa alltmer teknikt perfekta bilder. I detta forum verkar det särdeles svårt att ha en öppen diskussion om detta utan att landa i skyttegravarna.

En kamera är i slutänden inte bättre än sin sensor när det kommer till att registrera vad fotografen vill ha registrerat och mig veterligt finns det ingen väg runt det. Sensorn sätter de absoluta gränserna för vilken teknisk bildkvalitet man kan få ut ur en specifik kamera under olika villkor. Den sensor som sitter i D800 är bättre på alla punkter än den som sitter i 5D MK III. Det DxO gör är att mäta alla de viktigaste sensorvariablerna som påverkar skapandet av en bild. Ju högre värde vid varje uppmätt ISO-tal för respektive variabel ju bättre förutsättningar rent tekniskt.

Det finns en enda sak DxO i detta sammanhang inte mäter och det är upplösning. Möjligheten att registrera upplösningen är beroende av antalet pixlar. Har man fler påverkar de även påsitivt brusegenskaperna om man man jämför dem med kameror med färre pixlar om man gör det på ett normaliserat sätt exv. genom att jämföra färdig bild i samma fysiska format exv. en A3. D800 är bättre på det också.

Att låtsas som om dessa saker inte spelar någon roll blir ju bara märkligt. På FS har det ältats brusegenskaper som det viktigaste i världen sedan jag hamnade här först. Länge har nästan inget annat betytt något. Det krävdes en våldsam holmgång i pixeltråden för att döda myten om det stora antalet pixlars menliga inverkan på brusegenskaperna en gång för alla och göra folk uppmärksamma på teknikfaktorn. En FF-sensor har ju visat sig inte nödvändigtvis ha varken bättre brus eller DR-egenskaper än mindre sensorer som byggts med mer avancerad och mer modern teknik.

Det krävdes en motsvarande holmgång innan poletten på motsvarande sätt trillade ner kring DR-frågan.

De trådar där dessa frågor diskuterats har präglats av en öppenhet för att lära av de som vet mer, vare sig dessa är etablerade storheter i sammanhanget eller inte. Vare sig de varit svenskar eller inte. Det har bedrivits studiecirkellika trådar virtruellt i nära realtid där FS varit en nod i den globala diskussionen. Det har ökat alla inblandades kunskaper. I ljuset av det tycker jag det är lite sorgligt att diskussionen här har så lite höjd som den haft i detta forum. Vem gynnar det?

Det är väl ingen som vill ta ifrån de som köpt en 5D MK III att de ska få vara nöjda med sina inköp och det finns ju massor av skäl att vara det som inte har med dessa faktorer att göra, men kan vi inte slippa alla dessa piruetter en del ägnar sig åt för att slippa ta in fakta om sakernas tillstånd. Det gör ju inte en MK III nödvändigtvis till en sämre kamera för den enskilde att Canons sensorteknik inte utvecklats lika snabbt som Sonys de senaste åren. Det finns ju många andra skäl för Canon-användarna att fortsätta använda Canon-systemet. Så det finns väl inget skäl att ägna sig åt verklighetsförfalskning och sanningen är att det finns APS-C-kameror med Sonys förra sensorgeneration (Pentax K-5), som har bättre totala sammanvägda DxO-siffror än en rykande färsk Canon 5D MK III med FF-sensor. Vi kan väl ändå vara överens om att det är lite av en antiklimax.

Jag tycker Lennart Aspmans kommentar är på spiken när han sade att: "Det finns många skribenter på VS-tråden som anno dazumal platsat som skribenter på Pravda. När något är för kort är det plötsligt fel på linjalen." (DxO då alltså)

Canon har något att verkligen fundera över framöver och det är om en marknadsledare varaktigt kan tillåta sig att tekniskt släpa efter när det gäller så grundläggande och avgörande teknik som direkt är avgörande för själva bildegenskaperna. Det innebär dock inte att Canon-användare inte skulle kunna hitta ett antal godtagbara skäl till att fortsatt uppgradera sina Canon-hus.

Canon har dock varit två på bollen i två generationer nu, så frågan är om vi inte rean nu kan konstatera att det är Nikon som leder kamerateknikracet med Sonys hjälp och kommer att bli den nya marknadsledaren i tjockkamerasegmenten. Nu kommer Nikons nya APS-C D3200 med samma sensor som vi redan sett i både Sony A77 och NEX 7. Var är Canons ersättare till den ålderstigna 18MP-sensor de har i sina bästa APS-C-kameror? Om vi inte kan se att de stänger gapet i nästa generation APS-C-kameror är skiftet nog ett faktum. Då kommer Canon under ett mycket hårt tryck på både APS-C- och FF-marknaderna och det kommer påverka kassaflödet. Nikon ser mycket starka ut nu.

Varför skulle inte ett ordentligt marknadsskifte på systemkameramarknaden kunna ske om en tillverkare inte tar förnyelse på allvar. På en del av telefonmarknaderna är ju Nokia nu nära nog i fritt fall.

 

[afe]

Gemensamt för alla framsteg som gjort sedan 2005 när det gäller digitala systemkameror är att de ökar fotografens möjligheter att ta bra bilder under alltmer krävande förhållanden och på ett alltmer effektivt och enkelt sätt. Fotografen har alltså fått alltfler och bättre verktyg för att skapa alltmer teknikt perfekta bilder. I detta forum verkar det särdeles svårt att ha en öppen diskussion om detta utan att landa i skyttegravarna.

De framsteg som gjordes innan 2005 - var de bara blaha blaha eller?

Jag tror att de flesta som använder Canon (även bland yrkesfotografer), inte har en aning om dessa diskussioner om sensorteknik och dylikt, utan är mer intresserade av hur kamerorna fungerar i praktisk användning. De funderar nog inte ett dugg på om de ska byta system bara för att en sensor brusar mer eller mindre än en annan.

Bland oss tekniknördar är det förstås annorlunda. Vi har en tendens att sätta oss in i, och haka upp oss på, minsta lilla detalj. Vi är förmodligen dock inte majoriteten av kameratillverkarnas målgrupp. På sikt påverkar sånt här förstås även de köpare som inte sätter sig in i detaljer, men det har en tendens att växla vilket märke som är "bäst" av Canon och Nikon (och har så alltid gjort).

Om jag skulle köpa en kamera av den här typen skulle jag idag välja D800, men det har inget som helst med mina fotografiska behov att göra

 

[Sten-Åke Sändh]

De framsteg som gjordes innan 2005 - var de bara blaha blaha eller?

Jag tror att de flesta som använder Canon (även bland yrkesfotografer), inte har en aning om dessa diskussioner om sensorteknik och dylikt, utan är mer intresserade av hur kamerorna fungerar i praktisk användning. De funderar nog inte ett dugg på om de ska byta system bara för att en sensor brusar mer eller mindre än en annan.

Bland oss tekniknördar är det förstås annorlunda. Vi har en tendens att sätta oss in i, och haka upp oss på, minsta lilla detalj. Vi är förmodligen dock inte majoriteten av kameratillverkarnas målgrupp. På sikt påverkar sånt här förstås även de köpare som inte sätter sig in i detaljer, men det har en tendens att växla vilket märke som är "bäst" av Canon och Nikon (och har så alltid gjort).

Om jag skulle köpa en kamera av den här typen skulle jag idag välja D800, men det har inget som helst med mina fotografiska behov att göra

Nä självklart inte men det är efter 2005 jag tycker att utvecklingen verkligen accelererat. Sex sju år är en mycket kort tid. För mig har fotograferingen påverkats ganska mycket av de nya möjligheter vi fått sedan dess.

Det togs mycket bra bilder redan på den analoga tiden men att ta det till intäkt för att folk skulle vara indifferenta inför nya tekniska möjligheter tror jag inte. Jag tror heller inte att det bara är vanföreställningar i ett antal tekniknördars förvirrade hjärnor.

Fast kameratekniken utvecklats som den gjort tackar de flesta ängsligt inte nej till mer. Folk yrar fortfarande om brus fast bruströskeln flyttats x antal hela stopp sedan 2005. Märkligt nog verkar man dessutom vara beredda att fortsätta att betala våldsamt mycket mer för marginellt mer ljusstarka objektiv trots den utveckling vi haft på sensorsidan. Seriebiltagningshastighetsracet fortsätter det med.

Utveckling drivs inte av att folk skulle "behöva" den teknik som tas fram idag annat än i undantagsfall. Det finns väl exv. folk som fortsatt kommer välkomna varenda fortsat framsteg som gör kameror alltmer mörkerseende. Sportfotografer, djurfotografer, poliser, privatdeckare m.fl. och även amatörer som tycker nya möjligheter öppnar sig till mörkerfotografering välkomnar fortsatt alla framsteg, så vi ska inte säga att nu är det nog för folk kommer upptäcka att de har behov de inte har idag bara tekniken gör dem möjliga. Så har det alltid varit.

Så detta handlar inte alls om att vi skulle behöva det en D800 ger. Jag känner inte något sådant tryck överhuvudtaget. Men jag är kanske inte representativ för jag är överhuvudtaget klar med tjockkamerasegmenten. Det finns ju annat idag. Men tillräckligt många bryr sig om vem som är marknadsledande. De väljer det andra tror är bäst och DxO har just nu korat D800 till bäst i test alla kategorier när det gäller alla de variabler som påverkar teknisk bildkvalitet med undantag av upplösning. Dessutom är den märkbart billigare än värsta konkurrentens jämförbara produkt. Bäst i test och billigast tycker jag låter som en rätt oslagbar kombo. Sen kan man ju undra hur många som fattat att de inte behöver vare sig en D800 eller 5D MK III heller för den delen. Vem utnyttjar en sådan kamera till sin fulla potential funktionsmässigt?

DxO:s resultat kommer vara en formidabel gratisreklam för Nikon och den kommer ytterligare späs på när deras nya APS-C-kameror hinner testas. Då kommer dessa ligga i top i dessa segment när Canon fortsatt lyser med sin frånvaro resultatmässigt. Sedan kommer alla datorblaskor och testsiter värda namnet att älta samma litania och se till att varenda nasare fattar vad man ska köpa. Tidigare har det varit jämnare. Nu rullar Nikon ifrån och Canon står lite kvar på perrongen nu.

 

[Rommel]

Jag är absolut inte förbluffad över DxOs resultat. Tycker de gör ett sjuhelvetes bra jobb.
Trots nyheten om värdena har jag inte upptäckt att kameran börjat bete sig dåligt. Inte heller blev mina gamla bilder från de andra kamerorna ännu sämre efter varje kamerabyte jag gjort.
Det jag tyckte var intressant var dock när jag jämförde resultaten i screen-läget. För mig är de värdena mer betydande för mig om man nu vill köra vs diskussioner.
Jag printar så gott som inget av mina alster utom de som blir Canvastavlor (vilket är förlåtande i alla kanter och håll).
Nej jag presenterar allt digitalt och mina kunder får allt digitalt som de vad jag vet heller inte printar upp dom.
Hoppas nu Canon iaf ser om sitt hus om de vill hålla sig kvar i spelet. Har för mkt investerat i dom särskilt efter mitt hopp till fullformat.




/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Falumas]

De framsteg som gjordes innan 2005 - var de bara blaha blaha eller?

Jag tror att de flesta som använder Canon (även bland yrkesfotografer), inte har en aning om dessa diskussioner om sensorteknik och dylikt, utan är mer intresserade av hur kamerorna fungerar i praktisk användning. De funderar nog inte ett dugg på om de ska byta system bara för att en sensor brusar mer eller mindre än en annan.

Bland oss tekniknördar är det förstås annorlunda. Vi har en tendens att sätta oss in i, och haka upp oss på, minsta lilla detalj. Vi är förmodligen dock inte majoriteten av kameratillverkarnas målgrupp. På sikt påverkar sånt här förstås även de köpare som inte sätter sig in i detaljer, men det har en tendens att växla vilket märke som är "bäst" av Canon och Nikon (och har så alltid gjort).

Om jag skulle köpa en kamera av den här typen skulle jag idag välja D800, men det har inget som helst med mina fotografiska behov att göra

Jag tror att även yrkesfotografer tittar på specifikationer, sedan binder man ju upp sig ganska duktigt på ett system med objektiven. Skillnaden mellan D800 och 5DmkIII är inte obefintlig men den är nog inte så stor att många Canonfotografer överväger att byta system.

Själv hoppade jag på DSLR-tåget med en Nikon D70 när alla andra i min omgivning sprang omkring med Canon 20D. 20D hade en sensor som var överlägsen D70 och det märktes också många gågner på resultatet framför allt i mörkare scenarios då D70n var värdelös på i stort sett allt utom bas-ISO dvs 200.
Varför köpte jag då en Nikon D70 och inte en Canon 20D, jag startade då från noll, jo det var Canons tummhjul som för mig kändes helt fel, jag gillar att fota på M ibland och då vill jag på ett för mig bra sätt kunna pilla med både bländare och slutartid och min hand kan inte göra det på ett bra sätt på en Canon. När jag snurrar på tummhjulet på en Canon så förefaller ett höstlöv i en höststorm som stabilt och stilla jämfört med hur stabil jag är på handen då.

Så jag håller helt och hållet med om att andra saker än sensorn är viktigare, men det känns ju rätt skönt att snart kunna sola sig lite i glansen av D800 i alla fall.

/Karl

 

[Falumas]

Jag är absolut inte förbluffad över DxOs resultat. Tycker de gör ett sjuhelvetes bra jobb.
Trots nyheten om värdena har jag inte upptäckt att kameran börjat bete sig dåligt. Inte heller blev mina gamla bilder från de andra kamerorna ännu sämre efter varje kamerabyte jag gjort.
Det jag tyckte var intressant var dock när jag jämförde resultaten i screen-läget. För mig är de värdena mer betydande för mig om man nu vill köra vs diskussioner.
Jag printar så gott som inget av mina alster utom de som blir Canvastavlor (vilket är förlåtande i alla kanter och håll).
Nej jag presenterar allt digitalt och mina kunder får allt digitalt som de vad jag vet heller inte printar upp dom.
Hoppas nu Canon iaf ser om sitt hus om de vill hålla sig kvar i spelet. Har för mkt investerat i dom särskilt efter mitt hopp till fullformat.




/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

DXO sänkte säkert inte heller värdena på dina gamla kameror. Hade dom gjort det hade jag också tyckt att det var anmärkningsvärt.
Bilderna från min gamla D70 blir ju inte sämre av att det kommer nya kameror, men om någon skulle komma och säga att D70n skulle ta bättre bilder än en D800 så hade jag nog inte ens brytt mig om att svara på det.

/Karl

 

[Rommel]

DXO sänkte säkert inte heller värdena på dina gamla kameror. Hade dom gjort det hade jag också tyckt att det var anmärkningsvärt.
Bilderna från min gamla D70 blir ju inte sämre av att det kommer nya kameror, men om någon skulle komma och säga att D70n skulle ta bättre bilder än en D800 så hade jag nog inte ens brytt mig om att svara på det.

/Karl

Har nån påstått det?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[phool]

D800 har världens bästa sensor, jag visste det när jag köpte min Canon. Siffrorna på dxo är betydligt till D800:ans fördel. Men i verkliga livet är inte skillnaden alls så Stor som siffrorna antyder. Båda kamerorna är suveräna, varför säger alla att mellanformatarna är överlägsna allt när det gäller bildkvalité? Dom är ju inte ens nära D800 enligt dxo många av dom. Varför har t.e.x pentax K5 högre poäng än 5d3 på dxo? Den är ju inte ens nära gällande bildkvalité, den har högre dr på basiso. Men sen får den ju stryk i allt annat, då frågar man sig hur dom testar. Jag ifrågasätter inte dxo. Men jag tror att verkligheten är långt ifrån vad dxo redovisar. Annars skulle inte k5 och 645d ligga på samma poäng... Eller d3s och nex7. Det är så mycket som är så ologiskt om man tittar på dxo:s tester.

 

[snap01]

Usch. Det var inga trevliga nyheter från dxomark, jag trodde verkligen att 5D3 skulle få bättre resultat än D800. Men nu kommer ju kameran automatiskt att ta sämre bilder. Jag ska sälja den, tänker såhär... Pentax k5 har ju fått 82p på dxo, och den kostar c:a 8000. Alltså borde jag kunna få 7000 för min och kanske lägga på en tusing och köpa en k5 håll utkik på annonsmarknaden.

seriöst när vi står med näsan i en 60 cm bred utskrift o letar skillnader mellan D800 o din 5D mark 3 så skulle jag inte vilja säga att 5 an är dålig. Tom 5 D mark 2 dög till det mesta. Vi kan vänta o se när dom stora testen kommer men jag är rätt övertygad om att det kommer vara svårt att skilja kamerorna åt om inte bilden är avslöjande på dom områdena där Nikon ska vara bättre. Jag tycker du kan lugnt sitta kvar i båten 5 an är riktigt trevlig på många punkter.

 

[phool]

seriöst när vi står med näsan i en 60 cm bred utskrift o letar skillnader mellan D800 o din 5D mark 3 så skulle jag inte vilja säga att 5 an är dålig. Tom 5 D mark 2 dög till det mesta. Vi kan vänta o se när dom stora testen kommer men jag är rätt övertygad om att det kommer vara svårt att skilja kamerorna åt om inte bilden är avslöjande på dom områdena där Nikon ska vara bättre. Jag tycker du kan lugnt sitta kvar i båten 5 an är riktigt trevlig på många punkter.

Godkväll Ove skillnader finns, D800:an har den bästa sensor som gjorts, men skillnaderna är inte så stora som siffrorna på dxo antyder i verkliga livet nejdå jag ska ha kvar min kamera några år har jag bestämt, är sjukt nöjd med den. Förresten så var det riktigt jävla inspirerande att komma hem till dig och se ditt kontor, att vara yrkesfotograf är ingen dans på rosor verkar det som. Jäkligt fina bilder du har på ditt samvete också D800 är rätt kamera för dig och ditt arbete. Måste få se lite bilder i framtiden från dig med nya besten

 

[afe]

seriöst när vi står med näsan i en 60 cm bred utskrift o letar skillnader mellan D800 o din 5D mark 3 så skulle jag inte vilja säga att 5 an är dålig. Tom 5 D mark 2 dög till det mesta. Vi kan vänta o se när dom stora testen kommer men jag är rätt övertygad om att det kommer vara svårt att skilja kamerorna åt om inte bilden är avslöjande på dom områdena där Nikon ska vara bättre. Jag tycker du kan lugnt sitta kvar i båten 5 an är riktigt trevlig på många punkter.

Jag har inte själv använt vare sig D800 eller 5D Mk III, men jag håller med. Det är ju trots allt inte så ofta man måste dra upp skuggpartierna så extremt mycket att det spelar roll, och många riktigt bra bilder har massor av tekniska brister (om man fingranskar dem) - som bilder blir de ju inte sämre för det.

Det är förstås de fotografer som ofta fotograferar i extremt besvärligt ljus som har nytta av sånt här. Allehanda teknisk fotografering, övervakning och sånt - och då och då även "vanliga" fotografer. Pressfotografer skiter nog högaktningsfullt i det (då vare sig webb eller dagstidningstryck kan dra nytta av det), medan medicinska fotografer eller polisfotografer kan ha stor nytta av ett stort dynamiskt omfång för att få fram detaljer. Det hänger som vanligt på användningsområdet för bilderna