Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Leif, jag HAR ingen A900(sedan igår)
Så det är dags att köpa en ny och jag vill ha FF.
/Mats
Vilken angenäm situation, fri att välja.
Lite om mina tankar om kamerorna ur eget perspektiv.
Det som gör 5D3 mot 5D2 är som sagt inte bara AF utan helheten av dom många förbättringar som finns där. Som bröllpsfotograf som även gör andra typer av uppdrag så är den perfekt med sin bildkvalitet, snabbhet, AF, dubbla minneskort, tysta läge mm. Att jobba med den ger en helt annan känsla än föregångaren och när man efteråt tittar på bilderna och så många fler "sitter" rätt blir man glad och nöjd.
Om jag fotade studio och landskap mest skulle jag nog vara mer sugen på D800 med sin upplösning, DR i bra ljus mm.
Det som håller mig borta från tanken på D800 (förutom mina Canon tillbehör) är just upplösningen, kommer ofta hem med 3000 bilder på korten och om dom vore 36 mp så skulle det sega ner arbetsflödet rejält trots fräsch dator. Att man inte kan ställa ner den på halva upplösningen som hos Canon är en showstopper för mig.
Känns som märkena bytt nisch lite, Nikon högupplöst och långsam, Canon tvärtom. Med 5D2 och D700 var ju rollerna ombytta.
matnyttige
Aktiv medlem
Tycker det är lite märkligt att många test och jämförelser sker utifrån "färdiga" jpg-bilder direkt från kameran. Det verkar som om brusreduceringen på 5D MkIII är kraftig på höga ISO medans på D800 så är den betydlig mindre. D800:an med sin högre upplösning borde man kunna köra en betydligt kraftigare brusredusering jämfört med 5D MkIII.
Skulle därför vara intressant att se ett "brustest" på höga ISO mellan kamerorna där de får samma upplösning på färdig bild tex en A3 utskrift. (Bilderna från D800 är alltså då kraftfullare brusbehandlade än 5D MkIII).
Skulle därför vara intressant att se ett "brustest" på höga ISO mellan kamerorna där de får samma upplösning på färdig bild tex en A3 utskrift. (Bilderna från D800 är alltså då kraftfullare brusbehandlade än 5D MkIII).
keckax
Aktiv medlem
Om du fotar i jpg så stämmer ditt påstående, med tillägget att MKIII även levererar märkbart bättre bildkvalitet direkt ur kameran som jag kan se. Men om du bara jämför sensorn, alltså fotar i raw så är höga iso-brus utjämnat till noll och lika. Iaf enligt de tester som finns tillgängliga ännu.
/K
The_SuedeII
Aktiv medlem
Nikon-kameran stämmer bäst för mig eftersom:
*Jag inte behöver sällan speciellt många bilder per sekund. Om - då finns det kameror jag kan låna på nära håll hemmavid
*Jag tar aldrig tusen bilder om dan, om det inte är något alldeles extremt som en djungeltur eller nåt. Har börjat inse att det är viktigare att SE det än att FOTOGRAFERA det.
*Jag ligger ofta på låga/mellan ISO (Canon-bildfilerna är mycket mer lätthanterlig efter ISO6400)
*Jag tycker att utbrända högdagrar är det mest fula digitala "bildfelet" som finns, alltså exponerar jag alltid ner i besvärliga situationer med spekulära reflektioner osv
*Jag fotograferar väldigt ofta i svensk natur, dagtid, i fint väder. Jag tycker inte om när man använder överdriven kontrast för att dölja kamerans brister. Då behöver man så mycket DR man kan få.
Sist men inte minst:
*Jag äger en hel del Nikon-objektiv...
Behöver jag längre telen kör jag dock oftast Canon, då jag har betydligt mer "låne-kontakter" på den sidan. Har dock en 400/3.5AIS på väg in till somaren...
Jag har kört 5D3 en del, och kan väl bara säga att både AF, respons i största allmänhet och känslan i kamerakroppen är ett klart lyft från mk2.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, det verkar ju faktiskt så (att den läser fler rader än bara var tredje, i något slags system)... Det allra troligaste är dock att Canon använder fyra-grupper, (2x2 - RG-GB) utspridda över sensorn, i någon variant. Detta stämmer perfekt med den upplösning och aliasing man får av kameran. Det som är absolut säkert är att de inte läser alla pixlar - hade de gjort det kunde de också LÄTT ha fått fram en bild som visar äkta full-HD, och inte 1250x800 som den gör nu.
Det som gör mig mest förvirrad nu när det verkar ganska säkert att det är så de gör är varför de valt att lägga upplösningen assymetriskt, den verkliga uplösningen som videobilden visar är ju fyra sensor-pixlar på bredden, men tre sensor-pixlar på höjden...??
Det finns ju andra begränsningar än bara sensorn dock, något ska ju ta hand om all data. Canon ska ju enligt rykte släppa en mer direkt "video-inriktad" kamera i DSLR-format.
Gorthank
Aktiv medlem
Canon 5DMIII blir bara mer och mer intressant. Jag föredrar Canons objektivutbud och det blir ofta höga iso för mig, samt bra följande af är en vinnande funktion. Älskar 7Ds AF.
Grattis till er som köpt
Älskar du 7D:ns AF så kommer du avguda Mk3:ans (Jag har båda)
keckax
Aktiv medlem
Hrrmm! Jag ska läsa bättre i fortsättningen. Det var alltså video du avsåg Pet.
Glöm inlägget ovan!
/K
phool
Aktiv medlem
Det är viktigt att man provar en 5D3 innan man bildar en åsikt om den. Precis som du säger, känslan i själva kameran och hur bra af:en är kan man inte riktigt begripa genom att läsa tester. Visst så står det att den har makalös af och är riktigt solid. Men det är när man själv håller i den och provar den... Då blir man mer eller mindre fast
nikon D800 har sjukt bra bildkvalité. 5D3 har också sjukt bra bildkvalité. Men för mig när jag fick hålla i båda så var det inget snack. 5D:n satt som en stridsvagn i mina händer och sa till mig "köp mig köp mig jag ska inte göra dig besviken" det var kärlek vid första ögonkastet Ratatoskr
Aktiv medlem
Tester är mycket värdefulla. Gäller läsa så många som möjligt och så relativa till ens egna ändamål som möjligt också. Tyvärr är alla tester gjorda på samma typer av föremål och i samma typer av situationer. Det brukar ta väldigt långt tid för oss natur/djur fotografer (makro/fåglar) att få några tester i de situationerna och föremålen som är relevanta för oss. Framförallt BiF är viktiga tester för oss, men allt är samma näst intill för oss irrelevanta tester.
Att testa i butiken och hålla den i handen är helt oväsentligt för min typ av fotografering så jag skulle aldrig köpa en kamera för att jag tycker den känns skön och verkar ha bra AF i butiken.
Obs, jag förutsatte att det var i butik eftersom du inte köpt dem och höll båda i dina händer.
Nu till annat. Jag får nu revidera mina val av lagringsmedia till min kommande D800E.
Test av 170 CF och SD kort i D800:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451
Och här för Mark III:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12452
Att testa i butiken och hålla den i handen är helt oväsentligt för min typ av fotografering så jag skulle aldrig köpa en kamera för att jag tycker den känns skön och verkar ha bra AF i butiken.
Obs, jag förutsatte att det var i butik eftersom du inte köpt dem och höll båda i dina händer.
Nu till annat. Jag får nu revidera mina val av lagringsmedia till min kommande D800E.
Test av 170 CF och SD kort i D800:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451
Och här för Mark III:
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12452
Petsan
Aktiv medlem
...Jag tar aldrig tusen bilder om dan, om det inte är något alldeles extremt som en djungeltur eller nåt. Har börjat inse att det är viktigare att SE det än att FOTOGRAFERA det.
...Har dock en 400/3.5AIS på väg in till somaren...
1. Åh! En Illustrado! Hoppas jag själv kan komma dit en dag, men just i naturen och oftast utomlands (och oftast i tropikerna) så känner jag mig oerhört naken utan kamera...
2. Åh, igen! Ett objektiv jag sneglat på en längre tid. Oerhört nyfiken på hur den presterar tillsammans med D800. Du måste starta en tråd när det blir dags, lova!
pet
Aktiv medlem
Canon 5D MarkIII vs D800:
Del.1:
http://www.youtube.com/watch?v=omTo7UxbJX8&feature=relmfu
Del.2:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Del 3 kommer senare...
Del.1:
http://www.youtube.com/watch?v=omTo7UxbJX8&feature=relmfu
Del.2:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Del 3 kommer senare...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
pet
Aktiv medlem
Inte den bästa testen/jämförelsen när det gäller den absoluta tekniska skillnaderna mellan kamerorna när det gäller brus mm för då finns det ju betydligt bättre tester/jämförelse(DxO mfl)men personligen gillar jag dessa tester där man testar/jämför kamerorna sida vid sida hur dom beter sig,fungerar o presterar mm live i praktiken.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Precis, men det är ju det som betyder något i praktiken, sen finns det mätbara saker också som t.ex. DxOMark.com.
Trevilgt utförda också och härliga personer, speciellt hästfotografen
Trevligt att de körde med Sigma 120-300/2,8 vilket är ett objektiv jag är tilltalad av.
Blev lite häpen när de efteråt siter och snackar och gnuggar objektivens frontlinser mot sina skitiga jeans efter att ha krälat omkring på marken i ridhuset...
Personligen har jag från början när de här kamerorna presenterades nästan samtidigt tyckt att Nikon D800 varit fantastisk och överlägsen Canon 5DMkIII, men har nu omvärderat det, speciellt efter att ha klmt och känt på D800 som inte gav mig de rätta vibbarna.
Båda är fantastiska, inget snack och de räcker till och blir över bägge två långt förbi mina behov.
D800 har blixt och ger högre detaljering tack vare den högre upplösningen, men Canon funkar bättre vid filmning, är snabbare, (ger renare jpegs-ointressant för mig iofs), bättre AF och känns mer robust och passar bättre i handen.
Nikons blixtsystem är överlägset, men Canons objektivutbud är bättre.
Jag avvaktar och ser om det kommer ett värdigt tredje alternativ.
/Mats
Gorthank
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Varför är det överlägset? (Jag har aldrig använt Nikons CLS så jag kan inte jämföra själv.)
phool
Aktiv medlem
För varje dag som går så blir jag bara mer och mer kär i min 5D3, fan vilken fantastisk kamera. Af:en och isoprestandan tillsammans med känslan i huset går inte att beskriva, jpeg bilderna på iso 12800 ser riktigt bra ut, mycket detaljer och extremt lite brus. Nu tror jag inte att Nikon kameran är sämre. Den har sina fördelar.
1. Den är så ful så att man skulle inte bli ledsen ifall man tappar den.
2.Högiso filmningen påminner om filerna från min dotters Nintendo DS= Man vill inte filma, "sparar batteri"
3.Man får kramp av greppet efter ett tag= man ägnar mer tid åt familjen bland annat då man inte vill hålla i kameran.
4.Filerna blir så stora så att man inte orkar lägga över dom på datorn=man fotar mindre och slutaren håller flera flera år.
5. Den är mycket billig= Man har råd att bjuda sin fru/man på en resa till thailand för mellanskillnaden mot vad en 5D3 kostar... Utan boende dock.
5.Man kan alltid byta upp sig=köpa en Canon EOS 5D Mark III.
Som ni ser så har D800 många fördelar också.
Det var mina two cents.
1. Den är så ful så att man skulle inte bli ledsen ifall man tappar den.
2.Högiso filmningen påminner om filerna från min dotters Nintendo DS= Man vill inte filma, "sparar batteri"
3.Man får kramp av greppet efter ett tag= man ägnar mer tid åt familjen bland annat då man inte vill hålla i kameran.
4.Filerna blir så stora så att man inte orkar lägga över dom på datorn=man fotar mindre och slutaren håller flera flera år.
5. Den är mycket billig= Man har råd att bjuda sin fru/man på en resa till thailand för mellanskillnaden mot vad en 5D3 kostar... Utan boende dock.
5.Man kan alltid byta upp sig=köpa en Canon EOS 5D Mark III.
Som ni ser så har D800 många fördelar också.
Det var mina two cents.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Trollar du nu Per?
Nä, jag har inte förstahandserfarenhet av varken Canons eller Nikons blixtsystem, men det finns otaliga källor att ta reda på det.
Bl.a. för att jag vid något tillfälle framhållit Sonys blixtsystem som jag tycker är bra och kan har fått förklarat för mig om fördelarna med CLS att det finns mycket mer möjligheter med det som jag jag fått förklarat för mig och läst om. Tycker det till tillför en krångelfaktor som gör att ett enklare system kan ha fördelar också för att det är blixtsnabbt att ställa in.
Canons blixtsystem är väl rätt fattigt i jämförelse, fast det nya med radiostyrda kontroller verkar ju faktiskt lite cool, men det kräver extrainvesteringar och då kan man ju använda phottix och liknande istället.
Någon annan med erfarenhet av CLS kan säkert lägga ut texten om vilka fördelar det har.
/Mats
