Hur många pixlar som används varierar mellan kameror. Men inte alla iaf.
Canon C300 videokamera för 60papp har 8MP sensor.
Vad jag vet tar ingen kamera kort under en filmsekvens utan avbrott/störningar. På Canon kan du välja "all-i" om du vill ha bättre bilder i filmen.
AF används inte vid film. Det är manuellt fokus. Magic Lantern gör fokus peaking (inte jättebra) på 5DmarkII. Live view och större externa monitors används vid fokuseringen. Det finns *dyra* monitors som t.ex. kan var det finns fokus (skarpa kontraster).
Fokus/mattskivor är inte relevant. Den stora bristen med SLR är att sökaren är bortkopplad när man filmar.
Intressant! Hur många pixlar är det som används på en systemkameras drygt 20 megapixel då?
Man borde väl egentligen kunna filma i högre upplösning, säg dubbelt så mycket som Full-HD och sen skala om, eller beskära om man vill i efterbehandlingen. Hursomhelst borde det finnas det utrymmet som Joakim nämnde att ta till.
Störning i filmen vid stillbildstagning kan jag leva med, vill ändå ha möjligheten att kunna ta stillbilder. På min enkla DLSR som kan filma, Sony A850, går det öht. inte. Då måste man stoppa filmningen helt vilket tar någon sekund och sen ta bilden och sedan starta filmning igen.
Vad är "all-i", gör det alltså detta möjligt?
"AF används inte vid filmning"
Är det helt enkelt inte bara för att det tidigare inte har funnits någon fungerande teknik för det?
Kontrastsökande AF går ju inte att använda, den måste ju fokusera förbi och sen vända och gaffla in på slutet och det blir ju fult på film, men nu har ju Sony fullt fungerande Phase-detect AF som funkar vid filmning, med dämpning och bra motivigenkännande målföljning osv. Det måste vara en enorm fördel, särskilt som det funkar också i sökarläget och har inbyggd focus peaking från början?
Synd att A77 bara är APS-C och att FF-modellen är framskjuten till hösten. Den kanske är ett bättre alternativ ändå, men vet inte hur den står sig filmkvalitetsmässigt. Jag trodde att D800 skulle vara überbra för film, men efter att ha läst Joakims inlägg så har jag förstått att den inte är det. Man kan få trevligt skärpesläpp även med APS-C med riktigt ljusstarka objektiv. Super-135 sensorerna är väl också mindre än FF och bara aningen bredare än APS-C?
Sony NEX videokamerorna har ju såna och de funkar med E-objektiv som inte täcker FF.
Det där med mattskiva/snittbild
Sorry, jag fick tillfälligt hjärnsläpp, självklart funkar det inte när man använder Live View ,kunde jag räknat ut själv om jag kopplat in ett par hjärnceller innan jag skrev
.
Märkligt att det finns focus peaking i externa tillbehörsskärmar, men att varken Canon eller Nikon byggt in det i kamerorna. Särskilt om man bara har MF och får så kort skärpedjup och att då enbart ha möjligheten att avgöra skärpan på displayen verkar som en helt diskvalificerande faktor, speciellt för mig som inte har perfekt synkärpa. Snudd på helt oanvändbart i praktiken ju!
Det är skillnad på planerad inspelning av en spelfilm där det finns en regissör och man vet innan exakt vad som kommer att hända och man kan göra tejpmarkeringar på fokusringen osv. (fast det funkar ju inte med ultraljudsdriven AF som inte har ett bestämt läge), men vid dokumentärfilmning där man inte vet och ändå vill kunna följa ett motiv med fokus på något som rör sig, t.ex. Fasdetect AF måste ju vara lite som en revolution för det, eller åtminstone peaking och att man dessutom får det i sökaren så man slipper besvär med att se på en LCD-display som kan vara knepigt vid solljus.
Gräset kanske inte är grönare på andra sidan ändå, ska nog fundera en gång till innan märkesbyte trots att FF med filmning lockar.
Hur värdefullt är det där med 1080p i 50/60Hz. Sony A77 har ju det, hur är det med Nikon?
Är det bara en gimmick för att få slow-motion, eller kan man använda det och i efterbehandling göra om det till vanlig hastighet för att få ännu bättre följsamhet och minska rolling shutter-effekter osv.?
Kanske NEX-7 är bättre helt enkelt för att man då kan använda äldre MF-objektiv som har mycket precisare manuell fokusering med lång fokusbana och noggranna avståndsskalor. Linjeupplösning lär definitivt räcka till med den låga pixeltätheten som används vid filmning även om dessa objektiv normalt inte riktigt håller måttet jämfört med de finaste AF-objektiven idag.
Ursäkta sidospåret med att dra in andra kameror i den här debatten, men finns det någon teknisk jämförelse vid filmning hur Sony A77 och NEX-7 står sig kvalitetsmässigt mot Nikon D800 och Canon 5DMkII och 5DMkIII? Jag trodde att de nya FF-kamerorna skulle vara väldigt mycket bättre, men om skillnaden är minimal så känns inbyggd focus peaking och fasdetekt AF vid filmning som mycket lockande egenskaper.
Att köpa till extra skärmar och en rigg för ganska dyra pengar känns som ett måste med DSLR för att få det att funka och förutom att det kostar mer så blir det besvärligt och klumpigt och riskerar att stanna hemma vid ad-hoc filmning.
/Mats
