Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Rommel]

Kan någon med en D800 visa en fullstor bildexempel som är av högsta klass där dess enorma DR nyttjas på ett bra sätt. Helst så man kan se hur lätt den spöar mk3!
Nu vill jag inte se en påhittad skitbild, utan en bild som fotografen kan vara stolt över att ha tagit.
Vill inte tjafsa utan är allmänt intresserad.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[elmfeldt]

Rensat lite ot. Tråden handlar om kameror inte medlemmar.

 

[The_SuedeII]

Kan någon med en D800 visa en fullstor bildexempel som är av högsta klass där dess enorma DR nyttjas på ett bra sätt. Helst så man kan se hur lätt den spöar mk3!
Nu vill jag inte se en påhittad skitbild, utan en bild som fotografen kan vara stolt över att ha tagit.
Vill inte tjafsa utan är allmänt intresserad.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Kan vi få se en verklig bild där Canon-kamerans sämre DR och kraftigare bandning gör något bra för bilden?

 

[StaffanW]

Måste bara göra en reflektion.

För någon vecka sedan kostade Canons bästa kamera 60.000:- (1DsMKIII) och Nikons bästa, D3X 60.000:-.

Nu helt plötsligt, kan vi köpa två kameror som är bättre på i princip allt gentemot sitt respektive märkes topmodell, och båda för ungefär halva priset.

Är inte det otroligt

För första gången i historien har amatörer i både Canon och Nikon lägret respektive topmodeller inom räckhåll. Dubbla minnesluckor och bästa AF som går att få, och i kombo med FF, har tidigare bara varit en våt dröm.

Hur många amatörer har inte längtat efter en 79" 1DsMKIII som man vetat att man aldrig någonsin kunnat ha råd med.

Jag säger bara FAAANTASTISKT!!!! Och hatten av för både Nikon och Canon.

 

[PMD]

Måste bara göra en reflektion.

För någon vecka sedan kostade Canons bästa kamera 60.000:- (1DsMKIII) och Nikons bästa, D3X 60.000:-.

Nu helt plötsligt, kan vi köpa två kameror som är bättre på i princip allt gentemot sitt respektive märkes topmodell, och båda för ungefär halva priset.

Det beror väl på vilka principer man har.
Det finns åtskilligt som de dyra kamerorna fortfarande är betydligt bättre på.

Men visst är det kul att priset på så fantastiska kameror som Nikon D800 och EOS 5DIII är så lågt att nästan vem som helst har råd med dem.

 

[Rommel]

Kan vi få se en verklig bild där Canon-kamerans sämre DR och kraftigare bandning gör något bra för bilden?

Lite omoget av dig.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[PMD]

Dubbla minnesluckor [...]

Dubbla minnesluckor var det bra länge sen jag hade.

 

[Candersson]

Måste bara göra en reflektion.

För någon vecka sedan kostade Canons bästa kamera 60.000:- (1DsMKIII) och Nikons bästa, D3X 60.000:-.

Nu helt plötsligt, kan vi köpa två kameror som är bättre på i princip allt gentemot sitt respektive märkes topmodell, och båda för ungefär halva priset.

Är inte det otroligt

För första gången i historien har amatörer i både Canon och Nikon lägret respektive topmodeller inom räckhåll. Dubbla minnesluckor och bästa AF som går att få, och i kombo med FF, har tidigare bara varit en våt dröm.

Hur många amatörer har inte längtat efter en 79" 1DsMKIII som man vetat att man aldrig någonsin kunnat ha råd med.

Jag säger bara FAAANTASTISKT!!!! Och hatten av för både Nikon och Canon.

...och numera heter då respektive märkes toppmodeller D4 respektive 1DX (som fortfarande går lös på ca 60.000 SEK).

Men jag håller med - det är fantastiskt!

Tekniken går framåt och det mesta återstår fortfarande att upptäckas/konstrueras

 

[phool]

Kan någon med en D800 visa en fullstor bildexempel som är av högsta klass där dess enorma DR nyttjas på ett bra sätt. Helst så man kan se hur lätt den spöar mk3!
Nu vill jag inte se en påhittad skitbild, utan en bild som fotografen kan vara stolt över att ha tagit.
Vill inte tjafsa utan är allmänt intresserad.


/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jag tror helt enkelt att det är såhär... En underexponerad bild är lättare att få bra resultat med en kamera som har bättre DR, lyfta skuggor utan att det blir en massa skönhetsfel i bilden. Om man exponerar korrekt så har man inte så jättestor nytta av dom extra DR stegen. Har uppfattat det så i alla fall, för att göra en väldigt lång historia kort. Självklart är det en stor fördel att ha en kamera med stort dynamiskt omfång. Bättre att ha möjligheter än motsatsen, det finns en exempelbild från D800 där man knappt ser nåt av bilden pga underexponering, sen efter skuggor är lyfta och exponeringen ökats några steg så ser bilden helt fantastisk ut. MEN jag tror.. jag citerar jag tror om man exponerar korrekt så klarar man sig lika bra med kameror som inte har monster DR som D800. Sonys nya sensor har tre stora styrkor som är minst sagt viktiga, DR,brusprestanda och hög upplösning, att dom har lyckats kombinera dom här egenskaperna på ett sånt sätt som D800 visar är grymt respektingivande. Det känns fel att inte hylla D800 oavsett vilket man än använder. Dom har gjort ett sjukt bra jobb, Kanske sitter med en 5D3 snart själv om jag inte får tag på en D800. Men bara för det så kommer jag inte att förneka att D800:an är ännu bättre. Då skulle jag ljuga för mig själv.

 

[The_SuedeII]

Rensat lite ot. Tråden handlar om kameror inte medlemmar.

Större delen av vs-trådar handlar om medlemmar(s) onaturligt starka koppling till sin utrustning, inte om kameror eller fakta. Kom inte och säg att detta var OT...

 

[The_SuedeII]

Lite omoget av dig.

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Hur så?
På vilket sätt ska man "visa" fördelen med att kunna underexponera en full Ev för att skydda högdagrar en solig dag, och ÄNDÅ ha renare skuggor, bättre färgupplösning och mer detaljupplösning än i Canon-kameran?

Tittar man och jämför bilder tagna under olika förhållanden säger de ju inget ALLS om hur "den andra kameran" betett sig under samma förhållanden.

Ska man VISA en fördel måste ju båda kamerorna ta samma bild. Det är ju det som är besvärligt, och också det som gör statisk testning så värdefull. Du får reda på MER om bildkvalitets-skillnaden mellan två kameror med en enkel testuppställning och fyra bilder tagna under kontrollerade förhållanden än genom att fota en vecka med kamerorna var för sig. Men visst, en solig dag på torget ska väl inte vara så svårt att ta fram, om bara solen går med på det vill säga...

Annars här?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41012886

Lägg märke till att det användes en MYCKET sämre optik på D800 än på 5D3.

 

[StaffanW]

Dubbla minnesluckor var det bra länge sen jag hade.

Man kan inte få allt rätt i ett inägg man gör en fredag kl 23

 

[Rommel]

Som jag läser i nästan alla trådar så verkar d800 producera fantastiska bilder. Och det tror även jag på!
Nu ville jag se en fantastisk bild tagen med d800 och eftersom detta är en vs tråd så ville jag se en fantastisk bild där styrkan i d800 spöar skiten ut mk3 där mk3 inte kommer kunna ge en likvärdig bild.
Och ja, jag fattar vitsen med DR och underexponerade bilder bla bla bla. Sysslar skitmkt med HDR själv.
Men jag utgår att de flesta som köper en kamera i denna klass kan fotografera.

Sett en hel del bilde tagna med mk3 pga jag varit spekulant på den. Men eftersom budgeten inte tillät inköp av d800 så sneglade jag aldrig åt Nikon hållet.

Alla dessa suveräna MPx och DR vill jag sen en bild på som inte går ta med min mk3. Jag kan tänka ut flera tillfällen jag kan nyttja dom. Och nu vill jag se någon nyttja kraften som mk3 inte kan prestera.

Tror ingen egentligen vill visa utan mest tjafsa här om vem som är bäst.

Edit: en tråkig bild på ett torg är nog inget ska skulle kalla pangbild. Mer en testbilder för dig att visa att du
Kan trolla fram mer detaljer i skuggområdet i en bild som inte bidrar till wowkänslan.
Det fattar jag redan, och det kan mk3 också göra. Man vill inte dra ut
För mkt detaljer i skuggpartierna ändå för så blir det kanske
En konstig bild.

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[The_SuedeII]

"inte går att ta" --- (?)

Så stora är inte skillnaderna, mer än när du verkligen pressar dina fotoförhållanden. Och även i dessa fall "går bilden att ta" med en 5D3, eller t.o.m med en 60D eller en D5100. Man får acceptera att det inte går att pressa lika mycket ur bilderna bara.

Har du redan mer än vad du behöver är skillnaden i verkligheten exakt noll (mer än objektivfattningen och vilka blixtar och tillbehör som passar, naturligtvis).

De stora fördelarna?
Du kan använda 30% färre bilder per stitch, och ändå få ut mer målupplösning
Du kan använda två råfiler +/-3Ev, och få fram bättre HDR-resultat än vad du får av fem bilder tagna med samma omfång i en 5D3.
Du kan skärpa/rotera/beskära på ett friare sätt, UTAN att förlora bildkvalitet jmf Canon-kameran.

Utöver detta? Vem vet? Det är ju ditt användande av kamerorna som bestämmer hur mycket av deras potential du utnyttjar. För en "vifta-peka-tryck"-fotograf som alltid använder turist-kontrast kanske Canon är betydligt bättre. Hög kontrast döljer ett dåligt DR-värde, snabbare seriebildstagning kanske behövs ibland, starkare brusreducering ger ju "slätare" bilder (den här typen av fotograf skulle inte känna igen en "bild-detalj" om den sparkade honom på smalbenet). För många typer av fotografer är detta mycket värdefullt - och vem är vi att säga att de har fel?

Jag argumenterar utifrån MITT synsätt, och enligt mitt synsätt är det verkligheten som är referensen. Inte en brusreducering som sker på bekostnad av skuggdetaljering, inte överdriven kontrast. Jag är mycket väl medveten om att detta är MITT synsätt, och detta sätt att förhålla sig till saker helt enkelt inte fungerar för många typer av fotografer - som måste prioritera helt andra saker.

 

[elbe]

Ja, det är teoretiskt sett bättre - OM det finns högdagerinformation att rädda... Nackdelen med att köra helt "ISO-löst" är att man får sämre värdesupplösning i skuggorna. De blir tilldelade "färre bitar" om man säger så... Om skuggpartiet tidigare täcktes av värdena "0" - 100 sträcks ju detta ut av den analoga förstärkningen så att samma värden i stället täcks av 0-200 på ISOt ett steg över. Eftersom det mesta ändå är brus gör detta inte mycket skillnad, men det blir LITE lättare för brusreduceringen att räkna rätt.

Så -6Ev rekommenderar jag definitivt inte. Men -2Ev, efter att kameran blivit linjär, är ganska trevligt. Då kan man få in färg i t.ex spotlights med färgade lampor osv, i stället för att de bara ska bli utfrätt vita. Samma sak med högdagrar på kinder osv.

I direkt solljus ställer jag i stort sett alltid efter det vitaste jag kan hitta i närheten (-3Ev), om det sedan är en vit häst eller en handduk eller ett moln kvittar. På häst-tävlingar är ljuset ofta väldigt konstant om inte himlen är fläckvis molnig - då blir det auto, -2/3 Ev.

Tack igen jo, de är så jag gör oxå i praktiken för att rädda några högdagrar ibland om jag tycker att det behövs. 2-3 stegs underexponering från ungefär där mina kameror börjar bli "isofria". Tycker helt enkelt att det är viktigt att genom tester, egna som andras, och i resonemang med andra komma fram till hur man använder de grejor man har och det är ju även viktigare att veta de än att veta vilken kamera som är bäst.

Som en liten jämförelse... Jag har aldrig haft den bästa bilen utan mest kört de som passat för stunden och på senare år enbart fyrhjulsdrivet eftersom jag bor som jag bor. Däremot testar jag fryhjulsdriften på varje bil jag har eller haft i 2-3 dm snö för att veta vad den klarar när det kanske behövs. Men gudarna ska veta att det finns bilforum på nätet där det blir lika stora ramaskrik som på DPR när någon påstår att en annan fyrhjulsdriven är bättre än den egna )

 

[Photocon]

Jag börjar efter en tids övervägande undra om det inte vore dags att starta en teknisk tråd här på FS öppet för alla som söker fakta oförbehållslöst, prestigelöst och bidrog efter bästa kunnande där man redan från början gör klart att det största OT som kan förekomma i den tråden är märkestänkande.

Det finns så pass mycket kompetens samlad här att det skulle kunna fungera, men samtidigt är jag pessimistisk om det är genomförbart.

//Lennart

 

[keckax]

Jag börjar efter en tids övervägande undra om det inte vore dags att starta en teknisk tråd här på FS öppet för alla som söker fakta oförbehållslöst, prestigelöst och bidrog efter bästa kunnande där man redan från början gör klart att det största OT som kan förekomma i den tråden är märkestänkande.

Det finns så pass mycket kompetens samlad här att det skulle kunna fungera, men samtidigt är jag pessimistisk om det är genomförbart.

//Lennart

Det finns/fanns ju en tråd där man enbart fick göra inlägg om egna märkets sämre egenskaper.

Ganska befriande faktiskt...

/K

 

[Rommel]

Så trots alla dessa fördelar med d800 så det enda man kan komma med alltså siffror och dåligt exponerade bilder eller skuggpartier man tar fram detaljer så det ser mysko ut och inga bilder av toppklass där man klart ser att det där kan endast ha varit tagen med en d800?
Jag är imponerad.....
Jag har aldrig argumenterat för någon av kamerorna och har alltid varit imponerad av d800s spec.

Så är min förfrågan obefogat? Ingen som har pangbilder som de inte kunnat åstadkomma innan eller denna wowkänsla i bilderna som ni uppgraderar er från?
Isåfall är denna diskussionen onödig och ett bra sätt att hålla många borta ifrån fotograferandet.






/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Rommel]

Raderad........

 

[StaffanW]

Så trots alla dessa fördelar med d800 så det enda man kan komma med alltså siffror och dåligt exponerade bilder eller skuggpartier man tar fram detaljer så det ser mysko ut och inga bilder av toppklass där man klart ser att det där kan endast ha varit tagen med en d800?
Jag är imponerad.....
Jag har aldrig argumenterat för någon av kamerorna och har alltid varit imponerad av d800s spec.

Så är min förfrågan obefogat? Ingen som har pangbilder som de inte kunnat åstadkomma innan eller denna wowkänsla i bilderna som ni uppgraderar er från?
Isåfall är denna diskussionen onödig och ett bra sätt att hålla många borta ifrån fotograferandet.
]

Nu är det ju vs-tråden, och just bilder som visar skillnaden mellan 5DIII och D800 här i tråden beror självklart på att det är väldigt få som köper båda kamerorna, ännu färre som hunnit få och så är vi vana vid att få jämförande bilder från en person som inte får skriva här längre.

Vill du ha bilder på D800 vs tidigare Nikonkameror passar väl D800-tråden bättre.