Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Rommel
Avslutat medlemskap
Haha och jag är irriterad på Nikon att de har en så bra sensor
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
phool
Aktiv medlem
Får hoppas att Canon också börjar flörta med Sony! Skulle inte vara dumt, då slapp folk köpa kameror efter hur bra sensor dom har. Istället välja kameror som sitter bäst i handen och dom man gillar menyerna bäst på. Just nu är det svårt att inte tänka på hur bra denna nya Sonysensor egentligen är.Haha och jag är irriterad på Nikon att de har en så bra sensor
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
Rommel
Avslutat medlemskap
Detaljerna på sedeln är imponerande.
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
Flash Gordon
Aktiv medlem
När det gäller vädertätade kameror så verkar det inte finnas någon garanti. När det gäller klockor finns ju nivåer där man förväntar sig att en klocka som är tätad till 20ATM också tål dykning med luft till största djup
. Vi talar då praktiskt om till cirka 60 meter. Vilket motsvarar egentligen 6 ATM. Skulle man dyka till 200 hundra meter hade man nog fått problem både med klockan och annat.
För kameror verkar allt mycket mer vara upp till slumpen.
Jag har tidigare refererat till den här upplevelsen i Antarktis.
Det är slående hur både både proffs hus och mindre vädertätade hus som 5D och andra drabbades av problem.
Här gällde hårdvind och tätt duggregn om jag minns rätt.
Kan det vara skillnad i handhavandet som avgör?
Såg att man vid något Super Bowl där det regnade något grymt kollat den Canon kamera som dog. Det berodde på att vatten kom in i luckan när han bytte kort. Detta gällde bara de fotografer de understödde under eventet förstås. Förmodligen dog det många fler kameror på läktarna.
Personligen har jag utsatt mina icke vädertätade 20 D, 5D och 5DMKII för extrema situationer.
De varit med om fukten i Singapore, Monsunregnen i Indien och svenska stormar med salta vindar och 36 m/sek.
Så om man nu skall köra igång så är väl frågan med vad.
Snarare är det kameratillverkarna som bör uppge vad deras vädertätning egentligen innebär.
Här kommer erfarenheten fårn en tripp till Antarktis 2006 som visar på problemet.
Jag tror inte det ser särskilt annorlunda ut idag.
it back to life, but again for only a short while. Either the camera's battery regulation circuit was scrozzled, or the charger's. The fourth M8 user had no problems with their camera even though it was used extensively under all sorts of conditions.
__________________________________________________________
Canon
About 85% of the trip's members were shooting with Canon gear, mostly 1Ds MKII. There were a couple of 1D MKII and 5D's, with several people having Rebel XT and XTi bodies as backups.
There were quite a few camera failures, most of them occasioned by our shooting in rain on the first day ashore in The Falklands. The rain was not heavy – more a persistent drizzle than a heavy rain, but it took its toll. In all, 90 minutes of wet shooting produced six 1Ds MKII cameras which stopped working for one reason or another. Three of them recovered after a night of drying out. Three remained hors de combat for the rest of the trip.
Three Canon 5D's died that day, with one subsequent recovery. Two Rebel XTi's lost their rear LCD's, though otherwise continued to work (which is a real hassle, because though one can keep shooting, there's no way to change any settings, or at least to know what the changes are).
We also lost two video cameras, one with a dead sound board and the other a total cardiac arrest. Several lenses bit the dust during the trip, including two Canon 70-210mm f/2.8L IS, and a Canon 28-135mm.
AFJ
Aktiv medlem
Absolut men jag kan för mitt liv inte få ISO 6400 på 5D3 vara likvärdigt med ISO 1600 på 5D2. Det vore ju en helt orimlig förbättring.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Bill Claff, som gör en hel del egna mätningar och jämförelser har en uppställning där han redovisar "Photographic Dynamic Range" enligt sin egen definition. Denna definition kanske är lite mer intressant än DxO's definition för ganska många fotografer då han sätter ett lite högre värde för "sämsta acceptabla signal" än bara att signalen ska vara starkare än bruset (som DxO gör).
Detta visar ganska exakt hur mycket skuggdetaljering en kamera klarar att visa i ett verkligt foto.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D800,EOS 5D Mark III,D4
(url-kodningen funkar inte, man får klicka i 5Dmk3 själv)
Detta visar ganska exakt hur mycket skuggdetaljering en kamera klarar att visa i ett verkligt foto.
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D800,EOS 5D Mark III,D4
(url-kodningen funkar inte, man får klicka i 5Dmk3 själv)
snap01
Aktiv medlem
det där ser ut som att D800 har 2 steg bättre än 5 an. Ska bli kul att testa kameran stämmer det så är det en riktig förbättring men oerhört konstigt att Nikon har så mycket bättre dr trots sin höga upplösning. Då är frågan varför skiljer det så mycket? har det att göra med att canon ligger efter i sensorteknik? Det mest intressanta är om det kommer synas på bild o när? så fort jag får min D800 kanske någon med nya 5 an vill göra ett riktigt test med utskrifter jag tillhanda hålla en liten skrivare ;-)
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
De 5D som dog hade antagligen batterigrepp monterat. Skarven mellan grepp och kamera är en svag punkt. Man bör nog undvika att använda batterigrepp i ösregn.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
(URL-kodningen fungerade för mig.)
Intressant svängning för EOS 5DIII. Andra Canon-kameror har uppvisat liknande beteende har jag för mig. Man bör uppenbarligen bara använda "helstegs-ISO" under ISO 650 (vilket jag gissar motsvarar ISO 800 i kamerans inställningar).
Tillägg: intressant också att EOD 5DIII är bättre än en idealisk småbildsensor vid ISO 102400.
SvenJonsson
Aktiv medlem
@Ove: Varför skulle DR ha med upplösning att göra alls?
Jag ser siffrorna men på bilder, som t.ex. Risedal visat på dpreview, så ser det bättre ut med det dynamiska omfånget än 5d mk II. De där skillnaderna ser så små ut så det borde inte synas så mycket alls?
Jag ser siffrorna men på bilder, som t.ex. Risedal visat på dpreview, så ser det bättre ut med det dynamiska omfånget än 5d mk II. De där skillnaderna ser så små ut så det borde inte synas så mycket alls?
snap01
Aktiv medlem
Du menar att det dynamiska omfånget ser bättre ut med canon trots att det bevisligen är bättre med Nikon D800. Det har diskuterats förut att det är lättare att få till ett bättre dynamsikt omfång med lägre upplösning nu så verkar Nikon bevisa motsatsen med D800. När D3 kom så diskuterades det att var bättre just pga den lägre upplösningen nu så verkar det hänga ihop med bättre sensorteknik. Jag kommer så fort jag får kameran testa o se vad som syns o inte syns.
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
easyrider
Aktiv medlem
Det är möjligt. Kan du visa på några gigantiska trådar där detta syns? Jag pratade om hantverket och inte om vad som är konst eller inte.
elbe
Avslutat medlemskap
Det diagrammet och DXO-Marks motsvarande visar på ett mycket bra sätt vilken kamera som är bäst av de tre vid lägre iso. Det viktigaste tycker jag är ändå att dessa diagramredovisningar ger en fin möjlighet för var och en att få en bra inblick i hur man kan använda resp kamera så bra som möjligt.
Photocon
Aktiv medlem
Därom är vi överens! Vi får ju lita till diagrammet i så fall. För mig som företrädesvis håller till i de lägre regionerna av iso, d v s 100-1600 med tyngdpunkten lagd på 100-400 och vill ha mycket DR så visar det ju tydligt vad jag gentligen borde ha för kamera.
Det intressanta fortsätter ju också där peakarna i början av diagrammet (sett från vänster) planat ut.
Förresten, hälsa stora G!
//Lennart
SvenJonsson
Aktiv medlem
Nej jag menar precis som jag skrev, att det ser bättre ut än 5d mk II. D800 är överlägsen på DR, så också alla andra kameror med de senaste Sony sensorerna inlusive mindre sensorformat.
Jag har försökt googla på vad upplösning har med DR att göra och hittar lite konfliktartade källor. Vissa hävdar att det inte har betydelse, andra att det har. Vad man kan se från de sensorer som finns idag är att hur sensorn tillverkas och utläses verkar vara väldigt viktiga egenskaper som trumfar upplösning. D700 har t.ex. inte så mycket bättre DR än 5d mk II även om det finns en liten skillnad.
