Photocon
Aktiv medlem
Mycket marginell, men någonstans ska väl 1 miljon pixlar ta vägen. Tror inte många direkt tänker på ens vid andra eller tredje ögonkastet. III:ans tunnare AA-filter ger mer moire i persiennerna.
//Lennart
Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Mycket marginell, men någonstans ska väl 1 miljon pixlar ta vägen. Tror inte många direkt tänker på ens vid andra eller tredje ögonkastet. III:ans tunnare AA-filter ger mer moire i persiennerna.
//Lennart
phool
Aktiv medlem
Men det var ju dom jag hade sett nånstans =) Tack Lennart! Otrevligt med moiré faktiskt, inte snyggt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tråkigt nog är LR / ACR kanske det absolut sämsta programmet på att ta hand om sånt här. De har en ny funktion i 6.7 / 4.0, men den är ganska värdelös... Den gör absolut inget mer än att blurra färgerna, och lämnar kvar allt luminans-skräp i bilden.
pet
Aktiv medlem
Vad jag menade med detaljering i detta fallet va dom små detaljerna...D800 fångar upp fler av dom allra minsta detaljerna än vad 5D MarKIII gör.
Med skärpa så menar jag givetvis hur skarp bilden/motivet är.
pet
Aktiv medlem
102 AF-punkter??? Är väl ingen kamera som använder sig av ett jämt antal AF-punkter men Sony kanske kommer med ett helt nytt upplägg av AF-punkterna.
Senast ändrad:
pet
Aktiv medlem
Sett dessa trådar tidigare...synd att Mikael inte kunde posta/köra dom här på FS.
I detta fallet tycker jag personligen bilderna från 5D MarkII ser skarpare ut vilket är lite konstigt då det påstås/sägs att AA-filtert i 5D MarkIII är svagare.
pet
Aktiv medlem
Med D800 kan man helt klart lyfta skuggorna mer än vad man kan göra med 5D MarkIII o fortfarande erhålla ett snyggt/bra resultat...med 5D MarkIII så uppkommer tyvärr fortfarande bandling...dock har det blivit en förbättring gentemot 5D MarkII
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41012886
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=41012886
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Det var faktiskt ett ironiskt inlägg!
Förstår inte hur man baserat på jämföreelse av två bilder kan ha livliga diskusioner om något som inte utanför ett labb är mätbart annat i långa statisktiska serier. Ett interfertensmönster som uppstår i en sådan mikroskala som en semsor utgör kan inte kopieras med två apparater (kameror) uppställda på stativ. Inte ens om man mäter kamerans vinkel med de finaste instrument. Summa byggtolleranser i kameran överstiger ett stort antal pixelrader både i höjd sida och vinkel.
Jämför man dessutom två sensorer av olika pixeltäthet komer det avbildade mönstret vara helt avgörande för mönstret. För den användare som inte arbetar i ett laboratorium är detta ett statisktiskt problem som inte kan jämföras annat än i långa statiska serier.
Photocon
Aktiv medlem
Det var faktiskt ett ironiskt inlägg!
Förstår inte hur man baserat på jämföreelse av två bilder kan ha livliga diskusioner om något som inte utanför ett labb är mätbart annat i långa statisktiska serier. Ett interfertensmönster som uppstår i en sådan mikroskala som en semsor utgör kan inte kopieras med två apparater (kameror) uppställda på stativ. Inte ens om man mäter kamerans vinkel med de finaste instrument. Summa byggtolleranser i kameran överstiger ett stort antal pixelrader både i höjd sida och vinkel.
Jämför man dessutom två sensorer av olika pixeltäthet komer det avbildade mönstret vara helt avgörande för mönstret. För den användare som inte arbetar i ett laboratorium är detta ett statisktiskt problem som inte kan jämföras annat än i långa statiska serier.
Jag kände att det låg en viss ironi i ditt inlägg. Icke desto mindre ansåg jag det värt att besvara. Dels av ren artighet, men också att det faktiskt finns andra visuella skillnader mellan bilderna. Jag antar att du sett dem i största förstoring.
I första läget koncentrerade jag mig enbart där huvudskärpan lagts. Sedan blev jag uppmärksammad av en person på att skärpan i exempelvis takpannorna var något skarpare med III:an. Har ju inget med upplösning att göra direkt, däremot tycks det tunnare AA-filtret på III:an spelat in här.
//Lennart
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Du har så rätt så.
Diskussionen i denna tråd, och några andra trådar, är det eviga ekorrhjulet. Än kommer den ena och än den andra kameran att ha något som är "bäst". Allt eftersom kamerorna förbättras så kommer även mätmetoderna att förbättras eftersom alla som lever på att publicera och diskutera inte kommer att acceptera den dag då de måste skriva: "Vi ser faktiskt ingen skillnad på dessa kameror". Vi är inte lång ifrån den gräns då vilken toppkamera som helst duger åt vilken fotograf som helst som håller på med "normal" fotografering av omgivningen i nogorlunda förståbar avbildningsskala. Kvar blir prestigejakten, de så kallade "hmhm förlängarna". De finns för alltid i olika skepnader.
FS har mängder av superduktiga kvinliga fotografer som tar suveräna bilder. Varför är de så underrepresenterade i tråden? Man kan ju undra.
Sabud
Aktiv medlem
Antar att någon annan är i samma situation som jag. Stod över D700 i väntan på efterträdaren och har väntat i snart två år nu. Så när D800 kom var det väl bara att slå till.........eller inte. Såg att Fotokungen
visade kameran så jag åkte in i går för att kolla lite närmare på undret. Väl där tar jag kameran och håller den i ett stadigt grepp...... känner genast att något är fel! Exakt samma osköna grepp som på D7000.
I min värld har D80-90-200-300-700-D2X mycket bra grepp och jag förstår inte vad Nikon håller på med.
Nu råkade det ligga en Canon 5D Mk3 på glasdisken och den satt som en smäck. Vidare tycker jag nog att den kändes lite gedignare. Någonstans skall väl en prisskillnad på 6000;- märkas
Även när det kommer till prestanda och tänkt användningsområde tror jag att Mk3 kommer att passa mig lite bättre än 800:an. Är ganska säker faktiskt, det blir efter 20 år en återgång till Canon.
/Stephan
visade kameran så jag åkte in i går för att kolla lite närmare på undret. Väl där tar jag kameran och håller den i ett stadigt grepp...... känner genast att något är fel! Exakt samma osköna grepp som på D7000.
I min värld har D80-90-200-300-700-D2X mycket bra grepp och jag förstår inte vad Nikon håller på med.
Nu råkade det ligga en Canon 5D Mk3 på glasdisken och den satt som en smäck. Vidare tycker jag nog att den kändes lite gedignare. Någonstans skall väl en prisskillnad på 6000;- märkas
Även när det kommer till prestanda och tänkt användningsområde tror jag att Mk3 kommer att passa mig lite bättre än 800:an. Är ganska säker faktiskt, det blir efter 20 år en återgång till Canon.
/Stephan
denstorre
Aktiv medlem
Frågan är kanske vad man vill vara? Konstnär eller hantverkare?
Konstnärer använder inte sällan skitprylar i sitt skapande. Ofta av ren envishet, vidskeplighet (typ idrottsmäns lyckoprylar osv) eller ointresse.
Bra hantverkare använder nästan alltid de bästa verktygen de har råd med. De vet att det sparar tid och pengar i längden.
Konstnärer använder inte sällan skitprylar i sitt skapande. Ofta av ren envishet, vidskeplighet (typ idrottsmäns lyckoprylar osv) eller ointresse.
Bra hantverkare använder nästan alltid de bästa verktygen de har råd med. De vet att det sparar tid och pengar i längden.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Och prylbögen är lika duktig som missbrukaren på att hitta argument för sitt ............
Photocon
Aktiv medlem
Det vete katten om du har rätt i det...jag pratade idag med en kvinnlig yrkesfotograf. Under tiden vi snackade kom en kvinnlig kollega in också och vi diskuterade just FS (båda är medlemmar) och kom in på tekniktrådar.
Damerna/tjejerna är MYCKET teknikintresserade men ansåg att tekniktrådarna snöade in på för många petitesser.
- Har man väl konstaterat att en grej är si eller så tas inte det ad notam utan det ska diskuteras sida upp och sida ned, ansåg hon.
- Hänger man inte med i teknikutvecklingen så missar man mycket i sitt plåtande, men måste ni karlar vara så förbannat långrandiga, menade den andra.
Fast de kanske var undantag, men jag är långt ifrån säker på det.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Och prylbögen är lika duktig som missbrukaren på att hitta argument för sitt ............
Visst, efter att nött här på många trådar i 6 år börjar jag faktiskt undra om de rentav inte är skickligare i sin argumentation än missbrukaren.
Jag brukade lyckas väldigt bra i min argumentation och lyckades gång efter annan dupera mig själv. Numera håller jag igen lite mer.
Men jag har vuxit upp med släktingar och vänner som varit väl glada i flaskan och höll väl själv på att ramla dit i yngre år. Lättare att svänga sig med tekniska termer inför andra och lura sig själv och omgivningen kanske.
Det är därför man INTE ska ta bort AA-filtren på kamerorna
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Jaja, det är säkert riktigt i någon mening, men den här tråden handlar om kamerateknik. Konstnärligt fjams får vi hålla på med någon annanstans.
