BugEyes
Aktiv medlem
Tack för ditt jobb, kul lista att titta i
Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Tack för ditt jobb, kul lista att titta i
phool
Aktiv medlem
Passade på att roa mig lite också http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Canon/(appareil2)/196|0/(brand2)/Nikon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/439|0/(brand3)/Nikon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Canon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/629|0/(brand2)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/436|0/(brand2)/Canon
Nikon har varit bättre i många år, och det ser ut som att det kommer att hålla i sig många år till. Undrar varför allt mer fotografer,tidningar mm går över från canon till nikon? =D
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/439|0/(brand3)/Nikon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Canon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/629|0/(brand2)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/436|0/(brand2)/Canon
Nikon har varit bättre i många år, och det ser ut som att det kommer att hålla i sig många år till. Undrar varför allt mer fotografer,tidningar mm går över från canon till nikon? =D
Pippo
Aktiv medlem
Och skillnaden skulle alltså vara? Konstigt att 5dmk2 har funkat bra för många bröllopsfotografer om det är fps du menar...
PMD
Aktiv medlem
Mahdad, 5DIII är fullt tillräcklig för mig. Antagligen alldeles onödigt bra, så jag skulle säkert bli lycklig med en 5DII istället.
Problemet för mig är alltså inte att 5DIII är en dålig kamera, för det är den inte. Problemet är att det finns ett billigare, minst lika bra, alternativ. När D800 är så pass mycket billigare så betyder det inte jättemycket för mig att jag har 17 Canon-objektiv sen förut. Jag har några Nikon-objektiv också (men ingen Nikon digitalkamera) så det blir alldeles utmärkt med en D800 för mig om inte 5DIII sjunker rejält i pris inom ett halvår.
Problemet för mig är alltså inte att 5DIII är en dålig kamera, för det är den inte. Problemet är att det finns ett billigare, minst lika bra, alternativ. När D800 är så pass mycket billigare så betyder det inte jättemycket för mig att jag har 17 Canon-objektiv sen förut. Jag har några Nikon-objektiv också (men ingen Nikon digitalkamera) så det blir alldeles utmärkt med en D800 för mig om inte 5DIII sjunker rejält i pris inom ett halvår.
fratey
Aktiv medlem
Självklart. 5D Mark II var "the" bröllopskamera, medan Mark III har fixat ungefär alla klagomål med den – den har nu ett autofokussystem, och är lite mer proffsbyggd.
Klart 5D Mark II (eller 5D Classic för den delen) duger än idag.
Om du på något sätt läste ur mitt inlägg att det inte skulle gå att fotografera bröllop med en D800 ber jag dig ta en kurs i diskret matematik. Att a är bra på x och b är bra på y innebär inte att b skulle vara dålig på x.
Hade man köpt en kamera för hur sensorn presterade hade alla Canon-proffs som kör crop suttit med 550D's, som har samma sensor som 7D. Om du tror att man skulle ta sämre bilder för att man har 0,4 färre bitar färgdjup i bilder än en motsvarande konkurrentkamera tror jag att du har missförstått vad fotografi handlar om.
Mankan G
Aktiv medlem
Om jag inte är helt felinformerad så håller inte köparna med dig. Eller höll med dig är väl bäst att säga. Nikon sålde drivor (nåja) av D200-D300 medan framgångarna för 40-50D var lite mindre.
Kan inte säga att jag bryr mig speciellt om pentaprisma eller speglar så länge som kameran fungerar. En D200/D300 känns mycket mer än en XXD model från Canon. Känslan och funktionerna skiljer rätt stort. Brusnivåer till trots. En D300 känns i princip som en D3 medan 40D inte gör det. Först med 7D har Canon förstått hur dessa krävande köpare vill ha det. Att 40-50D sedan är brillianta kameror är en annan sak. Speciellt som de dessutom var rätt så mycket billigare än D200/D300 och kanske mer konkurrerade med D90. Nu var det tyvär inte så som media och marknad såg på saken. Inte heller gemeneman här på FS
elbe
Avslutat medlemskap
Jo, två helt olika kategorier av kameror där 5DIII, som allroundkamera, tydligen skapar ett enormt mycke större intresse än den "smalare specialkameran" D800.
Kollade just in de artiklar som FS skrivit då nyheterna om D800 respektive 5DIII släpptes. På en månad så har nyheten om D800 samlat på sej 137 kommentarer. På fyra dagar så har nyheten om 5DIII samlat på sej 194 kommentarer... ;-)
Mankan G
Aktiv medlem
Nä. de hade en unik produkt. Det har inte Canon idag. Inte heller Apple längre och det märks på hur snabbt det skiftar mot andra märken och opsystem.....
phool
Aktiv medlem
Du borde ta en diskret kurs i att lära dig att uttrycka dig bättre.
Jasså det handlar om 0,4 bitar färre färgdjup. Om du ser mönstret så handlar det om att Nikons sensorer=bildkvalité är bättre. Sen att nikon är kända för att ha en klart bättre af är väl inte heller ett minus om man inte är en förblindad canonist som lever i landet förnekelse.
PMD
Aktiv medlem
Inte samma, men ganska lika.
AFJ
Aktiv medlem
Tack för sammanställningen!
Jag tycker mig se en trend i att ju längre tillbaka i tiden man går, desto mer överlägsna är Canons siffror. 350D och 400D står för en stor andel. Tar man de senare modellerna så är det mera jämnt matchat.
En parantes, det känns som om J1/V1 kan bli en flopp, borde det inte vara fler sålda nu? Som aktieägare i Nikon oroar det mig, jag tror den kameran är betydligt viktigare för företagets ekonomiska framgång än vad D4 och D800 är. Men det kanske är så att 1-serien köps av kunder som inte är med fotosidan. Som vanligt är det lätt att överskatta Internet-världens betydelse.
PMD
Aktiv medlem
40D var en jättebra kamera, med vissa förbehåll. JPEG direkt ur kamera var oftast skräp. Skärmen var kass. RAW-filer från 40D kunde man dock göra riktigt bra bilder av.
50D kändes däremot som en panikåtgärd från Canon för att snabbt möta konkurrensen från D300. Den var nog bra, men kändes lite grå.
Om ni inte har räknat ut det än så äger jag en 40D men ingen 50D.
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Argumentet var att Canon hållit igen med 30D, 40D och 50D medan Nikon inte gjorde det och Canon straffades för det. Jag tycker jag motbevisade i sak att så konsekvent var fallet. Att köparna på FS reagerade annorlunda är en helt annan fråga. Det finns många som är felinformerade. Jag har fått emotsäga inlägg där det finns de som tror att AF i D90 är mer avancerad än den i 40D och 50D (så är inte fallet - en korsformad i D90 mot 11 i 40D/50D). Många förespråkare av D90 mot 40D/50D har heller inte koll på att Canons kameror har ett hus i AlMg legering. Om denna misinformation är/var utbredd så är det inte konstigt att Canon uppfattats som snåla. Vad hjälper det då om man erbjuder bra kvalitet till ett relativt lågt pris? Är det egentligen ett argument FÖR att ha ett högre pris så att ens produkter uppfattas som mer exklusiva? Vore olyckligt om så vore fallet.
Sedan personligen föredrar jag Nikons gränssnitt och förstår inte prissättning av 5DIII. Jag kör flera system, däribland Canon och Nikon och ser för- och nackdelar med alla.
