Analogt vs Digitalt
- Trådstartare Vikster
- Start datum
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Du orkar ju bevisligen både läsa och skriva, så vilken kategori tillhör du då?
Hur ni orkar debattera denna banala tråd är det som gör mig trött. Jag tillhör den fotograferande kategorin som inte bryr sig, för jag fotogreferar mest. Numera digitalt men gillar att plaska i mörkrummet sedan 30 år tillbaka. Tycker att det är bilden som räknas vare sig den är målad, fotograferad med film eller digitalt. Kollar ibland hur långt ni kommit i era utlägg om film eller den digitala förträffligheten. SER NI INTE SJÄLVA HUR KOMISKA NI ÄR???????????????????????
Hur ni orkar debattera denna banala tråd är det som gör mig trött. Jag tillhör den fotograferande kategorin som inte bryr sig, för jag fotogreferar mest. Numera digitalt men gillar att plaska i mörkrummet sedan 30 år tillbaka. Tycker att det är bilden som räknas vare sig den är målad, fotograferad med film eller digitalt. Kollar ibland hur långt ni kommit i era utlägg om film eller den digitala förträffligheten. SER NI INTE SJÄLVA HUR KOMISKA NI ÄR???????????????????????
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Jag finner dig rätt komisk om jag ska vara ärlig, särskilt med ditt gödslande av frågetecken och utropstecken.
Du måtte ta dig själv på ett otroligt stort allvar unge man...
Du måtte ta dig själv på ett otroligt stort allvar unge man...
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Janne Höglund skrev:
?
¨Jag väntar tills det kommer en D-SLR, med en FF bildcensor, till ett vettigt pris ...¨
¨Med egna ögon, eget plåtande, egen jämförellse, av två pro SLR!¨
Ursäkta Lars om det är något jag har missat?
Mvh.
/Janne
--------------------------------------------------
Vad jag väntar med, att köpa med egna pengar, är en D-SLR, med FF bildcensor, nu är priset alldeles för högt, säkert mycket lägre om några år ...
Vad Du har missat däremot, visst jag glömde, att berätta att de två pro SLR, en A-SLR och en D-SLR för en jämförelse, de var stulna!
Janne Höglund skrev:
?
¨Jag väntar tills det kommer en D-SLR, med en FF bildcensor, till ett vettigt pris ...¨
¨Med egna ögon, eget plåtande, egen jämförellse, av två pro SLR!¨
Ursäkta Lars om det är något jag har missat?
Mvh.
/Janne
--------------------------------------------------
Vad jag väntar med, att köpa med egna pengar, är en D-SLR, med FF bildcensor, nu är priset alldeles för högt, säkert mycket lägre om några år ...
Vad Du har missat däremot, visst jag glömde, att berätta att de två pro SLR, en A-SLR och en D-SLR för en jämförelse, de var stulna!
alf109
Aktiv medlem
Skärpedjupet vid 50 mm och f8 sträcker sig mellan ca 5m till oändligt och vid f13 från ca 3m till oändligt. Om man fokuserar så att den absoluta skärpan ligger på oändligt så sträcker sig skärpedjupet från ca 10 m vid f8 och ca 7 m vid f13. Om man skall jämföra borde man rimligen välja en bild där man åtminsyonde utnyttjar optiken optimalt. Bifogar en bild som visar skillnaden i skärpa mellan f8 och f16 (hade ingen bild för f13), man kan förvisso anse att skilnaden inte är så stor, men om man jämför ett utsnitt motsvarande ca 4 * 5 mm på en 36 * 24 mm bild som man gör i nämnda test så behövs inte stora skillnader.
Bilagor
Damocles
Aktiv medlem
Det kan vara värt att läsa de här texterna av Harold M. Merklinger när man snackar upplösning om en film ska scannas först.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/merklinger.shtml
Det som gav upphov till den texten är dock denna test.
Se även tidningen Fotos test i förra numret tror jag det var där de testade en 1Ds mk2, vilken vinner över mellanformat i 6x4.5 men ligger strax under mellanformat i 6x7. Den är ju bara på 16MP. 1Ds med sina 11 ligger strax under mellanformat på 6x4,5.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/merklinger.shtml
Det som gav upphov till den texten är dock denna test.
Se även tidningen Fotos test i förra numret tror jag det var där de testade en 1Ds mk2, vilken vinner över mellanformat i 6x4.5 men ligger strax under mellanformat i 6x7. Den är ju bara på 16MP. 1Ds med sina 11 ligger strax under mellanformat på 6x4,5.
Instämmer. Men trots det så ger en 16MP digitalkamera mer upplösning än 6x4.5 Velvia. Och en 6-8MP är fullt likvärdigt med vanlig 135 film.
Janne H
Aktiv medlem
Är DET din digitala erfarenhet, några timmar/dagar med lånad kamera??
Då har jag full respekt för att du får bättre resultat analogt som du gissningsvis har lite mera erfarenhet av?
Jag köpte mitt första bakstycke till storformataren våren -96. När jag hade provat o testat o provat i 10 månader så började jag försiktigt att leverera bilder från det.
mvh.
/Janne
Sonnaren
Aktiv medlem
Ja, en sak är klar beträffande digitalkamerorna.
Man ser betydligt fler men genomgående sämre bilder på fotosidor på nätet. Bra bilder är ungefär lika många som tidigare -och de är både analoga och digitala.
Och det talas (givetvis) betydligt mindre om bilder än förut.
Däremot växer mängden apparatprat något alldeles otroligt.
På den analoga tiden var det ganska litet prat om apparater (jämförelsevis), folk hade de kameror de hade och snackade inte så mycket om det - även om det givetvis fanns undantag. Då var de kufar, idag är de nördar. Innebörden är densamma.
Bilder och bildsyn kunde däremot debatteras hur mycket som helst.
Hobbyn har ändrat karaktär.
Jag kör på med m i n hobby i den mån jag hinner. Andra får väl ha sin (apparatprat).
Us
Man ser betydligt fler men genomgående sämre bilder på fotosidor på nätet. Bra bilder är ungefär lika många som tidigare -och de är både analoga och digitala.
Och det talas (givetvis) betydligt mindre om bilder än förut.
Däremot växer mängden apparatprat något alldeles otroligt.
På den analoga tiden var det ganska litet prat om apparater (jämförelsevis), folk hade de kameror de hade och snackade inte så mycket om det - även om det givetvis fanns undantag. Då var de kufar, idag är de nördar. Innebörden är densamma.
Bilder och bildsyn kunde däremot debatteras hur mycket som helst.
Hobbyn har ändrat karaktär.
Jag kör på med m i n hobby i den mån jag hinner. Andra får väl ha sin (apparatprat).
Us
Graal
Avslutat medlemskap
Re: Stämmer med mina erfarenheter.
Hur många får sina bilder tryckta och har det som mål av fotosidans över 30 000 medlemmar tror du? Och hur många av dessa tror du kan skilja på ett tryck från analog bild och ett från digital bild? För majoritéten av fotografer har det ur kvalitétssynpunkt ingen betydelse om bilden är fotograferad digitalt eller med film. Endast ett fåtal, därav du och jag, har någon nytta av de skillnader som blir i bilderna i tryck, som papperskopior eller på nätet. Vi har nämligen sysslat med foto ett tag och uppskattar (utifrån våra egna erfarenheter, smak etc.) antingen den ena eller den andra egenskapen. Men när det gäller upplösning och skärpa är väl ändå skillnaderna försumbara (eller ytterligt små) i normala bildstorlekar inte överskridande 40x50cm?
Janne H skrev:
Stämmer mycket väl överens med mina praktiska erfarenheter, om hur bilderna ter sig i tryck
Hur många får sina bilder tryckta och har det som mål av fotosidans över 30 000 medlemmar tror du? Och hur många av dessa tror du kan skilja på ett tryck från analog bild och ett från digital bild? För majoritéten av fotografer har det ur kvalitétssynpunkt ingen betydelse om bilden är fotograferad digitalt eller med film. Endast ett fåtal, därav du och jag, har någon nytta av de skillnader som blir i bilderna i tryck, som papperskopior eller på nätet. Vi har nämligen sysslat med foto ett tag och uppskattar (utifrån våra egna erfarenheter, smak etc.) antingen den ena eller den andra egenskapen. Men när det gäller upplösning och skärpa är väl ändå skillnaderna försumbara (eller ytterligt små) i normala bildstorlekar inte överskridande 40x50cm?
