Analogt vs Digitalt

[Fläsk-Tarzan]

Om det inte vore för att det är påsk nu så kunde man tro att det är idioternas julafton....ha ha ha ha. Att ni bara orkar hålla på!!!!! SKRATTAR SNART SÅ JAG DÖR.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[alf109]

sagan skrev:
Det står ju oxå att ljusförhållandena inte var likadana, det bör de vara om man ska kunna dra en sådan slutsats.

Foto nr. 4/2003 Test Canon EOS 1 Ds - bästa digitala systemkameran hittils!
Det som står är att man använt Canon 24-70 2,8L inställd på 45 mm och bländare 13. Det står alltå inget om olika ljusförhållanden. Men redan att man fotat på bländare 13 väcker en del frågor, som alla vet försämras skärpan om man bländar ner under i vanliga fall 8. Varför man gjort detta kan man ju undra.

 

[sagan]

Fläsk-Tarzan skrev:
Om det inte vore för att det är påsk nu så kunde man tro att det är idioternas julafton....ha ha ha ha. Att ni bara orkar hålla på!!!!! SKRATTAR SNART SÅ JAG DÖR.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Du orkar ju bevisligen både läsa och skriva, så vilken kategori tillhör du då?

 

[Estethia]

sagan skrev:
Nä, det är bara en övning.

hehe, när blir det på riktigt då?

 

[sagan]

alf109 skrev:
Foto nr. 4/2003 Test Canon EOS 1 Ds - bästa digitala systemkameran hittils!
Det som står är att man använt Canon 24-70 2,8L inställd på 45 mm och bländare 13. Det står alltå inget om olika ljusförhållanden.

Okej, då mindes jag fel, har tyvärr inte tidningen i närheten.

alf109 skrev:
Men redan att man fotat på bländare 13 väcker en del frågor, som alla vet försämras skärpan om man bländar ner under i vanliga fall 8. Varför man gjort detta kan man ju undra.

De har de givetvis gjort för att få långt skärpedjup och därmed få fram så mycket detaljer som möjligt.

Skärpan ska inte skilja sig mycket mellan f/8 och f/13, därimot skiljer sig skärpedjupet en hel del.

 

[sagan]

Estethia skrev:
hehe, när blir det på riktigt då?

Den som väntar får se.

 

[Estethia]

jag tycker det verkar vara en rätt onödig krigsövning.

 

[Wizard]

Jag bara älskar dom här trådarna, man kan käbbla i evigheter utan att någon av "sidorna" ger sig..

Underbart

/Peter

PS
Digitalt e bäst
DS

 

[Estethia]

det finns ju inget att ge upp.

 

[sagan]

Estethia skrev:
jag tycker det verkar vara en rätt onödig krigsövning.

Det är mycket som är roligt som är onödigt, det kanske är därför det är roligt, för att det inte är på allvar och inte nödvändigt.

 

[Wizard]

sagan skrev:
Det är mycket som är roligt som är onödigt, det kanske är därför det är roligt, för att det inte är på allvar och inte nödvändigt.

Utomordentligt väl talat..

/Peter

 

[sagan]

Tack!

 

[Estethia]

jasså, tyckte ni det var roligt?!
okej, jag får väl se det som att jag inte faller för sån här humor. den kommer ju aldrig till nån punchline.

 

[sagan]

Målet är inget, vägen är all.

 

[Wizard]

Estethia skrev:
jasså, tyckte ni det var roligt?!
okej, jag får väl se det som att jag inte faller för sån här humor. den kommer ju aldrig till nån punchline.

Nästan varje inlägg är ju en punchline ju.. Vissa utav dom är rent hysteriskt roliga, av olika anledningar

/Peter

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Jag fick ut finare papperskopior från 7i än vad jag fick från mina diabilder i 20 x 30.
Berodde säkert på att labbet var dåliga på att göra kopior från dia dock..


Jag jagar inte pixlar, 5Mp räcker fortfarande bra för min del, därimot har jag jagat betydligt snabbare kamera.

Det ska tolkas så att jag behövde snabbare kamera för att kunna ta de bilderna jag vill kunna ta.

Hur dina diabilder såg ut har jag givetvis ingen aning om men det var negativ färgfilm du skrev om.
Men sak samma, det var alltså generella uttalanden om den digitala överlägsenheten hos en visserligen ganska dyr (då nota bene)kamera i mellanskiktet över 135-formatet sett i sin helhet.
Och det är väl det som är något slags apparatdille.
Visst är den digitala revolutionen fantastisk men man får ju inte glömma bort att det finns mängder med bilder utlagda på nätet i fullformat. Från alla sorters digitala kameror.
Det är så lätt så lätt att kolla hur bilderna ser ut. Och när man gör det är visserligen tekniken mycket bra (digitaltekniken alltså).
Men den är inte i närheten av hur ord blåser upp resultaten här på sidan. Det är OK, inte mer - fast inte mindre hellre.
Us

 

[sagan]

Sonnaren skrev:
Hur dina diabilder såg ut har jag givetvis ingen aning om men det var negativ färgfilm du skrev om.

Jag har jobbat hårt för att fylla i kunskapsluckorna under de tre åren.

 

[jpersson]

Fläsk-Tarzan skrev:
Har inte hört något liknande inom musiken då man nu helt lämnat tejepen för det digitala.

...lustigt -- jag tänkte också dra paralleller med musiken men helt andra paralleller än dina. Snarare något i stil med att de tradtionella instrument kan leva bredvid de elektroniska.

 

[sagan]

Fläsk-Tarzan skrev:
Nu är det digitalt som gäller och varför måste det skapa sådana motsättningar. Har inte hört något liknande inom musiken då man nu helt lämnat tejepen för det digitala.

Vs-snack och tjafs om hur värdelös elektronmusiken är jämfört med den akustiska finns det otaliga exempel på...motståndet mot elektronmusik var stenhårt i början.
Samma fenomen som vi ser här.

 

[Graal]

"Skulle vilja få en uppdatering i teknikracet. Genererar analog- eller digitalteknik bäst bilder i dagsläget? Observera att bildkvalité är det centrala i frågan "

Såg ni smajlisen?

Som man frågar får man svar.

Jag frågade vilken typ av bildkvalitét som efterlystes men ingen reaktion. Hade varit lättare att svar om frågan varit mera konkret, kanske..........

Svaren blir ju olika beroende på vad som åsyftas. Vi kan ju tolka bildkvalitét fundamentalt olika, det ser vi ju av alla svaren. Vissa drar genast slutsatsen att det är upplösning och skärpa som åsyftas medan andra ser andra kvalitéter som lika eller mera väsentliga för bildkvalitén.