Aftonbladet vs Canon

[wfrank]

Någon kanske dristar sig till att gilla 16MP mot 10 också?

 

[SportSkjutaren]

Nu var det inte ditt inlägg specifikt jag tänkte på även om det kanske framstår så. Jag ber om ursäkt för det.

Du är ursäktad!

Själv är jag stor anhängare av att använda det som känns rätt, då de tekniska skillnaderna är så pass små idag.

Precis så som jag ser det, och just därför har jag flera gånger i den här tråden försökt att säga att jag har full förståelse för dem som tycker att Nikon är det bättre valet.
Helt enkelt för att det är ett bättre väl för dem som trivs bättre med Nikon.

Själv anser jag, och en del andra att Canon är det bättre valet.

Verkligheten är ju trots allt sådan att olika fotografer arbetar på olika sätt.
Uppskattar olika saker i en bild, och att bilderna i slutändan visas/publiceras på olika sätt.

Därför anser jag det fullt naturligt att ingen kamera/inget märke är bäst för allt eller alla.

Tror bestämt att det här får räcka för mig den här gången.

 

[Teodorian]

Någon kanske dristar sig till att gilla 16MP mot 10 också?

En skillnad som aldrig syns i färdig bild (web, tidning) för press- och sportfotografer.

Notera att föregångaren Canon 1D Mk III har upp till 2/3 EV bättre SNR per pixel än 1D Mk IV. Per bild är däremot 1DMk IV upp till 1/3 EV bättre.

http://dxomark.com/index.php/en/Cam...629|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

 

[Teodorian]

Tore du som brukar hävda att det inte syns skillnad på ff o aps-c i dom flesta fall men nu syns det tydligen stor skillnad mellan canon 1d mark4 o D3s. Jag tror att på det skitpappret som dagstidningar trycks på så är det oerhört svårt att se någon skillnad överhuvudtaget mellan dessa kameror men själv hade jag valt D3s före canons pga större sensor storlek. Jag fattar inte varför canon ska ge Nikon handikapp genom att köra med mindre sensor storlek det hade varit intressant att se hur högiso racet slutat om det var samma storlek på sensorerna.
Är då Nikons D3x överlägsen canons 5D mark 2? enligt mig som först hade 5 d mark 2 sedan köpte jag D3x o gick sedan tillbaks till 5D mark 2 o D700 så är skillnaden svår att se o på ett sunkigt dagstidnings papper lycka till att se någon skillnad. Visst D3x ger något finare filer men jag ansåg inte det var värt till kostnaden av vikt samt klumpighet.

Om jag får fler (träffar med af) med d3x/D700 gentemot 5D mark 2 ? nej knappast har inte haft några sådana problem överhuvud taget däremot är man sportfotograf då skulle jag nog satsat på ett stort prohus o så stor sensor som möjligt för att vara på den säkra sidan o en af som är gjord för snabba bilder.
Angående höga iso så tycker jag det är max 3200 iso som gäller för både D700 o 5D mark 2 o jag kör hellre stativ o max iso 800 vid kvällsbilder o där tycker jag faktiskt att canon ger snyggare filer än min D700/D3x det gäller även vid bilder tagna vid stränder i sköna länder som tex thailand etc.

Däremot så gillar jag D700 med blixt för interiör bilder bättre än 5D mark 2 så i min värld finns ingen klar vinnare det är nog mest märkes fanboys som vill hävda.
Dagens kameror är oerhört bra om man tex jämför med min första 1ds vilket jättekliv utvecklingen tagit däremot tror jag många glömmer bort att lägre iso alltid ger bättre kvalitet än högre.

Skilj på

1) Absolut skillnad

Samma inställningar dvs ISO-tal, bländare och slutartid vilket ger olika skärpedjup.

D3s är 1 2/3 EV bättre per pixel och 1 1/3 EV bättre per bild.

2) Ekvivalent bild

Samma FOV och DOF vilket kräver olika brännvidd, bländare och ISO-tal.

D3s är ca 2/3 EV bättre per ekvivalent bild.

 

[Teodorian]

Verkligheten är ju trots allt sådan att olika fotografer arbetar på olika sätt.
Uppskattar olika saker i en bild, och att bilderna i slutändan visas/publiceras på olika sätt.

Vad har olikheter i hur fotografer arbetar och ser på bilder att göra med skillnaden i bildkvalitet mellan 1DMk IV och D3s?

Vad blir bättre i de bilder du tar med Canon 1DMk IV jämört med om du skulle ta samma motiv med en D3s?

Vilken relevans har olikheter i hur bilder visas/publiceras med valet mellan 1DMk IV och D3s?

 

[wfrank]

En skillnad som aldrig syns i färdig bild (web, tidning) för press- och sportfotografer.

Notera att föregångaren Canon 1D Mk III har upp till 2/3 EV bättre SNR per pixel än 1D Mk IV. Per bild är däremot 1DMk IV upp till 1/3 EV bättre.

http://dxomark.com/index.php/en/Cam...629|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Såg du förresten DN i lördags, Lars Lindqvists mäktiga bild i reportaget om Citybanan? Två alpinister klänger i Riddarholmskyrkans tornspira. Heluppslag (ca 40x55cm). Dagsljus & bekväm ISO utan tvivel. Större delen av Gamla Stan syns välexponerat i bakgrunden. Tänk om den är beskuren? Kan man rent av börja skönja en situation där Canon kanske inte bara klarar av att göra ett lika bra jobb som Nikon, utan kanske bättre? Och ännu galnare, tänk om alpinisten vill bli filmad

 

[iBoat]

Såg du förresten DN i lördags, Lars Lindqvists mäktiga bild i reportaget om Citybanan? Två alpinister klänger i Riddarholmskyrkans tornspira. Heluppslag (ca 40x55cm). Dagsljus & bekväm ISO utan tvivel. Större delen av Gamla Stan syns välexponerat i bakgrunden. Tänk om den är beskuren? Kan man rent av börja skönja en situation där Canon kanske inte bara klarar av att göra ett lika bra jobb som Nikon, utan kanske bättre? Och ännu galnare, tänk om alpinisten vill bli filmad

Håll utkik på DN.se den här veckan, en 360° bild över hela Stockholm med 8000 MP kommer att ligga där.

 

[henkrikroos]

vad är det du inte förstår, ge en bättre bil till en skicklig racerförare och han kör snabbare, ge en bättre kamera till en skicklig fotograf och hans bilder blir inte sämre.
Vad du tror är ganska ointressant !
läs igenom tråden igen , svaret finns redan .inlägg 97

Det var ju tusan vad du försökte hävda dig. Det är ditt problem, och inte mitt.

Och jag ber om ursäkt att mina åsikter är ointressanta för dig. Mina erfarenheter med direkt kontakt mot Canon/Nikon/Pentax/Sony, inköpsprisförhandlingar, uppföljning av nya produkter till handeln m.m är såklart inget som tillför denna diskussionen. Jag borde ha förstått det.

Jag har suttit och klurat på hur jag ska formulera mig om ditt "bra kamera" snack. Men jag orkar helt enkelt inte lägga så mycket energi på dig. Så här får du något litet.
Är du en skicklig bildkonstnär får du bra bilder oavsett vilket märke och rang på kameran.

(Sorry Brutus att jag höll kvar dig i diskussionen)

 

[macrobild]

jag försöker hävda vadå?
att det skall vara så svårt att acceptera att ett märke som börjar på N just nu har tagit stora marknadsandelar efter utvärderingar och där N anses ge bättre bildkvalitet än C, fler keepers , mindre efterarbete, lättare att styra blixtar etc etc.

Och varför inte läsa igenom tråden, svaren finns ju redan där, bla hur Aftonbladet gick till väga och varför.

Jag använder båda systemen och har inga problem
men flera canonentusiaster tycks ha svårt att förstå att just deras märke dominerar inte som förr.

Är du en skicklig bildkonstnär får du inte sämre bilder med en bättre kamera
eller hur?

 

[Anders Östberg]

jag försöker hävda vadå?
att det skall vara så svårt att acceptera att ett märke som börjar på N just nu har tagit stora marknadsandelar efter utvärderingar och där N anses ge bättre bildkvalitet än C, fler keepers , mindre efterarbete, lättare att styra blixtar etc etc.

Och varför inte läsa igenom tråden, svaren finns ju redan där, bla hur Aftonbladet gick till väga och varför.

Jag använder båda systemen och har inga problem
men flera canonentusiaster tycks ha svårt att förstå att just deras märke dominerar inte som förr.

Är du en skicklig bildkonstnär får du inte sämre bilder med en bättre kamera
eller hur?

Det är många som tycker som du, men inte alla. Problemet många har här tror jag är att du presenterar detta som någon sorts universell sanning att N är "bättre", när det finns många som inte håller med att det skulle vara så för allas behov. Jag har heller inget problem med att Nikon presterar bättre i vissa avseenden. Hade kamerorna haft EF-bajonett hade jag kanske köpt ett par stycken.

Men vi har förstått sedan länge att du tycker att Nikon är Guds gåva till mänskligheten och att skillnaden är så enorm att det inte längre går att använda Canon till seriöst arbete. ;-) ;-)

 

[macrobild]

jag använder 2 st 5dmk2 till seriöst arbete dagligen om än inte till sport, håll nu för fan isär saker och ting och vad tråden handlar om. Svaret har du fått i inlägg 97

 

[White and Black]

Handlar om???

jag använder 2 st 5dmk2 till seriöst arbete dagligen om än inte till sport, håll nu för fan isär saker och ting och vad tråden handlar om. Svaret har du fått i inlägg 97

Vad skal man tro, när du skriver:

sitat: -- "tydligtvis har ett antal mindre vetande sportfotografer en annan åsikt här i Sverige" --sitat slut; som svar på inlägg från SportSkjutaren?

/ Emil

 

[Anders Östberg]

Ja ursäkta, jag var lite otydlig. Det ska förstås vara:

"Men vi har förstått sedan länge att du tycker att Nikon D3s är Guds gåva till mänskligheten och att skillnaden är så enorm att det inte längre går att använda Canon 1D Mark IV till seriöst arbete. ;-) ;-)"

Fortfarande med övertydliga ";-) ;-)" i slutet, eftersom du valde att bli förnärmad.

 

[snap01]

jag har tagit lite utdrag från tidningens proffsfotos test utav D3s o canon mark 4
vid 12800 iso är bilderna från D3s förvånansvärt lite brusiga o ger en mycket bra detaljteckning. Kvaliten är en aning bättre än vad canon ger vid iso 6400. Min kommentar ett drygt steg bättre.

Angående ergonomi
vi vill nog ändå hävda att canons vertikal grepp är bättre utformat o att inmatningshjulet på baksidan är oerhört smidigt. Min kommentar jag har alltid sagt o tyckt att Nikons prohus är som en fyrkantig låda med helt felaktig placerat avtryck (sitter för långt in)

angående vitbalans
ett fenomen vi såg tydligt vid fotografering i konstljus är att canon fortfarande har en påtagligt säkrare o stabilare auto vitbalans.

deras sammanfattning av kamerorna ser ut så här
fotograferar du oftast med teleobjektiv o inte behöver marknadens mest extrema ljuskänslighet så är canon 1d mark 4 för dig. Detsamma gäller om du arbetar mycket med video.

fotograferar du mycket med vidvinkel o vill ha de bästa låg ljus egenskaperna är D3s för dig.
Andra skillnader som af o eller hantering handlar mer om smakskillnader än om olika kvalitetsnivåer.

jag tycker att vad är det som är så konstigt att Nikon har drygt ett steg bättre lågljus iso egenskaper?
1 canons sensor är mindre
2 den har 16 miljoner pixel mot Nikons 12.

om det inte vore att Nikon var något bättre med dessa handikapp så vore det konstigt.
sedan så kommer jag knappast ta aftonbladet eller någon annan tidningsfotograf som en referens punkt angående kameror utav jag testar själv o ser vad jag kommer fram till o väljer sedan kameror utifrån detta. Därför kör jag tex 5D mark 2 o D700 idag.

 

[macrobild]

Ja ursäkta, jag var lite otydlig. Det ska förstås vara:

"Men vi har förstått sedan länge att du tycker att Nikon D3s är Guds gåva till mänskligheten och att skillnaden är så enorm att det inte längre går att använda Canon 1D Mark IV till seriöst arbete. ;-) ;-)"

Fortfarande med övertydliga ";-) ;-)" i slutet, eftersom du valde att bli förnärmad.

Förnärmad?
guds gåva till fotografer
Du gör dina tolkningar

 

[Chasid]

Nikon har något på gång!

Om ni undrar varför så många fotografer som älskar sina Canon EOS 5D Mark II nu byter till Nikon så finns det en anledning till det. Nikon har nämligen något stort på gång och den som väntar till PMA får se

För er som vill hålla fast vid Canon så vill jag tipsa om att ringa Hegethorns i Nässjö, de har massor av bra begagnade Canonprylar till riktigt låga priser!
//Chasid

 

[macrobild]

Om ni undrar varför så många fotografer som älskar sina Canon EOS 5D Mark II nu byter till Nikon så finns det en anledning till det. Nikon har nämligen något stort på gång och den som väntar till PMA får se

För er som vill hålla fast vid Canon så vill jag tipsa om att ringa Hegethorns i Nässjö, de har massor av bra begagnade Canonprylar till riktigt låga priser!
//Chasid

Allt pendlar, även Canon har saker på gång.
Exv Bsi och stor sensor enl rykten

 

[Chasid]

Allt pendlar, även Canon har saker på gång.
Exv Bsi och stor sensor enl rykten

Du har helt rätt i att allt pendlar och för mig som kör med Canon är det snudd på köpfest på begagnat just nu!!! Jag har precis köpt en digital småbildare och en fast 85:a i bra begagnatskick från Hegethorns till ett fantastiskt lågt pris
//Chasid

 

[elbe]

Är det det här som skapat sånt rabalder i tråden???

Två bilder från vardera kamera i fråga vid två olika iso-inställningar. Råfiler körda genom Capture One 5 Pro med standardinställningar och skalade till samma storlek vid export till jpg. Utskrivna i 300 ppi på glättat fotopapper och skannade. Utsnitt i 100% skala.

 

[SportSkjutaren]

Två bilder från vardera kamera i fråga vid två olika iso-inställningar. Råfiler körda genom Capture One 5 Pro med standardinställningar och skalade till samma storlek vid export till jpg. Utskrivna i 300 ppi på glättat fotopapper motsvarande 36x24 cm och skannade. Utsnitt i 100% skala.

Tack!

Lite trist att vi som följer tråden inte kan se bilderna "på riktigt".
Men efter förutsättningarna en bra illustration på det jag försökt att säga tidigare i tråden.

Nyfiken på vilka ISO som är använda.
Och för den delen vilken bild som kommer från vilken kamera.