Några ord från en förstagångspostare här på FS.
Jag har sedan ca 15 månader tillbaka varit på många jobbresor runt om i världen som en kollega på Aftonbladet. Jag kör med Nikon, han Canon. På kvällarna när man har haft ledig tid har vi roat oss med att jämföra filer från dagens jobb. Han var besviken på de filer han fick ut av sina Mk3/4 i jämförelse med de filer jag fick ut av mina D3s kameror. Framför allt då ljuset började tryta blev skillnaderna påtagliga. Jag gav honom rådet att ringa Benke på Nikon för att få låna en utrustning. Sagt och gjort. När han hade testat klart så blev fler och fler kollegor på Bladet nyfikna och ville testa. Jag vet flera plåtisar som ville byta på stående fot.
Kollegan på Bladet som jag kamperat med den senaste tiden skojade och sa att han skulle köpa sina prylar själv om han inte fick byta. Hur som helst så blev det dags för utvärdering. Alla provade inte på Nikon, men en stor majoritet av de de som gjorde det var positiva till ett byte. Många av tidningens frilansare hade redan bytt till Nikon. En fotograf tyckte Nikon var bättre men ville inte byta då han hade fyra Mk4 hus, men skulle nu bara få två eller tre st D3s.Eftersom han plåtar mycket sport behöver han fyra hus. Det blev helt enkelt omröstning bland tidningens fotografer. Majoriteten ville byta, och så blev det.
Självklart spelar ekonomin en viktig roll i det hela. Att tro nåt annat är naivt. Kan inte den ekonomiska biten i affären, men får du likvärdiga eller bättre produkter till ett förmånligare avtal så krävs det mycket för att inte byta. Vill dessutom majoriteten av tidningens fotografer byta så är saken klar.
Det har sagts att servicedelen var avgörande. Visst kan det vara så (det var en av anledningarna för mig till att byta) men jag tror det är gammal hederlig diplomati från Nikons sida.
Efter 18 år som Canonplåtis tog jag steget och gick tillbaka till Nikon förra sommaren. Visst sved det i plånboken men för mig var skillnaderna så påtagliga att jag helt enkelt inte hade råd att inte byta. Jag ville inte få sämre bilder än de kollegor/konkurrenter som stod vid sidan av mig. Tillägas bör att mina Mk3 var ena riktiga måndagsexemplar. Trots alla uppdateringar av både mjuk- och hårdvara blev det aldrig riktigt bra.
När jag sedan fick en låneutrustning från Nikon så var saken biff. Som en del har nämnt tidigare, så fick även jag fler skarpa keepers, bättre stuns i bilderna och mindre brus. Det var så här jag ville att bilderna skulle se ut. För mig och med de uppdrag jag har så är helt enkelt Nikon bäst för mig.
Säkert kommer en och annan att undra om jag är betald av Nikon. Nej är mitt svar, däremot är jag betald av olika uppdragsgivare, som jag i gengäld vill leverera så bra bilder till som möjligt. Det är så jag försöker tacka för förtroendet från dom.
P.S. Jag har i många år följ FS (men aldrig postat tidigare), och måste säga att maken till kunskap som finns här, gör att man trots dryga 20 år branschen känner sig som en nybörjare. Är oerhört imponerad av den kunskap många av er har här på FS.
Ödmjukast
S
