Är detta etik ??

[KGS]

Villkoret just nu:
"6. Genom att du skickar in dina bilder till Tävlingen överlåter du upphovsrätten avseende bilderna till TV4 (med förbehåll för fotografens ideell rätt). Detta innebär bl.a. att din rätt till bilderna upphör och att TV4 får använda dem på valfritt sätt – dock endast under varumärket Sverigebilden eller tjänsten TV4.se/foto - under obegränsad tid, i enlighet med svensk lagstiftning och god sed. TV4 får t.ex. visa dina bilder i tv-sändning, reproducera dem i tryckt form samt på lagligt och etiskt sätt överlåta dem till tredje part"

Fortfarande upphör fotografens rätt till bilden, ingen begränsning för TV4´s rätt att använda bilderna, bara de anger "Sverigebilden" på nåt vis. Vore trevligare om de angav fotografens namn t ex... Fortfarande har de rätt att överlåta till tredje part. Den "parten" lär inte vara bunden att använda namnet "Sverigebilden"...
Nä, inget avgörande har ändrats. Tycker jag.

/kg som klickade på accepterar inte...

 

[Hades]

HDFS) (KGS skrev:
Fortfarande upphör fotografens rätt till bilden, ingen begränsning för TV4´s rätt att använda bilderna, bara de anger "Sverigebilden" på nåt vis. Vore trevligare om de angav fotografens namn t ex... Fortfarande har de rätt att överlåta till tredje part. Den "parten" lär inte vara bunden att använda namnet "Sverigebilden"...
Nä, inget avgörande har ändrats. Tycker jag.

/kg som klickade på accepterar inte...

Helt rätt. Det är fortfarande så att deltagarna överlåter sin upphovsrätt och TV4 kan sälja den vidare. Utan att fotografen har rätt till ersättning.
Problemet är att TV4 och vissa här på fotosidan gör är att blanda ihop "Upphovsrätt" och "Användningsrätt". Fotografer ska inte behöva överge sin upphovsrätt bara för att man deltar i en fototävling. Däremot kan man i utbyte mot eventuella vinster ge arrangören en begränsad "användningsrätt" av sin bild.

Som jag ser det finns ingen anledning att sluta protestera mot tävlingsvilkoren bara för denna lilla korrigering, grundfelet kavarstår.

 

[dovearea]

Hades skrev:
Helt rätt. Det är fortfarande så att deltagarna överlåter sin upphovsrätt och TV4 kan sälja den vidare. Utan att fotografen har rätt till ersättning.
Problemet är att TV4 och vissa här på fotosidan gör är att blanda ihop "Upphovsrätt" och "Användningsrätt". Fotografer ska inte behöva överge sin upphovsrätt bara för att man deltar i en fototävling. Däremot kan man i utbyte mot eventuella vinster ge arrangören en begränsad "användningsrätt" av sin bild.

Som jag ser det finns ingen anledning att sluta protestera mot tävlingsvilkoren bara för denna lilla korrigering, grundfelet kavarstår.

Jag håller helt med! Jag tycker vi ska fortsätta protestera.

 

[mipert]

Vi skall absolut fortsätta, det är bra att de reagerar men ändringen är av noll värde.

 

[Peter_H]

Här kommer ett mail jag precis skickade till Pontus Schultz,Projektledare Sverigebilden.
------------
Hej Pontus,

Jag tolkade ditt mail som att ni hade ändrat upphovsrätten gällande sverige bilden till att bara gälla den tävligen och det kring densamma. Punkt 6 anger dock fortfarande att TV4 har rätten att överlåta bilden till tredje part samt att under obegränsad tid använda den under tjänsten TV4.se/foto. Den sidan i sig är ju inte på något sätt den officiella Sverigebilden-tävlingen utan något helt annat.

Har ni inga planer på att ta bort tillägget med TV4.se/foto samt överlåtelsen till tredje part ser jag inte att ni gjort något som helst alls.

Bifogar punk 6 samt 2.2 som den stod skriven idag 10/6 kl 15.08

6. Genom att du skickar in dina bilder till Tävlingen överlåter du upphovsrätten avseende bilderna till TV4 (med förbehåll för fotografens ideell rätt). Detta innebär bl.a. att din rätt till bilderna upphör och att TV4 får använda dem på valfritt sätt ? dock endast under varumärket Sverigebilden eller tjänsten TV4.se/foto - under obegränsad tid, i enlighet med svensk lagstiftning och god sed. TV4 får t.ex. visa dina bilder i tv-sändning, reproducera dem i tryckt form samt på lagligt och etiskt sätt överlåta dem till tredje part.

2.2 Innehållet på webbplatsen http://tv4.se/foto (Webbplatsen) omfattas av upphovsrättsligt skydd. TV4.se/foto, Fujifilm och andra i samband med Tjänsterna förekommande varumärken är registrerade och skyddade varumärken och får således inte användas på annat sätt än enligt vad som föreskrivs i dessa Allmänna Villkor. Användare får endast skriva ut eller ladda hem bilder eller delar av bilder från Webbplatsen för enskilt, icke-kommersiellt, bruk. All annan behandling, kopiering, spridning, vidarebefordran eller tillgängliggörande av bilder som laddats hem är förbjuden utan särskilt tillstånd från Fujifilm. Användare av Tjänsterna förbinder sig att inte ändra eller radera de varumärken som är infällda i bilder som laddas hem från Webbplatsen.

Denna punk(3.3) blir jag lite osäker på om den enbart betyder att fotografen intygar att den är han som tagit bilden.
Är det så att fotografen är rättighetsinnehavare medan TV4 har upphovsrätten eller vad menas?

3.3 Användare garanterar härmed att han/hon är rättighetsinnehavare till allt material, bilder och texter som läggs ut på Webbplatsen och har rätt att förfoga över dessa enligt dessa Allmänna Villkor samt att sådant material, bilder och texter inte gör intrång i upphovsrätt, patent, rätt till varumärke och andra immateriella rättigheter. Användare förbinder sig att inte lägga ut bilder på Webbplatsen som tillhör annan rättighetsinnehavare utan dennes tillstånd eller att skriva eller vidarebefordra material, meddelanden, bilder och texter som kränker andra personers rätt till dessa.

Best regards / Med vänlig hälsning

Peter Honungsmåne

 

[Peter_H]

Det verkar tyvärr ha hänt NADA!

 

[Estethia]

nä det här gillar inte jag heller.
bara fula omskrivningar.
ska verkligen fs bara tacka och ta emot för en skenbar förändring så här?

upp till kamp.. trallalala..

 

[xdork]

Verkligen ruttet av dem.

Det jag kan tänka mig är deras dilemma är just deras idé om att fujifilm ska tjäna en massa pengar på att folk framkallar varandras bilder.

Jag tycker att vi som internetcommunity utan några vinstintressen i frågan utom vår rätt till det vi själva producerat skall fotsätta att pressa dem. Det här håller inte! Riktigt dålig stil, speciellt när kommersiella krafter försöker lägga beslag på kreativiteten.

 

[elmfeldt]

Det verkar ju vid närmare granskning att det viktigaste felaktigheterna kvarstår. Tyvärr! Jag uppskattar Tv4 för att de åtminstone ger respons.

Jag drog igårkväll ett mail till informationschefen med fråga om formuleringen gällande upphovsrätten. Jag länkade till ABB:s fototävling för exempel på regler som är mer korrekta. Jag bifogade även ett utkast på det pressmeddelande vi funderar på att skicka.

I morse fick jag svar att hon skulle kolla närmare på det, men jag har inte hört ngt idag.

Så jag håller med. Vi tar det ett varv till. Jag slår på protestlistan och uppdaterar formuleringen!

 

[jimh]

David, kommer du att länka in listan i nyhetsartikeln också? Nu är den lite knepig att hitta.

 

[mipert]

elmfeldt skrev:
...Jag länkade till ABB:s fototävling för exempel på regler som är mer korrekta...

Jo, där såg det bättre ut.
Förutom detta:
”går deltagarna med på att deras bilder får reproduceras av ABB i ”ABB Business principles book” och i andra media världen över som stödjer ABB:s affärsprinciper. Upphovsrätten för alla utvalda bilder förblir hos fotografen.

Vad det står är att de får publicera bilderna utan att fråga och utan begränsning i tid eller sammanhang så länge ABB:s affärsprinciper uppfylls. Men det är ju jag som skall bestämma över framtida publicering av mina bilder.

Skäms på dem.

 

[elmfeldt]

Exakt. Därav formuleringen "mer korrekta", och inte korrekta.

Jag har uppdaterar Nyheten och länkat in listan igen.

http://www.fotosidan.se/doc.htm/3125/

 

[mipert]

Min fru -programmeraren- som är affärsekonom till skolning har läst denna tråd och skrattar högt.

”Typiskt ekonomer som förläst sig på Kotler och fått sin världsbild formad av hur man utformar kontrakt i USA”.

Just detta med alla undantag som gör det möjligt för dem att mjölka kossan är typiskt.

 

[davidvpt]

mipert: Din fru skrattade lagom mycket i söndags när hon försökte sova på bussen på vägen hem...
Strategisk semester kallas ledigheten denna vecka misstänker jag?

 

[mipert]

Det är snarare så att kottarna fortfarande inte klarar sig själv trots att vi försökt visa dem hur spisen fungerar och var blöjorna ligger.
Pappa(jag) jobbar häcken av sig men på måndag är det ombytta roller. Då är hon tillbaka och hon är taggad...

 

[hansen2]

Jag är lite nyfiken generellt på om sådana här avtal håller vid en eventuell juridisk tvist.
Deltagaren har inte skrivit på någonting och inte heller använt sig av en sk. digital signatur. Det enda som skett är ett klick i en ruta.

Vad säger lagen?

/Johan

 

[elmfeldt]

Liten nyhet på Dagens Media

http://www.dagensmedia.se/mallar/dagensmedia_mall.asp?version=29888

www.dagemsmedia.se

 

[elmfeldt]

Blev såklart felciterad. Jag sa att ett förslag var att vinnaren skulle kunna ge tv4 tillåtelse att använda sin bilden inom produkten, inte alla deltagare.

 

[Parcifal]

hansen2 skrev:
Jag är lite nyfiken generellt på om sådana här avtal håller vid en eventuell juridisk tvist.
Deltagaren har inte skrivit på någonting och inte heller använt sig av en sk. digital signatur. Det enda som skett är ett klick i en ruta.

Vad säger lagen?

/Johan

Avtalslagen säger inget om att avtal måste vara skriftliga, förutom i ett par undantagsfall som till exempel husköp. Det som gäller för att avtalet ska gälla är att båda parter är införstådda i avtalets betydelse. Om man lurar någon att skriva på något som de inte kan känna till (genom att t.ex. inte visa delar av ett skriftligt avtal) gäller det inte.

Avtal kan alltså vara muntliga, skriftliga eller tom underförståda (konkludenta). Ett exempel på et konkludent avtal är att busschauffören har rätt att köra iväg med mig om jag kliver på bussen. Vi har inte sagt något om det eller så men det är underförstått. Genom att kliva på en buss inträder jag i ett avtal med bussbolaget om att erlägga ersättning i utbyte mot transport.

Ett annat exempel är skyltar som talar om att "butiken är övervakad med kameror". Skylten informerar mig och jag vet att genom att gå in i butiken blir jag filmad.


Avtal kan alltså träffas på massor av olika sätt. De får inte bryta mot lagar och de får inte utnyttja de som inte kan förstå innehållet i avtalet. Annars är det ganska mycket fritt fram. Huvudregeln är "pacta sunt servanda" Avtal skall hållas.



Å andra sidan är ju inte jag jurist så lyssna lagom mycket på mig. =)

lagen (SFS 1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område handlar om avtal

 

[KGS]

De kan aldrig skriva så många rader o få allt rätt... men det är kul att saken tas upp. Hoppas att allmänheten tänker till, för det kan ju vara så att nån tar Bilden o då ere inte så kul att se TV 4 håva in stålarna för den under "obegränsad tid"