Copyright

[einar]

Bildstölder och Copyright.
Det är ju populärt i alla möjliga sammanhang att anordna fototävlingar med olika
villkor för anordnarens användning av insända bilder.

Hur tolkar man dessa villkor?
A-lotterierna förbehåller sig rätten att använda insända bidrag i sin marknadsföring
Det innebär bl.a, att samtliga dina rättigheter till bidraget upphör och att A-lotterierna
får använda bidraget. utan begräsning i tid, på valfritt sätt (dock endast inom A-lotteriernas
normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed).

Vågar man sända bilder till tävlingen?
//Eie

Det hjälper att klaga på villkoren.

Efter kontakt med A-lotterierna blev det ett tillägg vad gäller bilder.
Nytt villkor:
"Bildbidrag kan komma att publiceras på alla våra webbplatser, dock endast i
samband med de tävlingar de är insända till och tillsammans med fotografens
namn. Du äger fortfarande rättigheterna till din bild".

 

[Olsin]

Vi är helt överens om att man i lagboken inte hittar bildstöld som juridisk term. Åtminstone har jag inte hittat det.

Om man ska vara riktigt petig så återfinns inte ordet "upphovsrättsbrott" i lagboken heller. ;-)

 

[ztenlund]

Om man ska vara riktigt petig så återfinns inte ordet "upphovsrättsbrott" i lagboken heller. ;-)

Ska man vara helt petig så borde man säga upphovsrättsintrång eller intrång i upphovsrätten, helt riktigt. Dock är det ett brott relaterat till upphovsrätten, till skillnad från stöld som har en helt annan beskrivning och som står i en annan lag. Inte ens allt (olovligt) avlägsnande av fysiska saker utgör stöld, utan det kan t ex vara snatteri* eller egenmäktigt förfarande osv.

* Jag har påpekat i en av alla de trådar där det här dryftats att om man skulle kalla "bildstöld" för något ur "stöldregistret" så skulle det vara bildsnatteri, eftersom det är ungefär motsvarande staffvärde det brukar handla om, normalt sett. Även sett till standardpriset enligt t ex TU-BLF-avatalet som dyker upp så skulle det vara frågan om sådant då en tidning olovligen publicerar en bild.