Detta borde vara brottsligt.. ocker

[fotobollfoto]

Erik:
Tävlingsvillkoren gäller enbart den inskickade bilden, så liknande bilder ska väl inte behandlas olika beroende på vem som har tagit dem?

Petter:
Ja, det vore förvisso tämligen osannolikt, men jag är mer ute efter den juridiska principen.

Om vi då för ett ögonblick släpper den specifika tävlingen och ser i framför oss ett VM i fotboll:
Fotografer, med likadan utrustning, sitter axel vid axel runt planen. Vid en hörnspark riktar alla sina kameror mot målområdet och fyrar av tolv bilder per sekund tills bufferten är full. Kalle och Olle frågar varandra efter situationen ifall det blev något. De kikar tillsammans på deras respektive displayer och konstaterar att båda fått en perfekt bild på nicken i mål. En perfekt och faktiskt helt lika bild. Den nickande spelaren blundar, svett stänker, och bollen har precis lämnat pannan.

Helt säkert, i min bok, äger var och en av dem upphovsrätten till sin egen nickbild från situationen.
Om Kalle säljer en exklusiv rätt till Aftonbladet att publicera sin bild så kan Olle göra detsamma till Expressen.

 

[fotobollfoto]

... om fotbollsspelaren hade en egen kamera uppställd precis bakom Kalle och Olle, som med hjälp av transponder följde och fotograferade sig själv under matchen så fick han samtidigt ett självporträtt av samma situation. Det porträttet skickar han in till Folksam

 

[moderskeppet]

Jag vill bara prova en förklaring, inte lägga mig i en debatt. Om förklaringen känns främmande så ignorera...

Grejen med sådana här fototävlingar är att de inte handlar om bilder alls. En bild kostar ju inget på iStock, om man absolut behöver en. Och en fotograf kostar absolut ingenting jämfört med att dra igång en hel sådan här kampanj.

Det handlar om att få så många som möjligt att så länge som möjligt tänka positivt om varumärket. Du går ut och fotograferar och tänker "Folksam Älskar Familj". Eller åtminstone letar i ditt arkiv och tänker samma sak.

Folksam vill alltså inte ha bilden. De vill att du lägger din tanketid. Att bränna in varumärket någonstans i ditt glädjeområde i huvudet.

Allt det juridiska är ju bara så att kampanjen ska kunna snurra.

Vill Folksam göra en rikstäckande kampanj tar de in en professionell fotograf. Kanske har de redan gjort det för att skapa underlag till kampanjen. Kanske är till och med en professionell fotograf eller kommunikatör på lön för att få kampanjen att fungera.

Med vänlig hälsning, Mattias

 

[fotobollfoto]

Jag vill bara prova en förklaring, inte lägga mig i en debatt. Om förklaringen känns främmande så ignorera...

Grejen med sådana här fototävlingar är att de inte handlar om bilder alls. En bild kostar ju inget på iStock, om man absolut behöver en. Och en fotograf kostar absolut ingenting jämfört med att dra igång en hel sådan här kampanj.

Det handlar om att få så många som möjligt att så länge som möjligt tänka positivt om varumärket. Du går ut och fotograferar och tänker "Folksam Älskar Familj". Eller åtminstone letar i ditt arkiv och tänker samma sak.

Folksam vill alltså inte ha bilden. De vill att du lägger din tanketid. Att bränna in varumärket någonstans i ditt glädjeområde i huvudet.

Allt det juridiska är ju bara så att kampanjen ska kunna snurra.

Vill Folksam göra en rikstäckande kampanj tar de in en professionell fotograf. Kanske har de redan gjort det för att skapa underlag till kampanjen. Kanske är till och med en professionell fotograf eller kommunikatör på lön för att få kampanjen att fungera.

Med vänlig hälsning, Mattias

Mycket sannolikt, men lite långt från trådskaparens frågeställning.

 

[Third eye]

Antagligen precis så som du skriver, skit i bilden och juridiken är bara praktisk.
Det de "köper" är mindset, fuzz, words to mind, branding och allt annat som kan knyta varumärket till något possirivt.

 

[cardazio]

Antagligen precis så som du skriver, skit i bilden och juridiken är bara praktisk.
Det de "köper" är mindset, fuzz, words to mind, branding och allt annat som kan knyta varumärket till något possirivt.

Att de inte tänker på hur det uppfattas när man inkräktar på fotografens möjligheter att försörja sig på en bild folksam sedan raderat .. ja det uppnår inte riktigt syftet att jag ska tycka gott om Folksam.

Om de faktiskt kan nyttja det är lite sak samma för mig, men klantigt av dem tycker jag. Dags för pudel.

 

[BeBest]

Folkskam?

En gång myntade Bengt Bedrup uttrycket Folkskam. Det tog lång tid och kostade försäkringsbolaget pengar och prestige att skrubba av sig den beteckningen men precis som hos zebran tycks ränderna inte gå ur.
Folkskam ligger nära tillhands beträffande bolagets krav då det gäller fototävlingar och positiva känslor försvann därmed ut med badvattnet.

 

[cardazio]

Verkar som att det ändrades till lite över ett år istället.

"Folksam Hej! Tack för ert engagemang. Vi har lyssnat på er och nu sett över tävlingsreglerna. Vårt syfte har hela tiden varit att endast använda bilderna i samband med fototävlingen, därför har vi nu förtydligat paragraf 11. Här nedan kommer den nya bestämmelsen för paragraf 11.

"Genom att du skickar in ditt bidrag i tävlingen upplåter du, för det fall din bild vinner tävlingen eller väljs ut som en av ”våra favoriter”, en exklusiv tidsbegränsad upphovsrätt avseende bidraget till Folksam. Detta innebär bland annat att Folksam fram till och med den 31 december 2020 får använda bidraget på valfritt sätt dock endast inom Folksams normala verksamhet och i enlighet med svensk lag och god sed. Det innebär även att du fram till och med den 31 december 2020 inte kan upplåta eller överlåta dina rättigheter till annan och att du får använda bilden själv men under denna tid endast för ditt privata bruk. För det fall din bild inte vinner tävlingen och inte heller väljs ut som en av ”våra favoriter” upplåter du ingen upphovsrätt överhuvudtaget.""