Internetforum lurar medlemmar

[dJb]

Lars Johnsson skrev:
Slut-diskuterat för min del.

Otroligt att fotografer på Fotosidan tycker det är ok att kopiera andras bilder mot deras vilja............

Nog för att jag nog i stort håller med dig i denna diskussion men det är självklart helt lagligt att kopiera en bild från nätet till din dator. Du får skriva ut den och hänga upp den på väggen eller använda den som skrivbordsbakgrund eller göra vad du vill med den så länge du inte publicerar den.

Det du INTE får är att göra som Ulf, alltså samla ihop bilder för att publicera dom på en egen sida. Då begår man upphovsrättsbrott.

 

[Anders Östberg]

vargen24 skrev:
Jag har alldrig sagt att jag tycker det är ok men det funkar så, och vad det gäller mina nertankade bilder så är det flugmönster och bilder som är 150 år gammla och finns säkert i minst 500 olika böcker om ämnet men jag tog snällt bort dom när han påstog sig ha upphovsrätt [/B]

Tror fortfarande inte du hajat... det har väl ingen som helst betydelse att bilderna finns i 500 böcker. Här saknas helt enkelt konsekvens, du vill inte att andra tankar hem och använder dina bilder men det är OK att du använder andras.

Sludiskuterat för min del också nu.

 

[Lars Johnsson]

dJb skrev:
Nog för att jag nog i stort håller med dig i denna diskussion men det är självklart helt lagligt att kopiera en bild från nätet till din dator. Du får skriva ut den och hänga upp den på väggen eller använda den som skrivbordsbakgrund eller göra vad du vill med den så länge du inte publicerar den.

Det du INTE får är att göra som Ulf, alltså samla ihop bilder för att publicera dom på en egen sida. Då begår man upphovsrättsbrott.

Men han kopierade inte bilder för att skriva ut eller hänga på väggen. Han kopierade för att själva använda dem på en annan internet sajt.........och det är olagligt

 

[dJb]

Lars Johnsson skrev:
Men han kopierade inte bilder för att skriva ut eller hänga på väggen. Han kopierade för att själva använda dem på en annan internet sajt.........och det är olagligt

Japp. Det är självklart olagligt! Inget att ens diskutera. Det är solklart.

 

[Rikard]

Vad är det du inte förstår Ulf - du får gärna binda dessa flugor eller köpa dom färdiga och plåta dom hur mycket du vill och sprida ut DINA bilder hur du vill.

Men du får inte sprida andras bilder - att det skall vara så svårt o fatta.

Jag hoppas att det trots allt finns en del som kommer att kämpa vidare för upphovsrättens bevarande - tyvärr så behövs det tydligen folkbildning inom en så självklar sak som rätten till ditt eget verk (oavsett kvalitén på detta verk).

Sen vill jag förtydliga - Jag har fattat att man kan välja vilka tävlingar man vill vara med i. Det är metoden som sådan jag vänder mig emot.

 

[dJb]

Rikard skrev:
Vad är det du inte förstår Ulf - du får gärna binda dessa flugor eller köpa dom färdiga och plåta dom hur mycket du vill och sprida ut DINA bilder hur du vill.

Men du får inte sprida andras bilder - att det skall vara så svårt o fatta.

Jag hoppas att det trots allt finns en del som kommer att kämpa vidare för upphovsrättens bevarande - tyvärr så behövs det tydligen folkbildning inom en så självklar sak som rätten till ditt eget verk (oavsett kvalitén på detta verk).

Sen vill jag förtydliga - Jag har fattat att man kan välja vilka tävlingar man vill vara med i. Det är metoden som sådan jag vänder mig emot.

Det är nog ingen risk att upphovsrätten försvagas. Däremot finns det en risk att den och patenlagstiftning förstärks vilket inte heller är önskvärt.

Vad gäller Edgetävlingen tycker jag dock diskussionen bygger på lite väl mycket strågubbebyggande då du för det första går ut med osanning i din rubrik. Reglerna för tävlingen är enkla och anges klart och tydligt. Dessutom har de sagt att det primära syftet inte är att samla bilder och OM någon bild övervägs att användas så kommer de kontakta fotografen. Då jag antar att personbilderna dessutom i de flesta fall saknar modellrelease så kan de heller inte användas i marknadsföringssyfte. Tävlingen har dessutom glada flugfiskande fotoamatörer som målgrupp som knappast konkurrerar med etablerade fotografer.

Så ditt engagemang och syfte må vara hedervärt men när det gäller bildtävlingar så har jag sett betydligt värre exempel.

/David

 

[Rikard]

dJb skrev:
Det är nog ingen risk att upphovsrätten försvagas. Däremot finns det en risk att den och patenlagstiftning förstärks vilket inte heller är önskvärt.

Skulle vara intressant om du kunde utveckla varför det inte är bra om upphovsrätten förstärks.

Men då kanske vi skulle ta det i en ny tråd?

Om min rubbe, så har jag förklarat detta tidigare och därmed är med all sannolikhet debatten om just den tävlingen över för min del.

 

[dJb]

Rikard skrev:
Skulle vara intressant om du kunde utveckla varför det inte är bra om upphovsrätten förstärks.

Men då kanske vi skulle ta det i en ny tråd?

Om min rubbe, så har jag förklarat detta tidigare och därmed är med all sannolikhet debatten om just den tävlingen över för min del.

Upphovsrätten har traditionellt inte berört vad man gör privat. Man har alltså fått kopiera t.ex. musik och spela upp i olika medier. Nu finns det en tendens av att man strävar att begränsa denna rätt t.ex. genom att man inför mjukvarubegränsgning som t.ex. itunes eller kopieringsskydd. Sony fick t.ex. dra tillbaka ett spionprogram som utan användarens vetskap installerades på datorn och kunde ställa till med ett och annat. Lagen håller än så länge mot, men med ekonomiska påtryckningar och lobbyverksamhet finns risken att upphovsrätten börjar tumma på de medborgerliga friheter vi hittills haft.

Och när det gäller patentlagstiftning så är det ju redan till viss del en realitet att man kan ta patent på upptäckter, t.ex. en specifik gen, och inte som tidigare på metoder. Ett amerikanskt företag som har patent på BRCA1, en gen som orsakar bröstcancer, har t.ex. stämt cancerforskare vid Lunds universitet som studerar just kopplingen mellan den genen och cancer, och vill att de ska överlämna alla forskningsresultat. Detta är en skillnad mot tidigare där man ansett att själva grundkunskapen är fri men att man kan ta patent på t.ex. en särskild metod eller ett läkemedel.

Men det är som sagt en diskussion för en annan tråd..

/David

 

[Rikard]

OK
Nu é jag med i ditt resonemang och då håller jag faktiskt med. Upphovsrätten bör bara gälla utanför egna hemmet så att säga!

 

[Eeros]

Rikard skrev:
Men hur många som inte är insatta tänker på detta och vilka konsekvenserna kan bli?

De som inte är insatta skulle nog aldrig få pengar för sina foton i alla fall. Så de förlorar inget på det, så att säga. De som däremot säljer sina bilder kollar reglerna och där står det klart och tydligt att arrangören fritt får disponera bilderna.

Taskiga villkor, om man vill se det så, men inget luredrejeri. Jag däremot skulle se det som en prestige att vinna en fototävling och därmed att jag indirekt vinner på det även ekonomiskt. Lite reklam som jag skulle få för mina bilder skulle nog inte skada mig. Så jag tycker att man gott kan bjuda på bilderna, fastän just de bilderna skulle vara "förverkade" sen. Har vi inte mer än nog av bilder i våra datorer ändå?

 

[vargen24]

Tja vi har alla olika åsikter

Om det här, men det är nog så att upphovsrättslagen är gammal o förlegad,Den har inte hängt med i svängarna när det gäller nätet iallafall.Det är ju löjligt att ha lagar som inte funkar eller gör någon nytta.Men det är väl som med svensk alkoholskatt varför ha en skyhög skatt på alkohol när dom flesta endå köper öl o vin från tyskland

 

[Johan Tungström]

dJb skrev:
Upphovsrätten har traditionellt inte berört vad man gör privat. Man har alltså fått kopiera t.ex. musik och spela upp i olika medier.....

Ska man tolka detta som att det är fritt att ladda ner musik/film på nätet, och det bara är dom som publicerar det som bryter mot upphovsrätten ?

 

[clindh]

Johan Tungström skrev:
Ska man tolka detta som att det är fritt att ladda ner musik/film på nätet, och det bara är dom som publicerar det som bryter mot upphovsrätten ?

Korrekt, men bara om källan du laddar ner från gör en tillåten publicering. Vilket förståss exkluderar nedladdning från diverse filbytarnätverk.

Men låten du köper på iTunes får du spela upp hemma ja, trist vore annars.

 

[dJb]

Johan Tungström skrev:
Ska man tolka detta som att det är fritt att ladda ner musik/film på nätet, och det bara är dom som publicerar det som bryter mot upphovsrätten ?

Christer har redan svarat men det jag syftade på är att du har rätt att göra en kopia av en skiva du köper, antingen det är via nätet eller en cd, för att t.ex. använda i datorn, i bilen eller mp3 spelaren. Det är här skivbolagen varit inne och tummat då de vill begränsa denna rätt och därmed även få insyn i vad du gör privat. DET är en oroväckande utveckling som jag verkligen hoppas inte får genomslag.

/David