Bengf sa:

Bra skrivet, så tror jag också att det är.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Det har ju inte jag påstått utan faktiskt han och jag måste väl ändå tro mer på honom än dig, Anders och andra som eventuellt blivit så frustrerade över det att man kan misstänka att ni blivit faktaresitenta. Det finns fortfarande inga andra än Sony som säljer kameror med den sensorn i eller hur? ... eller ser ni möjligen någon Fujimodell som är på gång som vi andra inte fått tillgång till info om ännu?

Klicka för att se resterande...

martinot sa:

Fredrik AVT skrev:

"Det kan vara fullt förenligt med uttalandet att Sonysensorn som sitter i A9 inte säljs till andra alls. Detta utesluter inte att en precis lika bra men inte 100% identisk sensor säljs till andra. Det som inte var korrekt var att Sony skulle få de "bästa" sensorerna och alla andra B sorteringen. Det var denna korrektur som skedde. Sonys kameror kan få unika sensorer anpassade för deras kameror precis som Nikon kan få egna sensorer tillverkade av Sony men utvecklade av/för Nikon."



Kan bara instämma 100% (borde inte heller vara så svårt för andra att förstå och köpa kan man tycka).

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Var på världens största blomutställning. Kryllade av fotografer. Medelåldern var hög och canon vanligare än nikon tvärtemot gårdagen i centrum. Förvånansvärt många sony men fortfarande lååångt efter canon/nikon.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

Eftersom Fuji inte har någon kamera med småbildssensor (och knappast kommer att göra en) är det förstås inte något sådant på gång. De har dock en kamera med större sensor, och flera kameror med mindre sensor som redan presterar mycket bra (bättre än samma sensor gör på Sonys kameror tack vare avsaknaden av AA-filter).

Varför skulle vi vara frustrerade över detta, och vad har det med Nikon att göra (eftersom tråden ligger i Nikonforumet)?

Det finns absolut inget som tyder på att Nikon inte skulle kunna få in en sensor som presterar lika bra, eller bättre, än sensorn i exempelvis A7R II (sensorn i A9 är förstås fullständigt ointressant för en uppföljare till D810 och D5 har redan en sensor som presterar fullt tillräckligt för den kameran). Att det inte blir samma sensor som i A7R II är självklart, eftersom Nikon inte har samma behov som en spegelfri Sonykamera.

Det är inte någon tvekan om att sensorerna som sitter i A7S II, A7R II och A9 är fantastiska för just de kamerorna, men det innebär inte med automatik att de är de bästa sensorerna för alla kameratillverkare.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Ja precis, skriften är så välformulerad och tydlig så den är värd att få upprepad beröm, blev imponerad direkt av den utmärkta förklaringen.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Ja du upprepar oavbrutet att Fuji X-Pro2 presterar bättre bilder an Sony, och det väl bra att du har hittat en så passande kamera för dig personligen. Lite kul att reta upp StenÅke också kan jag tänka. för du har väl inte tänkt dig att gå in någon lämplig Canontråd och berätta samma sak som du gör ofta i Sonytrådar.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Mja... det är väl knappats halvsant, Dom första 36mp A7R och D800 ligger väldigt lika om man kollar DX0. D810 ligger mycket riktigt högt med DR vid bas-iso, högre än den senare A7RII som dock ligger högre med DR vid högre Iso, A7RII har samma DR vid Iso 12800 som D810 vid Iso 6400 enligt DX0, hur det sedan ser ut vid A2 print eller liknande kanske inte visar på så stor skillnad. Sedan finns försprånget med autofokus hos Nikons varianter, men sett till bildkvaliteten mellan dom så är det nog ganska så lika ändå.


Det är så olika bland användare av olika märken, Canon ägare hävdade i kända DR trådar att DR under 12 för tidigare Canon kameror aldrig gav dom några som helst bekymmer. Ekvivalens bland M4/3 ägare bekymrar inte dom någonting.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Det är så olika bland användare av olika märken, Canon ägare hävdade i kända DR trådar att DR under 12 för tidigare Canon kameror aldrig gav dom några som helst bekymmer. Ekvivalens bland M4/3 ägare bekymrar inte dom någonting.

Klicka för att se resterande...

martinot sa:

En liten bisak kanske, men för ordningens skull vill jag påpeka att detta är en Nikon-tråd.

Sedan kvarstår fakta att, trots att S-Å hävdar att Sony Imaging har så fantastiskt tekniskt "know how" för att det är ett Sony-bolag, så är det oftast så att det snarare är andra tillverkare som Fuji och Nikon som får ut betydligt mer och klart bättre result av Sony Semiconductor-sensorerna i praktiken, än Sony Imaging själva.

Man måste separera emellan PR-snack och teknikspecar ifrån tillverkarna, och vad kamerorna mätbart presterar i verkligheten och även rent praktiskt för användarna.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Nikon och Sony tråd, den handlar om att Sony på något konstigt sätt har sålt bättre under två månader Jan/Feb-2017 i Amerika. Amerika är stort så jag vet inte hur dom räknat på detta. Nikon kameror är så klart bättre än spegellösa Sony kameror, Nikon har ju filat och förbättrat sina DSLR under längre tid än Sony och har väl bland världens bästa teknikingenjörer, vid årets slut kommer givetvis Nikon att visa på en försäljning som vida överstiger Sony.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Ja du upprepar oavbrutet att Fuji X-Pro2 presterar bättre bilder an Sony, och det väl bra att du har hittat en så passande kamera för dig personligen. Lite kul att reta upp StenÅke också kan jag tänka. för du har väl inte tänkt dig att gå in någon lämplig Canontråd och berätta samma sak som du gör ofta i Sonytrådar.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Lågt DR ger väl ingen bekymmer. Högt DR ger däremot möjligheter. I bägge fall redigerar man inom ramarna för vad kaneran klarar och det är därför man inte ser proffsbilder med högt brus, bandning eller andra defekter.

Max DR och hög upplösning är en drömkombo och det är därför D810 fortfarande leder marknaden.

En sportfotograf skulle säkert värdesätta andra saker...sånt som D5/500 så elegant klarar.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

Jag upprepar inte oavbrutet något alls, däremot har jag skrivit några gånger att X-Pro 2 är en bättre kamera för mig (och att den faktiskt presterar bättre än Sonys APS-C tack vare bättre objektivutbud och avsaknad av AA-filter). Jag är inte ute efter att reta upp någon, och det här råkar vara en tråd i Nikonforumet (och X-Pro 2 är bättre för mig än någon Nikonkamera just nu).

Varför skulle jag in i Canontrådar? Canon har inte någon kamera som intresserar mig för tillfället, vilket däremot Sony har (och det var därför jag använde Sony i fyra år). Nikon har flera proffshus som jag gillar att använda, men jag har inte längre något behov av dem.

För övrigt får jag precis som du gå in och svamla i vilka trådar som helst, oavsett vad de handlar om. Jag brukar dock försöka svamla enbart om prylar jag faktiskt använt, eller har koll på ...

Klicka för att se resterande...

martinot sa:

Rätt eller fel, men tråden ligger under Utrustningsfrågor, Nikon kameror och tillbehör.

Kanske inte det svar eller den debatt som du är ute efter, men både DSLR:er och spegellöst har, som sagts tidigare, sina olika fördelar och nackdelar (fram tills att spegellöst blivit så bra att vi helt kan skippa spegeln).

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Utrustningsfrågor, det trodde jag inte, verkar att vara felplacerad enligt mig då. Huvudrubrik är "Nikon tappar sin andra plats på fullformat". hade blivit konstigt om ingen nämnt vilken kamera som påstods sålt bättre under en kort tid 2017.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Jag tror att det fins många som absolut inte vill ha en kamera med EVF hur bra den än kan bli som ett exempel. så menar du då att någon bestämt att då är spegellösa inte lika bra som DSLR.

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Måste autofokusen alltid vara så super effektiv att den aldrig någonsin missar en endaste bild oavsett hur många bps man trummar på

Klicka för att se resterande...

Bengf sa:

Jo vid tester av A7RII så önskade flera att den hade haft samma Iso 64 läge som D810, då möjligtvis kanske A7RII kunnat kommit lite högre än sina DR 13,9, D810 ligger så pass högt som DR 14,8, vid alla skuggupplyftningstester som diskuterades livligt vid den tiden så kunde i alla fall A7RII klara upp till 4-5 steg, D810 klarade väl nästan 6 steg, så skillnaden var inte himmels vid, ..

Klicka för att se resterande...