Jag har gjort en "långresa" med ett 18-200 (gamla varianten dock). Det räddade en del bilder och förstörde en del. Måste man packa lätt och bara kan ha med sig ett objektiv så är det tveklöst ett bra val. Men kan man få med sig två objektiv.. då kan det lika gärna stanna hemma. Men, det är...

Då har vi nog sett olika auktioner när vi kollat. Detta var det jag syftade på: http://www.tradera.com/Nikon-200mm-Macro-objektiv-nikkor-tele-auktion_302009_112273651

Passa på nu då, det finns ett ute på tradera. Jag köpte mitt på tradera för ett par år sedan, ett köp som jag absolut inte har ångrat :)

Är det ett sånt här? http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais5018n.jpg I så fall får du varken ljusmätning eller autofokus eftersom det är ett objektiv som saknar autofokus. Ljusmätning kan du få med det om du använder en D200, D300, D700 eller någon kamera ur D1, D2, D3-serien.

Även jag kan rekommendera 55/2,8 AIS. Brukar gå att hitta på tradera för en billig slant, tror jag fick mitt för under 600kr med frakt. Väl värt de pengarna med tanke på hur det presterar. Att det dessutom är litet, smidigt och är ganska lättfokuserat med bra fokusring gör det bara ännu bättre...

28/2,8 ais är riktigt fint även på DX. Brännvidden blir för mig en perfekt "normal" på DX (42mm) och det är skarpt och bra redan från bländare 2,8. Enda "felet" är avsaknaden av autofokus, men det är ganska lättfokuserat om man inte har allt för bråttom. Litet och lätt format är ett stort plus...

Jag ser hellre en rimligt prissatt (max 2500kr) extern skärm som man kopplar in till kameran än en inbyggd vridbar skärm. Då får man det bästa av två världar, kameran fortsätter vara stryktålig och man får en ännu mer flexibel skärm som man kan titta på från vilket håll som helst, utan att...

Beslutet satt långt inne, men nu är ett 24-70/2,8 beställt. Det känns som för mig den mest framtidssäkra investeringen som jag förhoppningsvis inte kommer att ångra. Prismässigt blev det inte så farligt som jag tänkt mig vilket var det som blev den avgörande faktorn. Nu saknas bara roligare...

Risken att D300an blir liggande finns ju, men jag inbillar mig i alla fall att jag kommer att tycka om att köra D700 och D300 parallellt, speciellt när det behövs både tele och vidvinkel på nästan samma gång då är det inte tokigt att ha två hus med sig. Sen kommer det säkert att klia i köptarmen...

Efter att ha levt utan normalzoom i lite mer än ett år så börjar det bli dags att köpa en nu. Kameran det ska sitta på är en D300 som i framtiden ska komplementeras med en D700, D3 eller vad nu Nikon kommer att släppa under det närmaste året som är fullformat och som passar mina önskemål...

Gå in i anpassningsmenyn och väl "data för icke-cpu-objektiv". Ställ in bländare och brännvidd och välj det objektivet så ska du få med både brännvidd och bländare i exif. Därtill så blir ljusmätningen mig veterligen en aning mer korrekt.

Kan intyga att det är sant, det har blivit många hockey-bilder med den kameran efter att den fick bada. Är en kamerapryl "granden approved" så kan man räkna med att de håller för det mesta :) För min egen del så kan jag säga att D300 tål rejält mycket. Min har varit ute i såväl ösregn som...

85/2 är väl inte känt för att vara det skarpaste objektivet i kameraväskan? Begagnatpriserna brukar dock vara högst beskedliga, runt 800 upp till tusenlappen på tradera. Personligen trivs jag väldigt bra med min 105/2,5 ais. Skarpt redan på full öppning, mycket fin bokeh och i min smak bra...

En modern efterföljare till 28/2,8 ais. Ett underbart objektiv som bara har ett fel, det saknar autofokus. I de flesta fallen klarar jag mig bra utan det, men nog vore det trevligt att slippa skruva själv när det är bråttom och ljuset är halvdåligt. Nåt steg ljusstarkare vore inte fel förstås...

Varför skulle vi vilja ha det? Ljusstark optik har man av flera anledningar, bland annat för att kunna få kort skärpedjup och trevlig(are) bakgrundsoskärpa. En av anledningarna att välja bort kompaktkameror med liknande egentskaper är just det i många fall ohyggligt tråkiga skärpedjupet...

D70 eller D80 med Nikons 80-200/2,8 bör i så fall vara en bra start som inte kostar allt för mycket, alternativt ett 300/4 eller hur långt tele du nu vill ha. Bara för att D70 är gammal är det ingen dålig kamera, men man ska inte betala för mycket för dem. Bilderna som jag tog med min D70 som...

Mitt 28/2,8 ais är det som jag skulle hålla hårdast i, tätt följt av mitt 80-200/2,8.

Nackdelen med D80 är att den inte ljusmäter med ai-optik. Bortsett från det är det en tänkbar kandidat.

Att backup/andrahuset är lite, eller mycket, långsammare är nog inget som kommer att påverka mig på den nivån som jag är nu. Visst, det är förstås ingen nackdel om det reagerar snabbt och klarar mer än 3 bilder per sekund, men det är inget krav. Om man ställer upp D200 och D2h(s) bredvid...

Jag har haft funderingar på en ny kompaktkamera, men jag har flera gånger konstaterat att jag troligen skulle tröttna på den ganska snart. Jag har sen tidigare en KM G600 som jag använde väldigt flitigt, dock har jag knappt rört den sen den dagen jag började fota med en digital systemkamera...