För lite megapixlar?
- Trådstartare Jonatan96
- Start datum
NiclasSthlm
Aktiv medlem
skulle faktiskt vilja gå emot konsensus och säga att fler megapixlar faktiskt har ett stort värde.
Jag upptäcker själv, mer och mer, att jag vill croppa bilden. Då är det fler megapixlar som gäller. Dessutom - om du inte kommer tillräckligt nära objektet. Just det. Mer megapixel
Jag längtar till den dagen då jag har råd med en D3X...
Jag upptäcker själv, mer och mer, att jag vill croppa bilden. Då är det fler megapixlar som gäller. Dessutom - om du inte kommer tillräckligt nära objektet. Just det. Mer megapixel
Jag längtar till den dagen då jag har råd med en D3X...
keckax
Aktiv medlem
skulle faktiskt vilja gå emot konsensus och säga att fler megapixlar faktiskt har ett stort värde.
Jag upptäcker själv, mer och mer, att jag vill croppa bilden. Då är det fler megapixlar som gäller. Dessutom - om du inte kommer tillräckligt nära objektet. Just det. Mer megapixel
Jag längtar till den dagen då jag har råd med en D3X...
Den dagen en D3x blr tillgänglig begagnad för ca 20000kr (vilket fortfarande är stora pengar i sammanhanget) dröjer länge. Dessutom tillkommer optik (dyrt) som kan svara upp till croppningen/beskärning av bilderna. köper du enbart D3x för cropmöjligheterna med dx-optik så får du ca 12mp till ditt förfogande, vilket verkar en onödig dyr historia då du får ungefär samma bildkvalitet med en Nikon D5000.
Dessutom får du bara 1/4 så mycket upplösning som med ex D70.
/K
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Jag känner till problematiken
En fördel är dock att jag kan fortsätta använda mitt kära 70-300 VR, som tydligen fungerar ypperligt på FX.
En annan framtid jag ser är ju att DX utvecklas till runt 20mp (jag uppdaterar inte till något mindre, annars duger D90 väl) med bibehållen brusprestanda. Fotar dock inte så mycket över ISO 1600, så D90 är nästan lite overkill som det är idag.
Falumas
Aktiv medlem
D70 är en kanonkamera, jag var jättenöjd med min D70. Men det är en gammal kamera. Volvo 240 är en kanonbil som jag åkt massor i på ett förträffligt sätt, men jag skulle ändå inte rekommendera någon i dagsläget att köpa en 240.
Det är inte Megapixlarna som är problemet med D70 det är som alla här tidigare påpekat ISO-egenskaperna.
Har du ett kanonerbjudande på D70 så slå till och bli nöjd, annars överväg en något modernare kamera och bli lite nöjdare.
Kitobjektivet till D70 18-70 kan vara värt köpet bara det om du har ett superdeal.
/Karl
Örnfjäder
Medlem
Ytterligare ett skäl till att inte köpa D70 för de pengarna är att det var länge sedan man kunde köpa dessa nya ifrån en butik. Vilket i sin tur leder till att de kamerorna som finns att köpa begagnade är gamla och slitna.
Jag skulle rekommendera att du tittar efter en D40 eller D60 istället.
Jag skulle rekommendera att du tittar efter en D40 eller D60 istället.
ESS
Aktiv medlem
Eller en motsvarande canon. Eller kanske ännu hellre en Sony A200.
pet
Aktiv medlem
Går säkert med lite tur att få tag i ett Nikon D80 hus för 4000kr eller som andra tippsat om Nikon D40/D60 som är bättre alt än D70 när det gäller bildkvaliten.
Personligen hade jag nog slått till på ett Canon 20D/30D hus om var i samma situation..ett riktigt fint hus med kanonfin bilkvalite,snabb och välbyggd..20D går att hitta ritkigt billigt och 30D hus brukar gå för omkring 4000kr.
Sen finns det ju även som någon nämde andra märken..Sony,Pentax mfl.
Personligen hade jag nog slått till på ett Canon 20D/30D hus om var i samma situation..ett riktigt fint hus med kanonfin bilkvalite,snabb och välbyggd..20D går att hitta ritkigt billigt och 30D hus brukar gå för omkring 4000kr.
Sen finns det ju även som någon nämde andra märken..Sony,Pentax mfl.
OSkar000
Aktiv medlem
D70 eller D80 med Nikons 80-200/2,8 bör i så fall vara en bra start som inte kostar allt för mycket, alternativt ett 300/4 eller hur långt tele du nu vill ha.
Bara för att D70 är gammal är det ingen dålig kamera, men man ska inte betala för mycket för dem. Bilderna som jag tog med min D70 som jag hade tidigare blev i många fall riktigt bra, oftast var det personen bakom kameran som var orsaken till att det blev dåliga resultat.
Bara för att D70 är gammal är det ingen dålig kamera, men man ska inte betala för mycket för dem. Bilderna som jag tog med min D70 som jag hade tidigare blev i många fall riktigt bra, oftast var det personen bakom kameran som var orsaken till att det blev dåliga resultat.
gogreen
Aktiv medlem
wsaar
Aktiv medlem
Har under senaste månaderna suttit och pysslat med bilder från min gamla Nikon D70, Sony A100, A700 och A900, och jag kan idag bara varna för att skaffa en D70 eller annan kamera av liknande ålder. Även om jag var väldigt nöjd med D70 när jag hade den ser jag nu att skillnaden mellan sensordynamik och färghantering känns betydligt större mellan D70 och de andra, nyare, kamerorna än mellan någon av Sonykamerorna, dvs det är klart svårare att få till det resultat jag vill ha från RAW-filerna från D70.
Just Cyberphoto är tyvärr väldigt ofta mycket dyrare än andra handlare på just Sony. Kolla hellre Japan Photo, Scandinavian Photo, FotoVideo (eller bara prisjakt.nu) om du funderar på märket (t.o.m. dyra Sony Center är ofta billigare än CP på Sony).
Just Cyberphoto är tyvärr väldigt ofta mycket dyrare än andra handlare på just Sony. Kolla hellre Japan Photo, Scandinavian Photo, FotoVideo (eller bara prisjakt.nu) om du funderar på märket (t.o.m. dyra Sony Center är ofta billigare än CP på Sony).
Senast ändrad:
Falumas
Aktiv medlem
Personligen hade jag lätt valt en D70 framför en 20D, min sambo har en 20D och jag hade en D70 och jag tyckte bilderna blev bättre från D70:n på låga ISO och möjligtvis lite bättre på 20D på höga ISO.
Begagnatutbudet från Nikon är också mycket bättre på Nikons gluggar.
/Karl
Begagnatutbudet från Nikon är också mycket bättre på Nikons gluggar.
/Karl
pet
Aktiv medlem
Jag håller inte med..jag har haft både Canon 20D och Nikon D70(och kör Nikon idag) och jag upplevde Canon 20D som den bättre av dom två när det gäller bildkvaliten..men det är som sagt personligt hur man upplever detta..sen är 20D är snabbare,bättre byggd,kan använda sig av batterigrepp,har spegeluppfällning,bättre af.
Utbudet av beg otik är fullt tillräckligt för båda märkena..Canon har ju sin l-serie med f4 som är riktigt bra när det gäller byggkvalite/prestandard för den som vill ha "rejäla" objektiv men som samtidigt inte vill betala en förmögenhet...nån motsvarighet till den serien finns inte hos Nikon utan man måste då gå upp i "proffsklassen" för att få motsvarande byggkvalite på objektiven.
Lite tankar från "hustomten":
http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm
