OSkar000
Aktiv medlem
Efter att ha levt utan normalzoom i lite mer än ett år så börjar det bli dags att köpa en nu. Kameran det ska sitta på är en D300 som i framtiden ska komplementeras med en D700, D3 eller vad nu Nikon kommer att släppa under det närmaste året som är fullformat och som passar mina önskemål.
Anledningen til att jag börjar bli mer och mer sugen på en bra normalzoom är att det börjar kännas som en begränsning att enbart köra med fasta mf-objektiv mellan 24 och 105mm.
Förvisso är mitt 28/2,8 AIS bland det roligaste jag har använt både vad det gäller känsla och bildresultat. Dock är manuell fokus en aning olämlpligt i situationer när det ska gå fort eller vid andra tillfällen då manuell fokus är krångligt. Tidigare hade jag ett 18-70 3,5-4,5 som jag i stort sett var nöjd med, bra bildkvalitet, snabb och säker AF, hyfsat bra byggt och "lagom stort".
Det optimala vore förstås ett 24-70/2,8 med tanke på framtida planer på uppgradering till FX. Dock avskräcker priset en hel del, jag kan få mycket andra kul prylar för lika mycket pengar.
16-85 3,5-5,6 VR är en annan stark kandidat, humant pris, vettigt omfång på DX. Dessutom VR som till viss del kan kompensera för den dåliga ljusstyrkan. Tokskarpt enligt testerna på Photozone är en fördel.
17-55/2,8 är en annan vettig kandidat. Dock dyrt och enbart DX, därtill är det ganska stort vilket är en nackdel om det framöver ska användas på ett lite mindre kamerahus (D40-storlek).
18-70 3,5-4,5 skulle kunna fungera, billigt i inköp, bra omfång, bra bildkvalitet. Skulle dock gärna kliva upp ett steg vad det gäller bildkvalitet/användbarhet.
18-55 3,5-5,6VR. Billigt, tråkigt utseende (ja, sånt har betydelse), god tillgång. Men hur är bildkvaliten?
18-105 3,5-5,6 VR. Hyggligt billigt, men hur står sig bildkvaliten i förhållande till 18-70 och 16-85?
Sigma eller Tamron 17/18-50/2,8. Fokusstrul, högljudd AF på Tamronobjektivet, tredjepartsoptik... optiskt ska de dock vara bra och prisklassen är rätt.
Sigma 24-70/2,8. Kan det vara vettigt? Dock ganska dyrt även jämfört med Nikons egna 24-70. Känns lite som ett sistahandsval.
Tamron 28-75/2,8. För lite vidvinkel på DX för mig, ska dock vara ganska vettigt optiskt. Bra pris!
Vilka objektiv har jag missat? Det finns många objektiv i normalzoomsklassen för DX. Nya 16-35/4? Prisklass som ett begagnat 24-70...
En sista tanke var ett 18-200, mångsidigt men en aning tråkigt. Lånade ett på senaste fotosemestern och var till stor del nöjd, men jag saknade i många fall ljusstyrkan för att kunna få till kortare skärpedjup. Dock är VR-funktionen inget annat än imonerande, 1/10 sekunder på 200mm är inget som jag handhåller med andra objektiv.
Så... vad väljer jag? Samtliga objektiv jag hittills har funderat på har både för och nackdelar. Priset har därtill en hel del betydelse, över 10000kr för ett objektiv är lite väl dyrt.
Det finns en hel del i kameraväskan redan nu, sigma 10-20, 24/2,8 (ai), 28/2,8 ais, 35/2 ais, 50/1,8 af-d, 55/2,8 makro ais, 85/1,8 af-d, 105/2,5 ais, 200/4 makro ai, 300/4,5 ai, 75-150/3,5 series E, 300/4 af samt 80-200/2,8 af-d
Anledningen til att jag börjar bli mer och mer sugen på en bra normalzoom är att det börjar kännas som en begränsning att enbart köra med fasta mf-objektiv mellan 24 och 105mm.
Förvisso är mitt 28/2,8 AIS bland det roligaste jag har använt både vad det gäller känsla och bildresultat. Dock är manuell fokus en aning olämlpligt i situationer när det ska gå fort eller vid andra tillfällen då manuell fokus är krångligt. Tidigare hade jag ett 18-70 3,5-4,5 som jag i stort sett var nöjd med, bra bildkvalitet, snabb och säker AF, hyfsat bra byggt och "lagom stort".
Det optimala vore förstås ett 24-70/2,8 med tanke på framtida planer på uppgradering till FX. Dock avskräcker priset en hel del, jag kan få mycket andra kul prylar för lika mycket pengar.
16-85 3,5-5,6 VR är en annan stark kandidat, humant pris, vettigt omfång på DX. Dessutom VR som till viss del kan kompensera för den dåliga ljusstyrkan. Tokskarpt enligt testerna på Photozone är en fördel.
17-55/2,8 är en annan vettig kandidat. Dock dyrt och enbart DX, därtill är det ganska stort vilket är en nackdel om det framöver ska användas på ett lite mindre kamerahus (D40-storlek).
18-70 3,5-4,5 skulle kunna fungera, billigt i inköp, bra omfång, bra bildkvalitet. Skulle dock gärna kliva upp ett steg vad det gäller bildkvalitet/användbarhet.
18-55 3,5-5,6VR. Billigt, tråkigt utseende (ja, sånt har betydelse), god tillgång. Men hur är bildkvaliten?
18-105 3,5-5,6 VR. Hyggligt billigt, men hur står sig bildkvaliten i förhållande till 18-70 och 16-85?
Sigma eller Tamron 17/18-50/2,8. Fokusstrul, högljudd AF på Tamronobjektivet, tredjepartsoptik... optiskt ska de dock vara bra och prisklassen är rätt.
Sigma 24-70/2,8. Kan det vara vettigt? Dock ganska dyrt även jämfört med Nikons egna 24-70. Känns lite som ett sistahandsval.
Tamron 28-75/2,8. För lite vidvinkel på DX för mig, ska dock vara ganska vettigt optiskt. Bra pris!
Vilka objektiv har jag missat? Det finns många objektiv i normalzoomsklassen för DX. Nya 16-35/4? Prisklass som ett begagnat 24-70...
En sista tanke var ett 18-200, mångsidigt men en aning tråkigt. Lånade ett på senaste fotosemestern och var till stor del nöjd, men jag saknade i många fall ljusstyrkan för att kunna få till kortare skärpedjup. Dock är VR-funktionen inget annat än imonerande, 1/10 sekunder på 200mm är inget som jag handhåller med andra objektiv.
Så... vad väljer jag? Samtliga objektiv jag hittills har funderat på har både för och nackdelar. Priset har därtill en hel del betydelse, över 10000kr för ett objektiv är lite väl dyrt.
Det finns en hel del i kameraväskan redan nu, sigma 10-20, 24/2,8 (ai), 28/2,8 ais, 35/2 ais, 50/1,8 af-d, 55/2,8 makro ais, 85/1,8 af-d, 105/2,5 ais, 200/4 makro ai, 300/4,5 ai, 75-150/3,5 series E, 300/4 af samt 80-200/2,8 af-d
