Vilken kamera skall jag välja?

[Jonatan96]

Tack så mycket för alla svar.

Nu har jag beslutsångest igen.

Nikon D40 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II

Nikon D60 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II

Canon EOS 1000D + EF-S 18-55/3,5-5,6


Vad skall jag välja? Vill som sagt ta macrobilder, djur och naturbilder. Objektiv uppgraderas när pengar finns.

Köper jag D40 kan jag köpa den nu i sommar, de andra två måste jag vänta upp till ett år för att få pengar till, (Vill ju ha de så fort som möjligt) vill kunna utvecklas och inte behöva byta kamera efter några månader.

Eller något annat tips på kamera kanske?

 

[lars2]

Nu har jag beslutsångest igen.
Nikon D40 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II
Nikon D60 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II
Canon EOS 1000D + EF-S 18-55/3,5-5,6

Om du väljer 1000D lär det vara stor skillnad på kit-objektivet om det är 18-55 med eller utan IS (blidstabilisering)

www.photozone.de test:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Optical Quality: * * * ½
Mechanical Quality: * *
Price/Performance: * * * * *


Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
Optical Quality: * ½
Mechanical Quality: *
Price/Performance: * *

 

[Fläsk-Tarzan]

En långzoomare är inget dåligt val. Panasonic Lumix DMC-FZ28 är ett bra val. Kolla på den. Den kostar 4100:-

Panasonic FZ28 är en uppdatering av den väldigt populära FZ18. Pixlarna är nu 10 miljoner till antalet. Zoomomfånget ligger alltså kvar på 18x, eller 27-486mm om vi pratar brännvidd. Skärmen är på 2,7" och justerar ljusstyrkan automatiskt efter omgivningen.

 

[Ponisch]

Utan att ha läst något annat inlägg än det första så kommer här lite åsikter:

Du kan inte macro med något av de objektiv du har nämnt!
De är enkla kitobjektiv som egentligen är till för att lära sig fotografera med!

Förövrigt, varför bara vara inriktad på Canon och Nikon bara för att du har hört mycket bra om dom? :S
Åk och kläm på alla märken du ser, inte bara de du har nämnt, det är ju inte säkert att en D40 passar just dina händer...

Man ska ju inte gå runt och ha kramp när man fotograferar precis, vilket jag har känt när jag har provat precis alla Canon´s modeller!
Men det är ju förstås en smaksak!

Till sist, och detta säger jag efter uppfattningen jag har fått av dig;
Tro inte att en systemkamera helt rakt av tar världens finaste och skarpaste bilder, en hobbyfotare med en kompaktkamera tar 100 gånger bättre bilder än en helt ovan kille med en kamera för 80k!

Varför jag sa detta är för att de flesta, som inte har erfarenhet av systemkameror, tror att man bara behöva klicka på knappen så har man världens finaste foto, och allt tack vare systemkameran! FEL!

 

[Fredrik183]

Jag tycker du skall köpa en kamera nu i sommar, eller tidigare. Köp en som du har råd med. Köper du en systemkamera behöver du komplettera den medföljande kitzoomen för att kunna fotografera närbilder, då denna inte har så kort närgräns som kanske behövs för dina ändamål. Det optiskt bästa (men dyraste) är att köpa ett speciellt makroobjektiv, det ekonomiskt bästa kanske är att komplettera den medföljande kitzoomen med ett set närbildslinser för några hundralappar.

Med en D40 och närbildslinser kommer du att kunna ta fantastiska bilder. Begränsningen torde vara din egen förmåga för lång tid frammåt. Du hinner förmodligen tröttna på kameran och vill köpa ny av den anledningen, snarare än att den skulle utgöra någon avgörande begränsning för din kreativa förmåga att skapa bilder och utvecklas i bildskapandet för att den saknar någon funktion (därmed inte sagt att den inte har tekniska begränsningar, men det finns en mycket stor mängd bilder som ändå går att ta med de förutsättningar en D40 har). Däremot kan den ju komma att kännas begränsande genom att den inte erbjuder lika många inställningsalternativ som en dyrare kamera. Jag vill ändå mena att detta är mer en begränsning i att utvecklas som kameratekniker, snarare än som bildskapare.

Det är en fråga om vad du vill. Är det kamerateknik du är intresserad av skall du kanske fortsätta att spara för att köpa på dig en kamera med så många funktioner som möjligt, är det den fotografiska bilden du är intresserad av så köp en kamera nu som du har råd med, den kommer ändå inte att hindra din kreativitet (om du inte låter den göra det för att du hakar upp dig på att den saknar funktioner som dyrare kameror har, men så är det nästan med vilken kamera du än köper).

Själv har jag haft systemkameror, men fotar numera med en kompaktkamera och tycker ändå jag utvecklas varje gång jag fotograferar med kameran. Med det vill jag säga att det inte är kameran som är den begränsande faktorn, utan den egna förmågan att använda den utrustning man har. I alla fall är det så för mig. Ta gärna en titt på mina bilder tagna med kompaktkamera och fundera sedan på vad du vill med din kamera. Kanske kan det hjälpa dig att fatta ett beslut.

En långzoomkamera är som andra redan sagt inget dåligt alternativ, tvärtom skulle jag vilja mena. Med en sådan är det ännu mindre ekonomin som kommer att sätta upp begränsningar för din fotografiska utveckling. Långzoomkameror är mycket mångsidiga och systemkamerautrustning som motsvarar en långzoomares möjligheter är dyr. Skillnaden i bildkvalitet är ofta förvånansvärt låg. Med det menar jag inte att en systemkamera tar finare bilder (om det är fina bilder eller inte är helt upp till fotografen), bara det att den tekniska kvaliten är högre avseende tex brusnivåer.

Lycka till i ditt val!

 

[lars2]

Jag tror nog att Jonatan vet att det är han som tar bilderna men är angelägen om att få valuta för pengarna. Känner igen den där beslutsångsten, något man måste lära sig att leva med att man till slut måste ta besluten själv.

Inte sällan fungerar det som så att man först känner vad man vill ha sen läser man tekniska specifikationer och tester lite selektivt för att bevisa för sig själv att känslan var rätt.



“The truth of a thing is the feel of it,
not the think of it.”
Stanley Kubrick

 

[Jonatan96]

Tack Fredrik, det där hjälpte mig mycket.

Det är exakt så som du säger Lars. Jag vet att nästan allt hänger på mig, men jag är bara 12 år, och 3500 är rätt mycket pengar för mig. Jag vill inte köpa nåt som jag sen ångrar, jag vill vara säker på att jag köper rätt.

Mvh,
Jonatan

 

[lars2]

... Jag vet att nästan allt hänger på mig, men jag är bara 12 år, och 3500 är rätt mycket pengar för mig. Jag vill inte köpa nåt som jag sen ångrar, jag vill vara säker på att jag köper rätt.

Man har svårt att tro att du ”bara” är tolv år så redig som du är. Man kan fortfarande ha sådan här beslutsångest när man betydligt äldre än tolv år. Oavsett vad du bestämmer dig för kan ingen säga att du inte gjort ditt allra bästa för att göra bästa möjliga köp.

 

[Jonatan96]

Vadå? Tror du inte att jag är 12? (Fyller 13 i juli. ) Jag är bara noga med vad jag lägger mina pengar på, efter som det är ganska mycket pengar.

 

[lars2]

Vadå? Tror du inte att jag är 12? (Fyller 13 i juli. )

Det var inte menat som tvivel utan som en sorts beröm för att du verkade mer mogen än vad man förväntar sig av en tolvåring, men nu när du säger att du så gott som är tretton är det ju en annan sak. ;-)

Mvh
Lars


PS
Hade många vuxna varit bara hälften så omsorgsfulla när de handlar så hade många dåliga affärer undvikits.

 

[Jonatan96]

Jaha, tack så mycket. Ja, även när jag köpte min gitarr var jag så här, som sagt, det handlar om mycket pengar. Så kan man bara fråga för att få svaren så skall man göra det tycker jag.

Mvh,
Jonatan

 

[Svarfvar]

Kompakt

Hej!

Jag vill hålla med föregående talare om kompaktkameran. Jag började fota med kompaktkameran, den senaste var en sony dsc-R1, en större modell med många manuella inställningar (näst intill som en system).

En bra kompakt för din budget kan innehålla alla de möjligheter som du vill ha när du fotar (super-macro, tele m.m). Du får allt i ett utan att det kostar skjortan och du kommer kunna fota massor utan att tröttna.

Jag har precis bytt upp mig till en systemkamera efter åtminstone 5 års foto med kompakt och det kostar när man vill ha möjlighet att byta objektiv. Jag tror (tror alltså) att man kan få bättre bild kvalitet från en kompakt av den finare sorten (läs tester) än ett halvkass kit-objektiv. Det är iaf min egen upplevelse.

Panasonic Lumix DMC-FZ28 (toppklass enl cyberphoto) som exempel, mkt zoom , 1cm närgräns. (har ej själv testat denna kamera).

Så det finns alternativ till att vänta länge...

Lycka till/ Magnus

 

[lumor_]

Tack så mycket för alla svar.

Nu har jag beslutsångest igen.

Nikon D40 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II

Nikon D60 + AF-S DX 18-55/3,5-5,6G II

Canon EOS 1000D + EF-S 18-55/3,5-5,6


Vad skall jag välja? Vill som sagt ta macrobilder, djur och naturbilder. Objektiv uppgraderas när pengar finns.

Köper jag D40 kan jag köpa den nu i sommar, de andra två måste jag vänta upp till ett år för att få pengar till, (Vill ju ha de så fort som möjligt) vill kunna utvecklas och inte behöva byta kamera efter några månader.

Eller något annat tips på kamera kanske?

Förstår att det är mycket pengar för dig. Tycker att du ska köpa d40 så att du får en kamera så snart som möjligt. Skillnaderna mellan den och de andra två är inte värda att vänta ett år för.

Du säger att du vill ha en kamera att utvecklas med och då är i alla fall min erfarenhet att en systemkamera är betydligt mer att växa i. Hade en kompaktkamera för några år sedan och det blev ett väldigt lyft när jag bytte till systemkamera. Den enda fördelen med kompaktkameror, som jag ser det, är att de är små.

 

[mayro]

men Per.. Hur lång tid skall killen "växa" för att få råd att köpa dom saker som krävs för att få samma sak en långzoom av bra kvalitet ger honom redan idag.. Tänk nu lite längre...

Han är ju inte en arbetande tonnåring med lön varevigaste månad. ..Utan får spara o gneta ihop stålarna..Han skriver ju till och med det är jobbigt att spara så jäkla länge till o med tidigare i topicen...!!!! Ja han skriver

""Det är jobbigt att spara så jäkla länge bara""

Givetvis bör han tat sakta o lugnt och gå den vägen där han får mest klart på stört nu i stället.. För den dagen en systemare skaffas är dom kamerorna klart bättre då i framtiden .. Sälj inte på allt o alla en gamal D40 Nikon varevigaste gång som himlalösningen så fort någon frågar om råd o tips...!.. Även en sådan enligt Nikonfolket gudabenådad kamera som alltid skall krängas av en del behöver en hel del optik innan den kan ge allt en kompaktlångzoom ger direkt till en ung användare.... Och han lär sig fota med en kompetent bra avancerad långzommare också.. Och den blir inte värdelös sedan i framtiden då han fotat o övat nått år.. Utan blir en ypperlig kamera att ta med då den stora senare inköpta systemkameran är lite för omständig att dra med sig på fest eller stranden osv.......


Asså. jag rent ogillar att det alltid skall dras in dessa systemare som det bästa.. Och speciellt då det handlar om rent unga mäniskor man råder till saker...

Därför hoppar jag av topicen här så dras jag inte in mer i detta tips o rådande här.. För jag skulle bli rasande om nån fullvuxen satt o krängde på mina döttrar en kamera som rakt inte vore det bästa vid deras ålder samt ekonomi. och killen har deklarerat att det finns klara ekonomiska gränser för honom...



och till dig Jonatan.

Be dina föräldrar läsa tråden här med dig. och be om deras åsikt som rådgivning hur dom ser på tips och råd du får..

jag påstår inte jag har rätt. "men " jag anser att det jag råder dig till bör betänkas både en och två ggr i alla fall. Samt helst ihop med dina föräldrar då som kanske kan utvärdera dina olika val ihop med dig... Exakt som jag hade velat att mina döttrar skulle gjort om dom sökte råd inför inköp utifrån andra vuxnas råd o tips....

jaja. Lycka nu till med dina vägar du bestämmer dig för.. och hoppas inte jag uoppfattas för träaktig.. För jag garanterar dig jag ger dig mina ord utifrån största välmening..


Mvh
Tobbe.

 

[pallep]

Instämmer till fullo med Torbjörn, kompakten är nog det bästa valet i din ålder och ekonomiska situation. Den ger dig möjligheten att pröva på alla sorters fotografi som skulle kräva ett gäng objektiv till systemaren.
Jag började med med en kompakt och när jag väl köpte systemare i ville jag förstås kunna ta de bilder jag kunde innan så vips så rök det en 20 tusen.

I och för sig så kan man ju få ett paket med kamera +18-70 + 70-300mm relativt billigt men 5000 räcker nog inte.

 

[Formel1]

Hejsan.

Jag är ute efter en systemkamera (Med objektiv) för max 5000 kronor. Helst runt 3000, men 5000 funkar. Jag kommer ta mycket macro- och och naturbilder med kameran. Märke spelar ingen roll, men helst Nikon eller Canon, som jag hört mycket bra om.

Vill också ha tips på bra objektiv, som inte blir mer än 5000 MED kamerahus, och vart man kan köpa grejerna. (Ett "kamerapaket" går givetvis bra")

Vill även ha tips på ett bra objektiv att uppgradera med.

Tack på förhand!

Då det tydligen är en systemkamera du är ute efter så kan jag tipsa om att Elgiganten säljer Nikon D40 för 2990:- med optik 18-55mmm, helt ok att börja med !

 

[Losecontrol]

Vädertätat hus

Pentax k200d+kit för 3990kr.

Kanonbra kamera. Kvalitetsmässigt håller den hög klass och är inte så plastig som många andra.

 

[Jonatan96]

Det är detta kit jag funderar på, men objektivet? Duger det i nästan ett år? Eller skall jag satsa på ett annat kit? Och om det duger, vilket objektiv skall man uppgradera med?

 

[Jonatan96]

Glömde lägga in länken, här är den: http://www.elgiganten.se/is-bin/INT...3i&CatalogCategoryID=T0XD4QFHJGYAAAEORFhZtSy9

Såg att objektivet inte hade bildstabilisator, hur pass viktigt är det för att ta fina och skarpa bilder? Är det bättre att vänta och köpa ett kit med bildstabilisator?

 

[Fredrik183]

Glömde lägga in länken, här är den: http://www.elgiganten.se/is-bin/INT...3i&CatalogCategoryID=T0XD4QFHJGYAAAEORFhZtSy9

Såg att objektivet inte hade bildstabilisator, hur pass viktigt är det för att ta fina och skarpa bilder? Är det bättre att vänta och köpa ett kit med bildstabilisator?

Det går utmärkt att ta fina och skarpa bilder utan bildstabilisator. Men bildstsabilisatorn gör att man får skakningsfria bilder vid svagare ljus, kameran blir alltså mångsidigare i det att man även kan utnyttja svagare ljus för fotografering än man annars kan. Alternativet är att använda stativ, vilket inte är lika smidigt. Bara en sådan sak som att det är lite bökigt att bära med sig. Samtidigt är bildstabilisering inte heller lösningen på alla problem. Är motiven inte still hjälper det vare sig med bildstabilisering eller stativ, då är det bättre ljusstyrka på optiken och brusfriare sensor som gäller. Men, kan man styra sitt fotograferande så det sker i tillräckligt ljus klarar man sig bra också utan stabilisering.

Vore jag i valet och kvalet mellan bildstabilisering och inte skulle jag avgjort ta bildstabilisering. Men det beror ju också på hur länge man måste vänta med att köpa kamera då.