Byta märke eller fortsätta med Canon??

[Bengf]

Mörkare innebär inte nödvändigtvis att upplösning försvinner.
Jag blev nyfiken så jag ställde mig och glodde på grannens brädvägg genom två olika kameror, 1DX Mark II och R3.
Jag kan konstatera att sprickor i målningen syns tydligare i R3, men det beror på att den skärper och förstorar sprickorna lite i sökaren. De ser alltså tjockare ut än vad de är. I 1DX Mark II ser jag också sprickorna, men tunnare, som de är i verkligheten.
Så R3 offrar upplösning för att få mer kontrast, vilket gör att ögat tror att upplösningen är högre, för det är lättare att se fina detaljer när de inte är så fina längre.

Slutsats: Vi har ungefär lika rätt. Den elektroniska sökaren ger en upplevd högre upplösning (åtminstone tydligare bild) men den optiska har den högsta reella upplösningen.

Beskriver man inte OVF som att titta genom fönsterglas skiner solen ute ser man ljust och fint om objektivet har tex f/1,4 objektiv med allt sämre ljusstyrka mörknar bilden, vilket även våra ögon upplever när vi tittar i naturen.

 

[apersson850]

Fast en optisk sökare på en spegelreflex är inte som att bara glo rätt ut i naturen. Bilden du ser är projicerad på en mattskiva och dess utförande avgör vad det är för bild du ser. En optimering för noggrann detaljåtergivning står i motsats till en optimering för bästa ljusstyrka.

 

[Flash Gordon]

Njae, det "blir" 105-300/4.2 snarare, för brus- och skärpedjup.
För exponering blir det samma bländarvärden oavsett sensorstorlek.

Du dyrkar fortfarande det tekniska och anser att FF är det enda saliggörande förstår jag. Varför inte istället omfamna alla de möjligheter som olika format ger oss. Adaptrar har blivit otroligt bra och öppnar nya möjligheter. Till och med min lilla Fuji X20 med över 10 år på nacken och 12 MPX kan faktiskt leverera väldigt bra resultat om man förstår vad den kan och inte kan. En kamera som knappt märks om man har den runt halsen eller i fickan. Jag använder även min 5D MKIV som jag är så van vid och ett antal Fuji kameror och objektiv. Tycker vi har fått otroligt många nya möjligheter att använda gammal fin optik också på moderna år kreativitetkameror. Vi har fler möjligheter idag att ta bra bilder än någonsin förr. Sluta läsa specar och ägna mer tid åt det kreativa. Det är inte det tekniska som sätter gränserna utan snarare vår kreativitet.

 

[PMD]

Du dyrkar fortfarande det tekniska och anser att FF är det enda saliggörande förstår jag.

Nej, du förstår fel.

Varför inte istället omfamna alla de möjligheter som olika format ger oss.

Det format jag använder mest är Micro Four Thirds.

 

[Falumas]

Det format jag använder mest är Micro Four Thirds.

Nu tycker jag du saliggör MFT, det gör att jag som FX, DX och mobilkamerefotograf nu känner att jag blir osäker på om FX, DX och mobilkameran är det bästa för mig trots att det är det som jag är mest nöjd med.

 

[Falumas]

Njae, det "blir" 105-300/4.2 snarare, för brus- och skärpedjup.
För exponering blir det samma bländarvärden oavsett sensorstorlek.

Det du skriver här är enligt mig lite för förenklat för att jag skall gå med på att det är korrekt.

Objektivet i fråga har f2.8 och T3.3, vilket på fujikameran blir ekvivalent med f4.2 och T4.95.

Så bruset blir ekvivalent med T4.95 och skärpedjupet ekvivalent med f4.2.

Exponeringen blir kanske samma på bägge kamerorna, men digital ISO på olika kameror är sällan exakt samma, dvs ISO 200 på den ena är högst sannolikt inte helt samma som ISO 200 på den andra. Det har dock inget med objektivet i sig att göra utan är helt enkelt en grund till att exponeringen oftast blir lite olika.

Dessutom blir det lite komplicerat att överhuvudtaget prata om exponering när vi ställer in f-värden (vilket är fallet på detta objektiv) då den egentliga exponeringen sker med T-värdet. Hade du skrivit "T-värdet ändrar sig inte mellan olika sensorstorlekar när det kommer till exponeringen och ett f-värde motsvarar alltid ett bestämmt T-värde", hade jag inte haft några invändningar.

Källa för T-värde: https://www.dxomark.com/Lenses/Cano...8L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

 

[Flash Gordon]

Nej, du förstår fel.

Det format jag använder mest är Micro Four Thirds.

Då ber jag om ursäkt.

 

[PMD]

Så bruset blir ekvivalent med T4.95 och skärpedjupet ekvivalent med f4.2.

Det brukar finnas en hel del felkällor som gör att vid fotografering bryr sig rätt få om T-värden, men i princip har du förstås rätt.

Exponeringen blir kanske samma på bägge kamerorna, men digital ISO på olika kameror är sällan exakt samma, dvs ISO 200 på den ena är högst sannolikt inte helt samma som ISO 200 på den andra. Det har dock inget med objektivet i sig att göra utan är helt enkelt en grund till att exponeringen oftast blir lite olika.

Det har alltså inget med de olika storlekarna på sensorerna att göra utan med hur olika kameratillverkare redovisar ISO för sina kameror.

Dessutom blir det lite komplicerat att överhuvudtaget prata om exponering när vi ställer in f-värden (vilket är fallet på detta objektiv) då den egentliga exponeringen sker med T-värdet. Hade du skrivit "T-värdet ändrar sig inte mellan olika sensorstorlekar när det kommer till exponeringen och ett f-värde motsvarar alltid ett bestämmt T-värde", hade jag inte haft några invändningar.

Hur många stillbildsobjektiv har du som är märkta med T-värden? Jag tror inte att jag har ett enda bland mina flera hundra objektiv.

 

[Falumas]

Det brukar finnas en hel del felkällor som gör att vid fotografering bryr sig rätt få om T-värden, men i princip har du förstås rätt.

Det har alltså inget med de olika storlekarna på sensorerna att göra utan med hur olika kameratillverkare redovisar ISO för sina kameror.

Hur många stillbildsobjektiv har du som är märkta med T-värden? Jag tror inte att jag har ett enda bland mina flera hundra objektiv.

Det är få stillbildsobjektiv som är T-märkta och det har mest att göra med att dom flesta fotografer framför allt komponerar bilden med bländaren.

Videografer exponerar i betydligt större grad med bländaren, då dom inte är lika flexibla med slutartiden. Därför brukar videoobjektiv vara T-märkta.

 

[Bengf]

Fast en optisk sökare på en spegelreflex är inte som att bara glo rätt ut i naturen. Bilden du ser är projicerad på en mattskiva och dess utförande avgör vad det är för bild du ser. En optimering för noggrann detaljåtergivning står i motsats till en optimering för bästa ljusstyrka.

Ja så klart är det så, man har ju kikat genom många OVF förr om åren och visst var det skillnader, gamla Minolta kameror fick beröm för sina ljusa fina sökare mins man, en del visade 95% sökarbild, finare kameror 100% sökarbild, min gamla KMD5D hade inte bästa sökarbild, och trots ivrigt skruvande på lilla ratten fick jag inte bästa skärpa på övrig information. Tidiga EVF:n på A77 gav mig dock överraskande uppförstorade tydlig information vad jag ändrade och skruvade på, det var ett stort plus vid den tiden.