Vilka brännvidder använder du oftast? (gluggar)

[eskil23]

Brännvidd är en fysikalisk egenskap hos ett objektiv. Den är väldefinierad och entydig även om folk ibland förväxlar den med...
Bildvinkel som är snittet av den bild som objektivet projicerar i bildplanet och det som sensorn fångar.
Perspektiv är förhållandet mellan förgrund, huvudmotiv och bakgrund. Det är en egenskap som enbart påverkas av kamerans position.

Sedan kan man blanda in avbildningsskalan också, men det orkar jag inte med just nu.

 

[iSolen.se]

Kan ha lite fel om just det där. Ska testa med 24mm med och sätta allt i centrum.
Men min ursprungtes handlade om att med brännvidd och samma avbildningsytor blir perspektivet väldigt stor och att avstånd till motivet är en sekundär följd av ovanstående parametrar.

Geometrin är densamma men tycker det är skillnad i blurret

Tänk om lite. Avståndet till motivet är aldrig något sekundärt, det är den mest avgörande parametern. Börja med den när du komponerar en bild. Zooming/ brännvidd / crop är bara hur mycket av omgivningen du vill ha med.

 

[Rommel]

Ja jag ger mig. Men den som tror att beskärning är detsamma får tänka om. Geometrin måste jag hålla med är densamma.

24mm och 200mm. Inte rört en fena, samma avstånd, nu är motivet centrerad.

/Stefan

 

[Oquist]

(Jag tycker det har varit en lärorik diskussion.)

 

[iSolen.se]

Ja jag ger mig. Men den som tror att beskärning är detsamma får tänka om. Geometrin måste jag hålla med är densamma.

24mm och 200mm. Inte rört en fena, samma avstånd, nu är motivet centrerad.

/Stefan

Vinsten av en saklig diskussion. Hurra!

Om inte (lång)zoom är beskärning eller crop...vad är det då? Det enda som påverkas är förstoringsgraden. Inte perspektivet som vi nu fått bildbevis på.

 

[erdeljan]

Jag skrattar fortfarande men åt mig själv

Cheers

 

[J O Härnström]

Tack för alla utförliga svar! Mkt kul att läsa!

Tråden gled mot slutet lite in på skillnader mellan fasta o zoomgluggar, och jag spinner vidare på detta. Jag blir lite stressad över om jag skall hålla fast vid att skaffa bra zoomar eller fasta gluggar. Att zoomar är större o tyngre stör mig inte. Det skulle vara intressant se tester av bildkvaliteten vad gäller zoomar vs fasta - är det märkbar skillnad för den vanliga människan? (om vi jämför respektives bästa produkt o inte kit-gluggar)

Jag tycker inte att det är så stor skillnad i skärpa mellan kvalitetszoomar och fast optik.
Fast optik använder jag när ljusstyrkan behövs t.ex 35mm/2 jämfört med 24-105mm/4.
Ljusstyrka är bra för att få kortare slutartider i dåligt ljus eller om jag vill ha kort skärpedjup, kanske i porträtt med kort tele 100mm/2.

I kyrkan t.ex vid dop eller bröllop så gör 35mm/2, 50mm/1,4 och 100mm/2 skillnad mot en zoom med ljusstyrka f:4.

 

[MrKarisma]

Började fota med 50mm för ca 14 år sen, har testat de flesta brännvidder men faller alltid tillbaka på 50mm.. Den liksom funkar till allt och jag behöver knappt titta i sökaren för att veta vad jag får med i bilden. Gillar hur mina bilder ser ut när de är tagna med 50mm.

 

[Ljusdans]

Skulle säga +1 ett men jag ändrar mig till +100. Tack. En bild säger mer än 1000 foruminlägg.

( i parentes sagt, varför är detta så svårt att förklara i forum, det tar 2 minuter på krogen med penna och servett )

Allt är lättare att förklara på krogen med penna och servett

 

[Erik Schalin]

Dessa nedan storformatsgluggar kan man köpa från Nikon, och dessa skulle jag vilja äga. Olika fotografer har olika behov av gluggar men vilka är dina favoriter som oftast sitter på kamerahuset? Berätta gärna vad du oftast fotar också.

14-24mm
24-70mm
70-200mm

Storformat börjar bortanför 6x9 CM
O såvitt jag känner till så finns det inga zoomar till storformat.

 

[Rommel]

Vinsten av en saklig diskussion. Hurra!

Om inte (lång)zoom är beskärning eller crop...vad är det då? Det enda som påverkas är förstoringsgraden. Inte perspektivet som vi nu fått bildbevis på.

DoF påverkas som mina bildex tydligt visar.

/Stefan

 

[iSolen.se]

DoF påverkas som mina bildex tydligt visar.

/Stefan

Nu menade jag ju av det som vi pratat om men...

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv" cirkulerar friskt här på fotosidan.

Har du kört med samma bländare?


(Ljusmängden, CA, distorsion, skärpa ändras ju också.)

 

[Rommel]

Nu menade jag ju av det som vi pratat om men...

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv" cirkulerar friskt här på fotosidan.

Har du kört med samma bländare?


(Ljusmängden, CA, distorsion, skärpa ändras ju också.)

Nej det menade du inte. du påstår i mer än ett inälgg att det är exakt som att beskära. De andra parametrarna är en självklarhet som bör skilja sig hur man än gör. Det är därför man har kurvor och flertal andra tester. Och zoom har olika karaktär på olika brännvidder och avstånd.
Nu är mina bilder tagna med två olika objektiv.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Nej det menade du inte. du påstår i mer än ett inälgg att det är exakt som att beskära. De andra parametrarna är en självklarhet som bör skilja sig hur man än gör. Det är därför man har kurvor och flertal andra tester. Och zoom är påtagligt har olika karaktär på olika brännvidder och avstånd.
Deu är mina bilder tagna med två olika objektiv.

/Stefan

Bra att du vet bättre än jag vad jag menar.

Vi pratade om perspektiv men det spelar ingen roll, vi kan lista fler saker som ändras om du vill. Jag kan vara tydlig igen så vi slipper diskusionen:

Perspektivet påverkas inte av brännvidden. Perspektivet påverkas av din placering i förhållande till motivet. Att croppa eller öka brännvidden ger perspektivmässigt samma effekt (INGEN) (men det går förstås ut över bildkvaliten, annars skulle vi inte ha teleobjektiv )

Tex upplösningen som kanske inte räcker till om du croppar en vidvinkelbild, olika sorters distorsion, och räcker inte ljuset till så du kompenserar med ISO kommer det till brus osv osv.

EXIF är borttagna så man kan inte se vilka bländare du har tagit bilderna med. Använde du samma eller olika?

Skulle vilja kolla hur det ligger till med påståendet om skärpedjupet jag citerade ovan, har aldrig testat det själv och här har vi ett gyllene tillfälle.

 

[Rommel]

Ähh kolla på det jag citerade dig och tolka efter det. Du som brukar påpeka hur man skriver.
Men känner jag dig rätt i alla våra diskussioner så vill du sista ordet så varsågod så kan JAG börja skratta.

 

[iSolen.se]

Ähh kolla på det jag citerade dig och tolka efter det. Du som brukar påpeka hur man skriver.
Men känner jag dig rätt i alla våra diskussioner så vill du sista ordet så varsågod så kan JAG börja skratta.

Lägg ner det där, vi kan vara sakliga. Om jag skrivit fel någonstans står jag för det men jag har i alla fall förklarat vad min åsikt är.

Varför är det så svårt att svara på vilken bländare du använt? Om du inte kommer ihåg, kan du inte kolla efter?

 

[Rommel]

Iso3200, 1/60s och f2.8
Nu kvittar det vilken blöndare man än använder för den fysikaliska egenskapen är densamma

 

[iSolen.se]

Iso3200, 1/60s och f2.8
Nu kvittar det vilken blöndare man än använder för den fysikaliska egenskapen är densamma

På bägge bilderna?

Bländaren påverkar förstås skärpedjupet. Vad jag skulle vilja veta är om man ska räkna om bländaren eller inte när man croppar istället för zoomar.

 

[Rommel]

Klart att det är identiska inställningar. Annars är ju testet meningenslöst. Skrev jag i testet.
DoF är egenskap som påverkas av både brännvidd och avstånd

Edit: förlåt bländare också så du inte missuppfattar nåt

 

[iSolen.se]

Klart att det är identiska inställningar. Annars är ju testet meningenslöst. Skrev jag i testet.
DoF är egenskap som påverkas av både brännvidd och avstånd

Edit: förlåt bländare också så du inte missuppfattar nåt

Din bild verkar visa att det kända citatet nedan inte stämmer:

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv"

eftersom du fotat med samma bländare och avstånd och ändå producerat två olika DOF.

Det måste vara förstoringsgraden som kommer in. Intressant.