Vilka brännvidder använder du oftast? (gluggar)

[Rommel]

Bra Jan Olof! Tyvärr tror jag majoriteten gör tvärtom.
Finns fördel och nackdel med zoom vs fast.
För min del som är oskärpedjupsmissbrukare så är zoom till min nackdel. Får abstinensbesvär med zoom numera

 

[par]

Man kan fråga sig, fotas det i ändlägena för att man inte får den brännvidd man tänkt sig men inte orkar byta objektiv?

Eller är det helt enkelt så att man inte gör finjusteringar utan nöjer sig med tex 24, 50, 70 på en 24-70?

En gång i tiden var det så att objektiv ofta levererade bättre i ändlägena än strax inom. Vet inte om det gäller fortfarande.

De flesta av dagens zoomar verkar prestera sämre i sina extremlägen. I alla fall om vi pratar om objektiv med stort zoom-omfång. Ofta verkar det vara så att upplösningen faller mot längsta tele-läge och att distortionen blir mycket hög i vidvinkel-läge.

 

[Makten]

Man kan fråga sig, fotas det i ändlägena för att man inte får den brännvidd man tänkt sig men inte orkar byta objektiv?

Jag tror att det beror en hel del på att många inte tänkt så mycket på det här med perspektiv. För mig är zoomens fördel att jag kan ställa mig på den plats som ger rätt perspektiv och sen välja den brännvidd som ger mig rätt utstnitt. När jag hade min normalzoom så var det detta som fick mig att inse att jag väldigt ofta hamnade kring 40 mm, alltså mitt i omfånget (24-70).

 

[iSolen.se]

Jag tror att det beror en hel del på att många inte tänkt så mycket på det här med perspektiv. För mig är zoomens fördel att jag kan ställa mig på den plats som ger rätt perspektiv och sen välja den brännvidd som ger mig rätt utstnitt. När jag hade min normalzoom så var det detta som fick mig att inse att jag väldigt ofta hamnade kring 40 mm, alltså mitt i omfånget (24-70).

Det är precis så man ska tänka, fötterna fixar perspektivet, zoomen bara hur mycket bilden croppas (dvs bildvinkeln).

I parentes sagt, jag har på sistone kommit på mig själv att välja motiv, sedan backa undan samtidigt som jag zoomar in tills man blir av med allt rörigt i bakgrunden. Om man hinner.

 

[Rommel]

Du menar väl tvärtom? Brännvidden fixar perspektivet och fötterna zoomen.

 

[iSolen.se]

De flesta av dagens zoomar verkar prestera sämre i sina extremlägen. I alla fall om vi pratar om objektiv med stort zoom-omfång. Ofta verkar det vara så att upplösningen faller mot längsta tele-läge och att distortionen blir mycket hög i vidvinkel-läge.

Å andra sidan levererar zoomarna bäst i andra ändläget.

Men jag skrev faktiskt fel, menade inte ändlägena utan fixlägena som markeras. Dvs 70, 105, 135 osv beroende på objektiv.

 

[iSolen.se]

Du menar väl tvärtom? Brännvidden fixar perspektivet och fötterna zoomen.

Zoomen kan inte påverka perspektivet. Bara croppen.

Flyttar du på dig så ändras perspektivet, dvs går du framåt blir objekt nära dig relativt större än objekt i bakgrunden.

 

[Rommel]

Vi pratar om olika perspektiv. Kan hålla oss grundämnet istället.

 

[iSolen.se]

Vi pratar om olika perspektiv. Kan hålla oss grundämnet istället.

Vill inte vara oförskämd, men nog finns det bara ett (geometriskt) perspektiv?

Menar du möjligen komposition som en del blandar ihop det med?

Jag tyckte jag förklarade rätt tydligt.

 

[par]

Å andra sidan levererar zoomarna bäst i andra ändläget.

Men jag skrev faktiskt fel, menade inte ändlägena utan fixlägena som markeras. Dvs 70, 105, 135 osv beroende på objektiv.

Ja, det tror stämmer. Bäst resultat får man om man undviker extremlägen i respektive ända. Skärpemässigt brukar det vara ok i vidvinkelläget men till priset av hög distortion och vinjettering (om vi pratar normal-zoom). Själv hade jag dock en tendens att ofta hamna i respektive extremläge när jag tidigare använde denna typ av objektiv.

 

[erdeljan]

Dessa nedan storformatsgluggar kan man köpa från Nikon, och dessa skulle jag vilja äga. Olika fotografer har olika behov av gluggar men vilka är dina favoriter som oftast sitter på kamerahuset? Berätta gärna vad du oftast fotar också.

14-24mm
24-70mm
70-200mm

Man använder det man har...

 

[Rommel]

Vill inte vara oförskämd, men nog finns det bara ett (geometriskt) perspektiv?

Menar du möjligen komposition som en del blandar ihop det med?

Jag tyckte jag förklarade rätt tydligt.

24 mm brännvidd och 200 mm brännvidd för ett motiv som upptar samma yta på sensorn ger olika perspektivupplevelse. Dessutom olika mycket av förgrund/bakgrund.
Men det finns ganska många trådar som behandlar detta svåra ämne.
Därför menar jag på att perspektivet är brännviddsberoende eftersom långa telen gör så att man förlorar 3D känslan och gör allt platt medan vidvinkel gör tvärtom.

 

[Patrik såklart]

Jag har:
17-35 2.8 D
28-70 2.8 D
70-200 2.8 VR I
20 2.8 D
50 1.4 G
85 1.4 G
105 2.8 G
Och en D800 men eftersom jag fotar folk är 85:an mer eller mindre permanetmonterad på huset.
Sen jag köpte 85:an för två år sedan har jag många gånger undrat varför jag inte säljer av resten.
MVH Joachim

Fotar du bara porträtt med 85:an eller blir det helfigur också? Är det bokén du är ute efter eller gillar du skärpan likaså? Är ett zoom på f2,8 långt ifrån det resultat du vill ha med en fast 85:a?

 

[eskil23]

Du menar väl tvärtom? Brännvidden fixar perspektivet och fötterna zoomen.

Det låter väldigt begränsande tycker jag. Med bara en brännvidd får man väldigt sällan det perspektiv man vill ha.

 

[iSolen.se]

24 mm brännvidd och 200 mm brännvidd för ett motiv som upptar samma yta på sensorn ger olika perspektivupplevelse. Dessutom olika mycket av förgrund/bakgrund.
Men det finns ganska många trådar som behandlar detta svåra ämne.
Därför menar jag på att perspektivet är brännviddsberoende eftersom långa telen gör så att man förlorar 3D känslan och gör allt platt medan vidvinkel gör tvärtom.

Perspektivupplevelse? Snälla, hitta inte på nya ord, vi har ett bra ord, perspektiv.

Det är mycket enkelt:

Flyttar du på dig så ändrar du perpektivet.

Flyttar du inte på dig är perspektivet detsamma.

Ändrar du bara bränvidden från 200 till 24 ändrar du inte perspektivet.

Croppar du en bild tagen med 24mm kan du få samma bild som med 200mm (om bara upplösningen tål det). Perspektivet ändras inte nu heller.

 

[Patrik såklart]

Tack för alla utförliga svar! Mkt kul att läsa!

Tråden gled mot slutet lite in på skillnader mellan fasta o zoomgluggar, och jag spinner vidare på detta. Jag blir lite stressad över om jag skall hålla fast vid att skaffa bra zoomar eller fasta gluggar. Att zoomar är större o tyngre stör mig inte. Det skulle vara intressant se tester av bildkvaliteten vad gäller zoomar vs fasta - är det märkbar skillnad för den vanliga människan? (om vi jämför respektives bästa produkt o inte kit-gluggar)

 

[iSolen.se]

Det låter väldigt begränsande tycker jag. Med bara en brännvidd får man väldigt sällan det perspektiv man vill ha.

Håller med om det.

Det är dock bra övning att köra fast brännvidd ibland. Det ändrar bildseendet och tvingar en att röra på sig vilket ger perspektivförändringar man kanske inte planerat.

 

[erdeljan]

Croppar du en bild tagen med 24mm kan du få samma bild som med 200mm (om bara upplösningen tål det). Perspektivet ändras inte nu heller.

Jag känner inte dig och ser att du kommenterar flitigt här men är du säker att du vill stå för det du skrev precis? hahahahahahaaaaaa

 

[iSolen.se]

Jag känner inte dig och ser att du kommenterar flitigt här men är du säker att du vill stå för det du skrev precis? hahahahahahaaaaaa

Tänk efter lite nu...vad är det som längre brännvidd gör?

Längre brännvidd croppar bilden.

Eftersom du inte har flyttat på dig så kommer proportionerna mellan motivets delar inte att ändras.

 

[erdeljan]

Tänk efter lite nu...

Det är det jag gör, därför tycker jag att du har fel

1-0 till United dessutom!