Vilka brännvidder använder du oftast? (gluggar)
- Trådstartare Patrik såklart
- Start datum
iSolen.se
Guest
Du har flyttat på kameran, man kan ju se att förhållandena ändrats.
Josen är inte längre bakom, skarven skär inte längre glaset.
Om du hållit kameran på samma ställe kan geometrin omöjligt ändra på sig. (Det är svårt att hålla kameran på samma ställe på korta avstånd eftersom det är svårt att veta var kamerans mitt är)
Tänk så här: ställ ut två pennor, en på fem meters avstånd och en på tio meters avstånd så att topparna är i linje med objektivet.
Ställ ut två pennor till, i en något annan riktning på samma sätt, dvs att de två nya pennspetsarna även de är i linje med varandra och objektivet.
Oavsett hur mycket du nu zoomar ut eller in kommer pennspetsarna förstås alltid ligga i linje med varandra, dvs du påverkar inte perspektivet. Så länge du inte flyttar kameran. 24 eller 400 mm spelar ingen roll, spetsarna kommer alltid ligga i linje.
Pocca
Aktiv medlem
Ok, har nu kollat igenom allt sen i april.
Visst använder jag mina zoomobjektiv mest i ändlägena, helt klart! MEN, hade faktiskt fler i "mellanläge" än jag räknat med. Och där fanns det en hel del keepers. Då dessa var ffa under gatufotografering och fotboll så hade de helt enkelt inte kunna tagits med den kompositionen om jag varit tvungen att byta objektiv, situationen hade missats helt enkelt. Bilden hade nog tagits med annan brännvidd iallafall men då jag valt en specifik vid det aktuella tillfället antar jag att jag anser den mest lämpad.
Använder mest primes till porträtt, makro och i viss mån landskap.
Visst använder jag mina zoomobjektiv mest i ändlägena, helt klart! MEN, hade faktiskt fler i "mellanläge" än jag räknat med. Och där fanns det en hel del keepers. Då dessa var ffa under gatufotografering och fotboll så hade de helt enkelt inte kunna tagits med den kompositionen om jag varit tvungen att byta objektiv, situationen hade missats helt enkelt. Bilden hade nog tagits med annan brännvidd iallafall men då jag valt en specifik vid det aktuella tillfället antar jag att jag anser den mest lämpad.
Använder mest primes till porträtt, makro och i viss mån landskap.
Rommel
Avslutat medlemskap
Tror Ola måste läsa på om han tror att han kan få liknande bild med 24 mm som 200 mm genom en enkel beskärning och ändå hålla proportionerna densamma. Enklast att tänka är porträtt för att kunna förhålla sig till det.
Som sagt en svårt ämne att förstå och det finns flera sidor diskuterat och förklarat här på FS redan.
Som sagt en svårt ämne att förstå och det finns flera sidor diskuterat och förklarat här på FS redan.
iSolen.se
Guest
Läs på själv, jag försöker verkligen förklara och du bara trollar och verkar avsiktligt missförstå något som är grundläggande. Det är inte svårt alls, det är grundskolegeometri.
Du gör ett fundamentalt misstag här eller så trollar du igen.
Rita på ett papper eller om du inte vill resonera på egen hand, googla lite på "brännvidden påverkar inte perspektivet" eller liknande, gärna på engelska.
Eller läs och utför inlägg #62.
Oquist
Avslutat medlemskap
Det iSolen säger är väl om man står 10m ifrån motivet så har man samma perspektiv även om det är 20mm (fortfarande 10m ifrån motivet) eller 200mm (fortfarande 10m ifrån motivet).
Gör det skillnad om jag beskär bilden efteråt eller om jag zoomar in?
Perspektivet ändras väl inte förrän man står med 200mm 10m ifrån och sedan med med 20mm står 1m ifrån motivet? Exemplet i bilden som länkades tidigare kan inte vara taget från samma avstånd?
Själv kan jag inte ändra perspektivet genom att zoom in eller ut då måste jag gå antingen närmare eller längre ifrån motivet.
ztenlund
Aktiv medlem
Den ena bilden är motsv. 28 mm beskuren till (nära nog) resultatet från motsvarande 112 mm. Kompaktkameran låg närmast och det gick snabbt. 
Olika exponeringstid för jag missade att ställa om till manuellt, men jag lättade upp den ena bilden lite.
Någon som ser avgörande skillnader i perspektivet? Skärpan och oskärpans teckning är den enda avgörande skillnaden.
Olika exponeringstid för jag missade att ställa om till manuellt, men jag lättade upp den ena bilden lite.Någon som ser avgörande skillnader i perspektivet? Skärpan och oskärpans teckning är den enda avgörande skillnaden.
iSolen.se
Guest
Kompressionen av motivet kommer från att du flyttar på dig. Inte brännviddsbytet.
Halverar du brännvidden och croppar bilden lika mycket kommer du få samma motivstorlek och samma perspektiv (med sannolikt lite sämre upplösning).
Så fort du flyttar på dig förändrar du perspektivet, det är vi överens om.
iSolen.se
Guest
Den ena bilden är motsv. 28 mm beskuren till (nära nog) resultatet från motsvarande 112 mm. Kompaktkameran låg närmast och det gick snabbt.
Visa bilaga 131885
Visa bilaga 131886
Någon som ser avgörande skillnader i perspektivet? Skärpan och oskärpans teckning är den enda avgörande skillnanden.
Skulle säga +1 ett men jag ändrar mig till +100. Tack. En bild säger mer än 1000 foruminlägg.
( i parentes sagt, varför är detta så svårt att förklara i forum, det tar 2 minuter på krogen med penna och servett )
eskil23
Aktiv medlem
24 mm på en Nikon1 och 200 mm på en storformatskamera borde ge ungefär samma utsnitt. Perspektivet är dock alltid det samma såvida man inte flyttar på sig.
Oquist
Avslutat medlemskap
Den ena bilden är motsv. 28 mm beskuren till (nära nog) resultatet från motsvarande 112 mm. Kompaktkameran låg närmast och det gick snabbt.
Visa bilaga 131885
Visa bilaga 131886
Någon som ser avgörande skillnader i perspektivet? Skärpan och oskärpans teckning är den enda avgörande skillnanden.
Det är du det jag funderar på, skillnaden i perspektiv trodde inte jag kunde komma förrän man fysiskt flyttar kameran.
Rommel
Avslutat medlemskap
Det är det jag också försöker förklara. Att vi menar olika saker Map perspektiv och brännvidd. Brännvidden bestämmer avståndet till huvudmotivet och bestämmer därmed perspektivet. Båda följer varandra med brännvidden är den som bestämt det från början. Om man nu försöker behålla samma avbildande på sensorn av huvudmotivet.
Vem är så dum att beskära för att få utsnittet? Låter som digital zoom som är förlegat.
Vem är så dum att beskära för att få utsnittet? Låter som digital zoom som är förlegat.
iSolen.se
Guest
Perspektiv och Brännvidd är inga tolkningsfrågor. Slå upp vad det betyder så använder vi orden lika.
Du tänker avbildning(-sskala). Då flyttar du kameran och får därmed också perspektivföränding eftersom du ändrat flera saker på en gång.
Beskärning (och zoomning) påverkar inte perspektivet. (Det handlar inte om du skulle vara förlegad eller dum. Rommel...det där var väl onödigt ändå...vi var ju civiliserade)
Oquist
Avslutat medlemskap
Jag är faktiskt inte med på vad du skriver.
Fota med olika brännvid på samma avstånd ger samma resultat som att efteråt beskära bilden och för att ändra perspektivet måste man ändra det fysiska avståndet till motivet. De två sakerna hur ju sagts/påståtts vara fel bara några inlägg tidigare?
Rommel
Avslutat medlemskap
Om man nu inte orkar flytta sig och använder zoomen.
Samma inställningar på kamera och samma fokuspunkt. Utgår från 200mm och matchar fokuspunkten sedan i 70,
Bild1. 200mm
Bild2. 70mm
Hade jag däremot matchat så bilarna fyller samma sensoryta i både 70mm och 200mm blir det ännu värre. För då kommer även förgrund och bakgrund förändras.
Tänk er nu exemplet i 24mm vs 200mm. Tyvärr har jag ingen zoom för att visa detta.
Exemplen där det handlar om 10m och 100m som behandlats i en annan tråd blir dessa skillnader så små eftersom motivet är beläget så långt bort att man inte längre kan mäta det eller så blir dess teori mer rätt.
Men när motiv typ 2 m så blir det vlsigt stpr skillnad.
/Stefan
Samma inställningar på kamera och samma fokuspunkt. Utgår från 200mm och matchar fokuspunkten sedan i 70,
Bild1. 200mm
Bild2. 70mm
Hade jag däremot matchat så bilarna fyller samma sensoryta i både 70mm och 200mm blir det ännu värre. För då kommer även förgrund och bakgrund förändras.
Tänk er nu exemplet i 24mm vs 200mm. Tyvärr har jag ingen zoom för att visa detta.
Exemplen där det handlar om 10m och 100m som behandlats i en annan tråd blir dessa skillnader så små eftersom motivet är beläget så långt bort att man inte längre kan mäta det eller så blir dess teori mer rätt.
Men när motiv typ 2 m så blir det vlsigt stpr skillnad.
/Stefan
Bilagor
iSolen.se
Guest
Daniel verkar ha tänkt efter, han skrattar inte längre. Rommel nästa
Nej men allvarligt talat, det kryllar av fotografer därute som inte har detta klart för sig.
Att rita en fotosituation ovanifrån hjälper i förklaringen.
iSolen.se
Guest
Du har just visat att det är positionen, inte brännvidden som påverkar perspektivet. Geometrin är densamma...bra!
Rommel
Avslutat medlemskap
Kan ha lite fel om just det där. Ska testa med 24mm med och sätta allt i centrum.
Men min ursprungtes handlade om att med brännvidd och samma avbildningsytor blir perspektivet väldigt stor och att avstånd till motivet är en sekundär följd av ovanstående parametrar.
Geometrin är densamma men tycker det är skillnad i blurret
