Börjar ”Prime”-gluggarnas tid vara till ända?

[gamleJ]

Precis det här jag menar, bilderna blir inte lika och ju större brännvidd desto närmare skulle du flyttat bakgrunden ;-)

För varje förlängning av brännvidd måste du beskära 24mm bilden hårdare. Beskär du till samma utsnitt kommer inte bakgrunden närmare i bilden från telet men den har ett betydligt kortare skärpedjup (troligen så du menar). Skillnaden i skärpedjup blir bara större och större eftersom den fysiska bländarens storlek ökar med brännvidden. I exemplet med 600 f/4 vs 24 f/4 hade du behövt ett bländartal på f/100 för telet om allt utom pixlar skulle bli samma. Den inställningen är omöjlig så i exemplet 600 vs 24 kan inte bilden bli samma med de parametrar som diskuteras.

Åter till Prime vs zoom. Med en ljusstark vidvinklig prime kan du beskära och få samma utsnitt och skärpedjup som från en ljussvagare zoom ställd på längre brännvidd.

 

[PMD]

Precis det här jag menar, bilderna blir inte lika och ju större brännvidd desto närmare skulle du flyttat bakgrunden ;-)

Den längre brännvidden "trycker inte ihop bakgrunden". (Ref inlägg #54).

 

[afe]

Det är just det jag gjort och bilden tagen med 600 mm där är bakgrunden helt bortblåst.

Har du tagit bilderna från samma avstånd från motivet?

 

[LasseGurra]

Har du tagit bilderna från samma avstånd från motivet?

J
Ja det är samma avstånd. Jag lämnar tråden i och med det här inlägget då den gått lite väl off topic.

 

[Makten]

J
Ja det är samma avstånd. Jag lämnar tråden i och med det här inlägget då den gått lite väl off topic.

Är det inte bättre att erkänna att du hade fel istället? Du är knappast ensam om att ha missförstått hur det fungerar och det finns säkerligen många som kan lära sig av att se exempelbilder.

 

[LasseGurra]

Är det inte bättre att erkänna att du hade fel istället? Du är knappast ensam om att ha missförstått hur det fungerar och det finns säkerligen många som kan lära sig av att se exempelbilder.

har fel i vad? bilderna är ju helt olika den tagen med 600mm har komprimerat bakgrunden rejält

 

[Makten]

har fel i vad? bilderna är ju helt olika den tagen med 600mm har komprimerat bakgrunden rejält

Nej, det har den inte. Objektiv kan inte "komprimera bakgrunden". Däremot har du antagligen kortare skärpedjup på grund av större ingångspupill. Det är nåt helt annat.

Det här är en ganska seglivad myt som bör tas kål på när möjlighet ges. Samma missförstånd gör att en del tror att bilder tagna med större sensor (och därmed längre brännvidd) får mindre perspektivdistorsion vid samma bildvinkel. Också helt fel eftersom perspektivet bara avgörs av avståndet mellan kameran (eller snarare objektivets ingångspupill) och motivet.

Det som gör att telebilder ser "komprimerade" ut är att den snäva bildvinkeln är något du vanligtvis inte kan visualisera med blotta ögat. Du får dock exakt samma förhållande mellan de i bilden ingående delarna oavsett brännvidd.