PMD
Aktiv medlem
Vilket stativ man har är mycket viktigare än vilken kamera man har ...
Vem behöver en DSLR?
- Trådstartare antic
- Start datum
Vilket stativ man har är mycket viktigare än vilken kamera man har ...
PMD
Aktiv medlem
Det var trevligt att få veta. Tack för det!
Min Canon G7 börjar bli lite till åren, och så småningom vill jag nog ersätta den med något modernare.
PMD
Aktiv medlem
Jag har kvar min Olympus OM-2 och en bunt fina OM-objektiv. Med en adapter och dessa objektiv, plus en Sony A7, så har jag ett system som är rätt mycket bättre än det jag hade med OM-2:an. Små, lätta objektiv och en kamera (A7) som är lättare med batteri än vad OM-2:an är utan.
Ja, jag slipper AF, men det går rätt ofta alldeles utmärkt att ställa fokus manuellt bara man har bra fokuseringshjälpmedel. Sådana har vi nu med Focus Peaking. Efter ett uppehåll på cirka 20 år så kan man äntligen fokusera manuellt igen med en modern kameran.
Hannuse
Aktiv medlem
Hej på er.
Jag svarar bara på grundfrågan utifrån mitt perspektiv.
För egen del är det helt och hållet kopplat till behovet.
Jag har ett antal parametrar som ska uppfyllas, och utifrån det sker mitt val.
Sedan blir det med tiden även en ekonomisk fråga, har man satsat ett antal tiotusen i optik så blir trögheten för min egen del större inför ett eventuellt byte av system, dock så väger funktionen tyngst.
Det vill säga att om fördelarna att byta system i dagsläget är tillräckligt stora så byter jag till ett annat system.
Så jag bryr mig faktiskt inte om tekniken bakom bildens skapande, helt ointressant faktiskt.
Försvinner den optiska sökaren till förmån för en elektronisk som uppfyller mina krav så är ju det bra.
Är autofokusen i dunkelt ljus bättre än den jag har idag så är det en fördel, samt antal bilder per sekund med bibehållen skärpa.
Så för min egen del är svaret på spegel kontra spegellöst ganska enkel, eftersom jag inte känner att det är viktigt.
Det enda som sätter "käppar i hjulet" är att jag inte kan byta system bara för att prova, helst lite då och då, eftersom jag inte vill avsätta dom pengarna.
Så det blir lite svårt att säga vid exakt vilken tidpunkt som det spegellösa kan ersätta det system jag har idag, men jag följer utvecklingen, och hoppas för egen del på en kompaktare och lättare utrustning som kan fylla alla mina funktionskrav.
M.V.H
/Tobias
Jag svarar bara på grundfrågan utifrån mitt perspektiv.
För egen del är det helt och hållet kopplat till behovet.
Jag har ett antal parametrar som ska uppfyllas, och utifrån det sker mitt val.
Sedan blir det med tiden även en ekonomisk fråga, har man satsat ett antal tiotusen i optik så blir trögheten för min egen del större inför ett eventuellt byte av system, dock så väger funktionen tyngst.
Det vill säga att om fördelarna att byta system i dagsläget är tillräckligt stora så byter jag till ett annat system.
Så jag bryr mig faktiskt inte om tekniken bakom bildens skapande, helt ointressant faktiskt.
Försvinner den optiska sökaren till förmån för en elektronisk som uppfyller mina krav så är ju det bra.
Är autofokusen i dunkelt ljus bättre än den jag har idag så är det en fördel, samt antal bilder per sekund med bibehållen skärpa.
Så för min egen del är svaret på spegel kontra spegellöst ganska enkel, eftersom jag inte känner att det är viktigt.
Det enda som sätter "käppar i hjulet" är att jag inte kan byta system bara för att prova, helst lite då och då, eftersom jag inte vill avsätta dom pengarna.
Så det blir lite svårt att säga vid exakt vilken tidpunkt som det spegellösa kan ersätta det system jag har idag, men jag följer utvecklingen, och hoppas för egen del på en kompaktare och lättare utrustning som kan fylla alla mina funktionskrav.
M.V.H
/Tobias
correctamundo
Aktiv medlem
Min D3 väger 1300g med batteri. En A7 väger 474g med batteri (batteriet väger 57g). Jag skulle alltså kunna få med mig 14 extrabatterier och ändå inte riktigt komma upp i samma vikt som D3:an (och sprider man ut dessa batterier i diverse fickor blir det en bekvämare belastning än med all tyngd på en axel)
Från början finns förstås inte så många objektiv med FE-fattning, men att adaptrar skulle ut göra en "massa" ballast förstår jag inte - man behöver ju inte ha en adapter till varje objektiv ...
Att fotografer som inte vill bära tungt skulle vara lata ser jag närmast som en förolämpning,
Ja det har hänt en del sedan D3 kom ut och det finns betydligt lättare fullformats spegelreflexer därute. ,-)
Kan man verkligen använda en adapter till alla objektiv? Jag har ej testat det här med adapters alls då jag tycker det tar bort större delen av vitsen med att förminska. Den adaptern som Sony nu mest visar upp med A7 r ser ju i det närmaste grotesk ut.
Det kan tyckas som en förolämpning men hela samhället seglar under bekvämlighetsflagg och skulle behöva arbeta med kroppen mer ;-D. Hur som haver så är ju retoriken från spegellösas förbund att spegelreflexanvändare är konservativa, bakåtsträvare, "tjockisar" etc. Häromdagen i någon tråd (som jag inte tänker leta upp) menades det (på till synes allvar) att man var rent ut sagt korkad som "släpade" runt på en spegelreflexkamera.
Jaja, jag är långt ifrån ett muskelberg och behöver ändock inte anstränga mig så mycket trots att jag "släpar" med mig en D800 var helst jag tar mig för att fotografera. Och nej det där med lata fotografer var ju bara lite vänligt retsamt ;-)
correctamundo
Aktiv medlem
Ja det är ju inte så tokigt. Jag har inte så mänga FD-objektiv men likväl så skulle man kunna göra något liknande men jag ser förvisso inget mervärde med att fokusera manuellt. Auton sköter sig så bra än så länge.
Men jag undrar vad det betyder för Sony framöver. Släpper de optikproduktionen? Förr var kamerahusen sannolikt i huvudsak en möjlighet att sälja optik mer än tvärtom. Kommer andra som dig investera i sonygluggar eller nöjer de sig med sina "gamla" pentax, olympus etc objektiv? Tjänar Sony nog på bara att sälja kamerahus? Sonys med sin historia som hemelektronik-producent kanske tycker det är ok? Var finns den bästa möjligheten att tjäna pengar - i hus? Optik? Eller kringkrimskrams?
PMD
Aktiv medlem
Nej, mervärdet ligger det lilla och lätta system man kan plocka ihop.
Det kommer säkert ett antal fler objektiv med FE-fattning. Sonys "lens roadmap" indikerar att det kommer att finnas 10 objektiv 2014 och 15 objektiv 2015 (inklusive de 5 som redan har annonserats; varav åtminstone några kommer att finnas till försäljning när kamerorna börjar säljas).
Om de håller det så är det rätt bra.
barret
Aktiv medlem
Den tagna bilden...
Mycket synpunkter...
Jag fick en trasig Canon FX för cirka 36 år sedan när jag var 14 och har fotat en hel massa genom åren. Jag har aldrig aspirerat till att bli proffs. Sex, flygning och foto skall man inte jobba med. Man vill att det skall vara kul, inte ett krav.
Efter att jag haft SLR och DSLR i alla år tröttnade jag och inför semestern till Grekland i Augusti 2013 sålde jag 15 Kg DSLR med delar. Köpte, för halva intäkten av min Canon 7D med tillbehör, en Fujifilm X20 och en Fujifilm HS50 EXR och hade plötsligt bara 5 Kg utrustning, 24-1000mm, en hel massa användarvänliga funtioner och hundratals bilder som annars aldrig blivit tagna p.g.a. DSLRens otymplighet.....
Halleluja!
Mycket synpunkter...
Jag fick en trasig Canon FX för cirka 36 år sedan när jag var 14 och har fotat en hel massa genom åren. Jag har aldrig aspirerat till att bli proffs. Sex, flygning och foto skall man inte jobba med. Man vill att det skall vara kul, inte ett krav.
Efter att jag haft SLR och DSLR i alla år tröttnade jag och inför semestern till Grekland i Augusti 2013 sålde jag 15 Kg DSLR med delar. Köpte, för halva intäkten av min Canon 7D med tillbehör, en Fujifilm X20 och en Fujifilm HS50 EXR och hade plötsligt bara 5 Kg utrustning, 24-1000mm, en hel massa användarvänliga funtioner och hundratals bilder som annars aldrig blivit tagna p.g.a. DSLRens otymplighet.....
Halleluja!
mapem
Aktiv medlem
Hej. Oj vad jag har funderat mycket om jag behöver en DSLR. Jag har slutligen kommit fram till att, nej, det gör jag inte. Men det satt hårt åt! Jag trodde länge att jag nog egentligen behövde en"riktig" kamera, dvs en med småbildssensor.
Men efter ett år med min OM-D E-M5 så inser jag att den kameran räcker fullständigt för mina behov. Jag är visserligen amatör som fotograf, men jag fotograferar ändå en del för publicering i en eller annan bok i min "professionella" gärning som senior stadsplanerare och skribent. Och min lilla E-M5 med en m.zuiko 9-18 är en utmärkt kamera för arkitektur. Visst skulle en 5DIII med en T/S-vidvinkel på kanske vara ännu bättre, men till vilket pris, och vilken stor kameraväska skulle jag inte behöva då. Bilderna från min E-M5 blir skarpa och upplösta nog för att ge utmärkt resultat i de format som kan bli aktuella i en hyfsat stor bok. "Störtande linjer" och andra perspektivkonstigheter, som man kan tycka man behöver ett T/S-objektiv för att slippa, trollar jag lätt bort i LR och i svåra fall med DxO Pro.
Vill jag ta porträtt med snygg bakgrundsoskärpa så tar jag fram min 45/1,8. Ett fantastiskt bra objektiv, ett av de bästa porträttobjektiv som finns. Och löjligt billigt i förhållande till vad det presterar.
Det som gjorde att jag ändå rätt länge var tveksam till om min E-M5 dög var att det inte finns någon riktigt bra normalzoom till m4/3. Kitobjektivet 12-50 är visserligen vädertätat och har makrofunktion, men det är ljussvagt och inte så värst skarpt. Men med det nyintroducerade Olympus 12-40/2,8, en normalzoom av högsta professionella klass, försvann den tveksamheten. Ett sånt ska jag nog skaffa mig.
Och snart kommer en 40-150/2,8 av samma klass.
Här är två bilder med E-M5 och 9-18, avsedda för en bok om en ny stadsdel i Stockholm. Här är de lågupplösta och inte så detaljrika som i original, men i originalformat tycker jag definitivt dom duger.
Men efter ett år med min OM-D E-M5 så inser jag att den kameran räcker fullständigt för mina behov. Jag är visserligen amatör som fotograf, men jag fotograferar ändå en del för publicering i en eller annan bok i min "professionella" gärning som senior stadsplanerare och skribent. Och min lilla E-M5 med en m.zuiko 9-18 är en utmärkt kamera för arkitektur. Visst skulle en 5DIII med en T/S-vidvinkel på kanske vara ännu bättre, men till vilket pris, och vilken stor kameraväska skulle jag inte behöva då. Bilderna från min E-M5 blir skarpa och upplösta nog för att ge utmärkt resultat i de format som kan bli aktuella i en hyfsat stor bok. "Störtande linjer" och andra perspektivkonstigheter, som man kan tycka man behöver ett T/S-objektiv för att slippa, trollar jag lätt bort i LR och i svåra fall med DxO Pro.
Vill jag ta porträtt med snygg bakgrundsoskärpa så tar jag fram min 45/1,8. Ett fantastiskt bra objektiv, ett av de bästa porträttobjektiv som finns. Och löjligt billigt i förhållande till vad det presterar.
Det som gjorde att jag ändå rätt länge var tveksam till om min E-M5 dög var att det inte finns någon riktigt bra normalzoom till m4/3. Kitobjektivet 12-50 är visserligen vädertätat och har makrofunktion, men det är ljussvagt och inte så värst skarpt. Men med det nyintroducerade Olympus 12-40/2,8, en normalzoom av högsta professionella klass, försvann den tveksamheten. Ett sånt ska jag nog skaffa mig.
Och snart kommer en 40-150/2,8 av samma klass.
Här är två bilder med E-M5 och 9-18, avsedda för en bok om en ny stadsdel i Stockholm. Här är de lågupplösta och inte så detaljrika som i original, men i originalformat tycker jag definitivt dom duger.
Bilagor
antic
Aktiv medlem
Ytterligare en artikel om DSLR och bristen på innnovation från de stora gorillorna. Vi har väl mest diskuterat Nikon som trolig att gå samma öde som Nokia till mötes men här får Canon en bredsida: http://www.eoshd.com/content/11409/consumer-dslrs-dead-5-years
På tal om Nikon/Nokia så frågade jag Thom Hogan om exakt det för några veckor sedan. Även om han inte trodde det går så långt så såg han det inte som omöjligt. Men den japanska ekonomin ser annorlunda ut så att någon köper upp Nikons kameradel som MS köpt upp Nokias telefondel i sin helhet är mindre troligt.
På tal om Nikon/Nokia så frågade jag Thom Hogan om exakt det för några veckor sedan. Även om han inte trodde det går så långt så såg han det inte som omöjligt. Men den japanska ekonomin ser annorlunda ut så att någon köper upp Nikons kameradel som MS köpt upp Nokias telefondel i sin helhet är mindre troligt.
Ok, nu kommer ett långt inläg, men så blir det om man faktiskt försöker föra ett resonemang
Ibland tycker jag diskussionerna kring framtiden för systemkameror blir lite hysteriska ... Typ kvällstidningsnivå på både analyserna och diskussionen.
Om man nu inte är börsanalytiker och tvångsmässigt bygger hela sin världsbild enbart på senaste kvartalsrapporterna så ser situationen faktiskt inte så upprörande ut.
Extremt kort historik: I samband med senaste steget i teknikutvecklingen för kameror, digitaliseringen av bilderna, fick vi se en våldsam tillväxt på systemkameror. Den tillväxten sammanföll med en allmän digitalisering i samhället - inom loppet av kanske 15 år fick flera miljarder människor tillgång till datorer och digital kommunikation. Dessutom sammanföll detta med att andelen av väldsbefolkningen som faktiskt hade råd med en kamera i allmänhet och en systemkamera i synnerhet blev mycket större än förr. Under en följd av år kritiserade både bloggare och börsnalytiker Canon och Nikon för att de inte hann med att tillverka alla de kameror de kunde sålt. Vilket berodde på att de inte satsade så våldsamt på att bygga ut tillverkningskapaciteten som kvartalsrapportläsarna tyckt att de borde. Något som idag kanske framstår som en ganska klok återhållsamhet ...
Så nu senaste åren har dels en allmän lågkonjunktur slagit hårt mot just de länder där systemkameror haft sina bästa marknader, samtidigt som en helt ny typ av kameror - mobilkamerorna - slagit igenom på bred front. Till absolut ingens överraskning backar då försäljningen av kameror.
Men genast kommer en mindre armé av doom-and-gloom-krönikörer och fullkomligt tävlar om att förutse systemkamerans död. Någon hävdar att både de kamerorna och deras tillverkare är borta om tio år. Någon annan säger sju år, någon bjuder under med fem år. Snart kommer någon hävda att de inte överlever 2014. Alla pekar med andan i halsen och panik i rösten på att försäljningen av systemkameror sjunkit med runt 20%!
Eh, jo, efter att ha haft en våldsam, tämligen ohållbar tillväxt på 25-30% om året i närmare tio år ... Efter att stora delar av världsekonomin är i en svacka. Efter att det - rimligt att döma - ändå borde uppstå en viss mättnad på marknaden. Tror ni på allvar någon tagits på sängen av detta?
Jag var på Photokina 2010, dvs ett par år innan den nuvarande vågen av doom-and-gloom svepte över kamerabloggare och dito analytiker. Redan då pratade flera av kameratillverkarna om att försäljningen borde minska kraftigt - på grund av konjunkturen, på grund av marknadsmättnad, på grund av mobilkameror. Trodde någon på allvar att tillverkarna upptäckt den saken nu sista året?
Kommer försäljningen av systemkameror att minska från de mycket höga nivåerna vi haft senaste åren? Ja, något annat vore både orimligt och väldigt märkligt. Kommer systemkameror att försvinna? Knappast. Kommer de dominerande tillverkarna av systemkameror få problem? Jodå, helt klart. Kommer de att försvinna? Knappast troligt.
Det finns helt enkelt stora framtida pengar att tjäna på dedikerade kameror av olika slag även i framtiden. Knappast så mycket pengar som vi såg under första årtioendet av 2000-talet, men det finns helt klart många miljarder att tjäna, varje år, på den här typen av produkter. Och så länge det finns det kommer det finnas företag som bygger sådana produkter. Delvis annorlunda produkter än idag, kanske delvis en annan uppsättning företag.
Är Canon allvaligt hotade? Nej, definitivt inte på kort sikt (dvs närmsta fem åren) - de är ett ganska förmöget företag (till skillnad från majoriteten av företag som är mer eller mindre djupt skuldsatta) med stora inkomster också från annat än kameror. De har ett oerhört starkt varumärke, de sitter på en stor teknikprofölj och en rätt stor kundstock som redan investerat stora pengar i deras system, precis som Nikon gynnas de av en gigantisk begagnatmarknad som ytterligare stärker varumärket.
Är Nikon allvarligt hotade? Som ett mindre företag och som är hårdare specialicerat på kameror sitter de trängre till än Canon. Men nu när Kodak är på väg in i glömskan har de det troligen starkaste varumärket i kamarvärlden, de har precis som Canon en stor teknikprofölj och en stor kundstock som redan investerat stora pengar i deras system. Precis som Canon gynnas de av en gigantisk begagnatmarknad som ytterligare stärker varumärket. Plus att Nikon har väldigt tunga inversterare i ryggen (de är en del av Mitsubishi-imperiet).
Canon och Nikon kommer troligen se annorlunda ut om fem och tio år jämfört med idag (det måste de!), de kan mycket väl vara mindre företag än de är idag, men jag tycker det känns väldigt osannolikt att de skulle ha försvunnit. Det finns helt enkelt alldeles för mycket pengar att tjäna på deras varumärken och på deras nuvarande respektiva kundstockar
Men de kommer ha några jobbiga år framför sig? Jo, det är det nog inte många som tvivlar på. De och många andra företag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi har sett flera stora paradigmskiften i Sverige under årens lopp och stora strukturrationaliseringar. Varven, Teko-branschen (textil och konfektion), stålverken. Man gick från mekaniskt/analogt till elektronik. Facit som var stora på elektromekaniska räknemaskiner slogs ut i princip över en natt. Ericsson gick klarade skiftet med sina AXE-växlar. Ute i världen gick stora delar av den Schweiziska klockindustrin och vi fick billiga digitalur som förutom att de var våldsamt mycket billigare än de schweiziska dessutom var mycket mer pålitliga och exakta.
Sedan kom mobiltelefonerna med Ericsson och sedan Nokia. Ingen av dessa finns kvar på mobiltelefonsidan idag. Ericsson lät Sony ta över och Nokia är numera Microsoft även om de ännu inte satt nya labels på produkterna. Att Nokia däckade är nästan ofattbart med den marknadsdominans de hade. Hade någon sagt vad som skulle hända på 1990-talet och årtiondet efter skulle folk inte trott personen i fråga varit riktigt frisk.
Så när det händer så kan det gå fort och det räcker att varunamnet skadas, solkas lite eller urvattnas som mossigt, inte längre så hippt o.s.v. bland de som sätter trenderna så kan stora saker hända på mycket kort tid. Idag har Canon och Nikon fortfarande starka varunamn men de känner trycket av ordentligt lägre volymer och stora tapp i aktiekurserna och det gäller ju i ännu större grad exv. Sony. Det skrivs om 1/3 lägre börsvärden än bara för några år sedan.
Allvarligare är väl att en del ganska tongivande recensenter som exv. Michael Reichmann på Luminous Landscape är så frispråkiga som de är nu:
"As Michael Reichmann says over at Luminous Landscape -
“With few exceptions (Sony being the most notable), most companies seem to be marking time. The transition to mirrorless apparently caught the market leaders, Nikon and Canon, a bit by surprise. The Canon M and Nikon 1 didn’t quite set the pace for everyone else, and indeed these lackluster offerings have left a gap which Sony is now driving a truck through. Indeed, a truck loaded with some quite innovative new cameras. Fujifilm and Olympus are pushing hard to fill the gap as well, and Panasonic follows.
“Over-all dealers whom I spoke with report that sales are down, and have been for a few years now. Replacement and upgrade sales are in the doldrums. Buyers aren’t terribly motivated, and lack of true innovation by most players seems to be at the heart of the problem. The still slow economy and economic uncertainty doesn’t help much either.”
In my view, Canon are more vulnerable than anyone going forward. It isn’t just that the higher the climb, the bigger the drop at the other side – frankly their DSLR line has become boring from top to bottom.
The Sony A7 is a nail in the coffin of Canon’s full frame line-up but it’s consumer apathy which will finally close the lid."
Det är också väldigt lätt att missa de förändringar som sker i preferenser på fotomarknaden som verkligen pekar framåt, om man bara ägnar sig åt att skriva fram trender som de sett ut de senaste åren. Verkligheten överaskar oss ständigt, eftersom den inte alltid beter sig som de framskrivna trenderna förespeglar.
Sedan kom mobiltelefonerna med Ericsson och sedan Nokia. Ingen av dessa finns kvar på mobiltelefonsidan idag. Ericsson lät Sony ta över och Nokia är numera Microsoft även om de ännu inte satt nya labels på produkterna. Att Nokia däckade är nästan ofattbart med den marknadsdominans de hade. Hade någon sagt vad som skulle hända på 1990-talet och årtiondet efter skulle folk inte trott personen i fråga varit riktigt frisk.
Så när det händer så kan det gå fort och det räcker att varunamnet skadas, solkas lite eller urvattnas som mossigt, inte längre så hippt o.s.v. bland de som sätter trenderna så kan stora saker hända på mycket kort tid. Idag har Canon och Nikon fortfarande starka varunamn men de känner trycket av ordentligt lägre volymer och stora tapp i aktiekurserna och det gäller ju i ännu större grad exv. Sony. Det skrivs om 1/3 lägre börsvärden än bara för några år sedan.
Allvarligare är väl att en del ganska tongivande recensenter som exv. Michael Reichmann på Luminous Landscape är så frispråkiga som de är nu:
"As Michael Reichmann says over at Luminous Landscape -
“With few exceptions (Sony being the most notable), most companies seem to be marking time. The transition to mirrorless apparently caught the market leaders, Nikon and Canon, a bit by surprise. The Canon M and Nikon 1 didn’t quite set the pace for everyone else, and indeed these lackluster offerings have left a gap which Sony is now driving a truck through. Indeed, a truck loaded with some quite innovative new cameras. Fujifilm and Olympus are pushing hard to fill the gap as well, and Panasonic follows.
“Over-all dealers whom I spoke with report that sales are down, and have been for a few years now. Replacement and upgrade sales are in the doldrums. Buyers aren’t terribly motivated, and lack of true innovation by most players seems to be at the heart of the problem. The still slow economy and economic uncertainty doesn’t help much either.”
In my view, Canon are more vulnerable than anyone going forward. It isn’t just that the higher the climb, the bigger the drop at the other side – frankly their DSLR line has become boring from top to bottom.
The Sony A7 is a nail in the coffin of Canon’s full frame line-up but it’s consumer apathy which will finally close the lid."
Det är också väldigt lätt att missa de förändringar som sker i preferenser på fotomarknaden som verkligen pekar framåt, om man bara ägnar sig åt att skriva fram trender som de sett ut de senaste åren. Verkligheten överaskar oss ständigt, eftersom den inte alltid beter sig som de framskrivna trenderna förespeglar.
PMD
Aktiv medlem
Är inte Nikon 1 det mesta sålda spegellösa systemet?
correctamundo
Aktiv medlem
Av de siffror jag har sett verkar Nikon 1 ha sålt bra från start (hösten 2011), och i alla fall under stora delar av 2012 verkar det ha varit det näst största spegelfria systemet efter Sony (och ganska tätt efter). Däremot verkar de ha sålt knackigt hittills under 2013.
Att Nikon skulle ha "missat tåget" med spegelfritt är nog en överdrift, däremot har de ju inte presenterat några spegelfria modeller som lockar entusiaster. Ok, möjligen nu med AW-1, men den riktar sig ju trots allt ändå bara mot en nisch av entusiastmarknaden (som i sin tur är en nisch
Sedan har Jörgen en bra poäng, hela spegelfria segmentet har större delen av tiden varit något av en besvikelse för i stort sett alla deltagare. Det finns enskilda modeller som sålt bra ett tag - som Nex 5n, OM-D och (tro't eller ej) J1. Men de flesta modeller säljer bra bara kort efter introduktionen och blir sedan sittande på hyllorna. En återkommande kommentar från flera av tillverkarna är att det är en marknad där du antingen måste göra mycket reklam eller rea ut kamerorna - "en kampanjdriven marknad" som en produktchef diplomatiskt uttryckte saken. Kort sagt, det går att sälja dem, men det är svårt att tjäna några pengar på dem. Det är ju en skillnad mot DSLR - de tappar i försäljning, men de genererar fortfarande marginaler, både hos tillverkarna och i återförsäljarledet.
Det Sony gjort med A7/A7r - och i mina ögon verkar ha gjort smart - är det som Fujifilm i alla fall försökt göra. De vill höja prisnivån i det spegelfria segmentet och på så sätt visserligen kanske sälja lite färre antal kameror, men i gengäld kunna ta ut vettiga marginaler och faktiskt tjäna något på dem.
