Vem behöver en DSLR?

[andola]

Vem behöver en DSLR? Vem behöver en Volvokombi? Inte jag egentligen, men jag har både Canon 6D och V70. Jag tar förmodligen inte så mycket bättre bilder eller kommer så mycket snabbare mellan A och B än med spegellöst och Skoda Fabia. Men det är känslan...

Enligt den filosofin anser jag att Grevtures första inlägg ger det enkla svaret på frågan. Sedan blev det alldeles för komplicerat

/AO

 

[larsborg]

Den verkligt smarta är den konsument, som köper A7/A7r eller andra digitala underverk, flera månader efter lanseringen, - då är ofta priset några tusenlappar lägre, inte helt fel.

Jag ser Sony, som en David, kan mycket väl klå upp Canon och Nikon, här en typ Goliat!
Sony har faktiskt bara varit på de stora arenorna, inom systemkamera, efter att de övertog/köpte K-M, det var inte så länge sedan, - ändå ligger de nu i teknisk framkant med sin A7/A7r, även RX100 är en snilleblixt, den försöker flera andra kameratillverkare kopiera .......

 

[Sten-Åke Sändh]

Är inte Nikon 1 det mesta sålda spegellösa systemet?

Han kanske menar att de tekniskt sett målat in sig i ett hörn lite grand med att välja dessa små sensorer. Fler kanske ser att de inte behöver både en DSLR och en Nikon 1. Väljer man en kamera med fullstor sensor så kanske det är helt OK att ha en enda kamera. Nikons linje har väl varit att välja denna väg just för att det inte ska hända deras egen tjockkameraförsäljning. Det kan mycket väl säljas en hel del Nikon 1 men det var nog inte det Reichmann menade. Han tror uppenbarligen inte att Nikon 1 eller Canon M är huvudspåret som sätter riktningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, och jag frågade efter källan till siffrorna. Jag har svårt att tro att någon stackars reporter på DN försöker räkna sålda kameror år efter år.

Nä det räknas nog inga kameror där utan de stöder sig förmodligen de också på Gfk precis som Magnus hintat om.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tro det eller ej men världen är större än vaxholm. Från bilen till destinationen så får man helt enkelt bära med sig sina prylar. Men det är knappast kamerahuset som står för tyngden. När du är uppe i FF så står objektiven för det och för att kompensera den rent ut sagt usla batterittiden i A7 (r) så måste du släpa på batteriballast. Så det är bara till att se till att hålla kroppen i trim. Den "late" fotografen vinner mer på andra mindre system än fullformat.

För egen del så har jag svårt att se någon "migtration" innan man på riktigt löst alla de inneboende tillkortkommanden som finns i dessa nya spegellösa samt att det finns en objektivpark specifikt för kameran. Att hålla på med en massa ballast i form av adapters är föga lockande. Som det är nu är det bara ett koncept. Intressant som sådant men långt ifrån en färdig produkt.

Vad gäller priset så räkna inte med någon fredad priszon. D600 är redan på väg ned snabbt.

Många håller kroppen i trim i Vaxholm, för det finns inte mycket annat att göra under off season, så många skulle nog orka med en DSLR också och vi tar våra Waxholmsbåtar till Stockholm då och nu t.o.m. Sen är det väl inte bara så att folk är "lata" som vill slippa släpa (håller med Anders där) . Varför ska man dra på sig en massa belastningsskador som en massa halvt knäckta gamla yrkesfotografer tvingats göra om det finns bra alternativ. Det skulle man ju nästan kunna kontra med ett annat taskigt invektiv, men det avstår jag ifrån för det för ju sällan framåt.

Vaxholm är förresten t.o.m. med stad, trots sina sketna 4500 bofasta och ingen vet hur det gick till än idag. Namn på städer skrivs med stor bokstav även i Vaxholm. De som är snobbiga här i stan skriver dessutom Waxholm och skulle inte drömma om att bara prata om versaler i början av ordet.

 

[Grevture]

Han kanske menar att de tekniskt sett målat in sig i ett hörn lite grand med att välja dessa små sensorer. Fler kanske ser att de inte behöver både en DSLR och en Nikon 1. Väljer man en kamera med fullstor sensor så kanske det är helt OK att ha en enda kamera. Nikons linje har väl varit att välja denna väg just för att det inte ska hända deras egen tjockkameraförsäljning. Det kan mycket väl säljas en hel del Nikon 1 men det var nog inte det Reichmann menade. Han tror uppenbarligen inte att Nikon 1 eller Canon M är huvudspåret som sätter riktningen.

Jag förstår inte riktigt varför det är att måla in sig i ett hörn? Det är ju lite som att påstå att Sony målat in sig i ett hörn genom att släppa RX100 och RX10 som har lika stora (små) sensorer. Kameror med mindre sensorer vänder sig i huvudsak till andra målgrupper än de med aps-c eller större sensorer. vare sig de har fasta eller utbytbara objektiv.

Att ha 1-systemet hindrar ju inte Nikon från att när tiden känns mogen (dvs när AF- och EVF-prestanda ser lovande ut) bygga en D1000 med aps-c-sensor, ingen spegel, EVF, men f-bajonett och en mycket kompakt kitzoom (som tillåts sticka in där spegeln sitter på DSLR-varianterna). Kort sagt en kamera som påminner om Sony A3000. Och sedan fortsätta utveckla därifrån. Skall de bygga spegelfria entusiastkameror med aps-s-sensorer vill de nog att de modellerna är smidigt kompatbila med deras utbud av f-objektiv - som ju är en av deras största tillgångar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag förstår inte riktigt varför det är att måla in sig i ett hörn? Det är ju lite som att påstå att Sony målat in sig i ett hörn genom att släppa RX100 och RX10 som har lika stora (små) sensorer. Kameror med mindre sensorer vänder sig i huvudsak till andra målgrupper än de med aps-c eller större sensorer. vare sig de har fasta eller utbytbara objektiv.

Att ha 1-systemet hindrar ju inte Nikon från att när tiden känns mogen (dvs när AF- och EVF-prestanda ser lovande ut) bygga en D1000 med aps-c-sensor, ingen spegel, EVF, men f-bajonett och en mycket kompakt kitzoom (som tillåts sticka in där spegeln sitter på DSLR-varianterna). Kort sagt en kamera som påminner om Sony A3000. Och sedan fortsätta utveckla därifrån. Skall de bygga spegelfria entusiastkameror med aps-s-sensorer vill de nog att de modellerna är smidigt kompatbila med deras utbud av f-objektiv - som ju är en av deras största tillgångar.

Det kan det väl vara om man nu bygger ett system som eventuellt har begränsningar i bajonettens storlek som gör att man inte fixar att gå upp i sensorstorlek om man nu vill det. Om det nu verkligen blir så att FF CSC kommer lyfta så kommer man ju knappast kunna kontra det i brådrasket och att folk nu visar det intresse som visas A7/A7r pekar väl lite åt det hållet. FF-sensorer håller till sist på att bli en verklig massprodukt. De pratar ju själv om D1000 och F-objektiv. Sony gjorde ju precis tvärtom - även med A3000 eller hur? Nikons F-objektiv har väl aldrig designats med tanke på storlek i någon större omfattning eller ...?

RX100 och RX10 är inga system och betydligt billigare kameror som man lättare byter mot annat.

 

[correctamundo]

Han kanske menar att de tekniskt sett målat in sig i ett hörn lite grand med att välja dessa små sensorer. Fler kanske ser att de inte behöver både en DSLR och en Nikon 1. Väljer man en kamera med fullstor sensor så kanske det är helt OK att ha en enda kamera. Nikons linje har väl varit att välja denna väg just för att det inte ska hända deras egen tjockkameraförsäljning. Det kan mycket väl säljas en hel del Nikon 1 men det var nog inte det Reichmann menade. Han tror uppenbarligen inte att Nikon 1 eller Canon M är huvudspåret som sätter riktningen.

Jo Reichmann tyckte nog att han fick till en snygg formulering där men likt många andra internetförståsigpåare och hipsters så tycks han stå på stickspåret med fingret i luften ivrigt påhejad av alla sina ryggdunkare. Allt emedan marknaden sluter sig allt tätare runt marknadsledarna på stambanan.

Nikon tappar 18% av sin försäljning när Sony tappar 35%. Spegellöst är trevligt på sitt sätt men ersätter inte spegelreflexen för de flesta av oss. När den tekniken är redo kan du säkerligen vara lugnt förvissad om att både Canon och Nikon kommer att erbjuda konkurrenskraftiga produkter.

 

[Grevture]

Det kan det väl vara om man nu bygger ett system som eventuellt har begränsningar i bajonettens storlek som gör att man inte fixar att gå upp i sensorstorlek om man nu vill det. Om det nu verkligen blir så att FF CSC kommer lyfta så kommer man ju knappast kunna kontra det i brådrasket och att folk nu visar det intresse som visas A7/A7r pekar väl lite åt det hållet. FF-sensorer håller till sist på att bli en verklig massprodukt.

Men fortfarande - Nikon 1-systemet är ju inget system riktat till entusiaster, så varför skulle CX-bajonetten begränsa vad de kan göra med sina entusiastkameror (de med aps-c eller småbildssensorer) som ju med stor sannolikhet kommer att ha en f-bajonett, eller möjligen på längre sikt en ny bajonett som är kompatibel med f-bajonetten?

Det var det jag menade med att jämföra med RX100 och RX10 som inte heller är riktade till samma målgrupp.

De pratar ju själv om D1000 och F-objektiv. Sony gjorde ju precis tvärtom - även med A3000 eller hur? Nikons F-objektiv har väl aldrig designats med tanke på storlek i någon större omfattning eller ...?

Den här delen får du nog utveckla lite om jag skall förstå den Vad är det som är tvärtom mot vad? Och f-objektiv har designats med mängder av olika målsättningar - allt från små nätta pannkakor och kompakta kitzoomar till stora bestar på 15-16 kilo ...

 

[Oquist]

Mycket synpunkter...

Jag fick en trasig Canon FX för cirka 36 år sedan när jag var 14 och har fotat en hel massa genom åren. Jag har aldrig aspirerat till att bli proffs. Sex, flygning och foto skall man inte jobba med. Man vill att det skall vara kul, inte ett krav.

Efter att jag haft SLR och DSLR i alla år tröttnade jag och inför semestern till Grekland i Augusti 2013 sålde jag 15 Kg DSLR med delar. Köpte, för halva intäkten av min Canon 7D med tillbehör, en Fujifilm X20 och en Fujifilm HS50 EXR och hade plötsligt bara 5 Kg utrustning, 24-1000mm, en hel massa användarvänliga funtioner och hundratals bilder som annars aldrig blivit tagna p.g.a. DSLRens otymplighet.....

Halleluja!

Där jämför du mer mellan systemkamera och kompaktkamera/superzoom.

Visst är det mer än spegelns vikt i kameran som avgjorde den viktskillnaden på 10 kg?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo Reichmann tyckte nog att han fick till en snygg formulering där men likt många andra internetförståsigpåare och hipsters så tycks han stå på stickspåret med fingret i luften ivrigt påhejad av alla sina ryggdunkare. Allt emedan marknaden sluter sig allt tätare runt marknadsledarna på stambanan.

Nikon tappar 18% av sin försäljning när Sony tappar 35%. Spegellöst är trevligt på sitt sätt men ersätter inte spegelreflexen för de flesta av oss. När den tekniken är redo kan du säkerligen vara lugnt förvissad om att både Canon och Nikon kommer att erbjuda konkurrenskraftiga produkter.

Tappade. Vi vet inte vad som händer nu för nu är det en ny spelplan. Vi får vänta och se.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men fortfarande - Nikon 1-systemet är ju inget system riktat till entusiaster, så varför skulle CX-bajonetten begränsa vad de kan göra med sina entusiastkameror (de med aps-c eller småbildssensorer) som ju med stor sannolikhet kommer att ha en f-bajonett, eller möjligen på längre sikt en ny bajonett som är kompatibel med f-bajonetten?

Det var det jag menade med att jämföra med RX100 och RX10 som inte heller är riktade till samma målgrupp.



Den här delen får du nog utveckla lite om jag skall förstå den Vad är det som är tvärtom mot vad? Och f-objektiv har designats med mängder av olika målsättningar - allt från små nätta pannkakor och kompakta kitzoomar till stora bestar på 15-16 kilo ...

Sony bytte fattning och det skriver du ju att Nikon nog inte kommer att göra. Det är väl skillnad som Sony verkar göra (även om det nu kommer ett par A-mount som redan legat i röret) att bygga även en tjockkamera "look alike" som A3000 med E-mount. I den jämförelsen framstår Nikon 1 som ett stickspår eller hur. Nikon riskerar att fastna parallella spår medan Sony verkar gå mot E-mount för allt. Om man ligger kvar i den gamla fattningen så är det väl en stor risk att det här med det kompakta drunknar i den vanliga designtraditionen för allt med större sensorer än det som sitter i Nikon 1.

Frågan är väl om Nikon kommer tycka att det är OK, att en del av deras entusiastanvändare som vill ha kompaktare system och större sensorer än det som sitter i Nikon 1, skaffar sig NEX-system istället eller A7/A7r. Om de tänkte sig din väg så undrar man ju varför det inte hänt redan men tvärtom så verkar de ju sitta fast i Nikon 1-tänket för SCS-systemsegmentet.

 

[Grevture]

Sony bytte fattning och det skriver du ju att Nikon nog inte kommer att göra. Det är väl skillnad som Sony verkar göra (även om det nu kommer ett par A-mount som redan legat i röret) att bygga även en tjockkamera "look alike" som A3000 med E-mount. I den jämförelsen framstår Nikon 1 som ett stickspår eller hur. Nikon riskerar att fastna parallella spår medan Sony verkar gå mot E-mount för allt. Om man ligger kvar i den gamla fattningen så är det väl en stor risk att det här med det kompakta drunknar i den vanliga designtraditionen för allt med större sensorer än det som sitter i Nikon 1.

Det låter nästan lite som att allt som inte är systemkameror för entusiaster är stickspår

Poängen med Nikon 1 är ju snarare att konkurrera med dyrare kompaktkameror (ett område där Nikon för övrigt länge haft svårt att hävda sig). Det är där jag tror många missförstår det systemet - de ser bara att det är en spegelfri systemkamera och utgår då med någon slags automatik från att den skall konkurrera med de övriga spegelfria systemkamerorna - som är entusiastkameror riktade till en annan målgrupp. Mycket av kritiken mot Pentax Q har ju varit missriktad på samma sätt, den har blivit utskälld för att den inte kan mäta sig mot Nex eller M43. Att den sedan var tänkt för en helt annan målgrupp verkar många ha missat. (Pentax Q har för övrigt, trots vad många verkar tro, sålt riktigt bra - fast i huvudsak i Japan)

Jag skulle nog säga att det är personer som Reichman (och många med honom) som kört in på ett stickspår när han blandar ihop Nikon 1 med Nikons entusiastkameror. Jag tror inte att de två sakerna har så väldigt mycket med varandra att göra.

Att ha CX-bajonetten i 1-kamerorna hindrar ju inte Nikon från att också ta fram en spegelfri entusiastkamera med aps-c- eller småbildssensor antingen med en f-bajonett eller en variant av den med kortare registeravstånd (där f-objektiv monteras med adapter precis som man säter A-objektiv på E-kameror med adapter). Nu är jag som tidigare nämnt rätt skeptisk till adaptrar och tror därför att man kanske snarare satsar på att faktiskt behålla f-bajonetten som den är. Vill man ha några extra kompakta objektiv kan de tillåtas sticka in i det lediga utrymmet i en sådan kamera, övriga f-objektiv passar som vanligt. Det innebär att du kan bygga kameror som - med jämförbara objetiv - inte blir speciellt mycket större än till exempel en NEX. Eller, om vi talar småbildssensor, än en A7/A7r.

Oj, här dök en bit till upp som jag inte såg när jag först svarade:

Frågan är väl om Nikon kommer tycka att det är OK, att en del av deras entusiastanvändare som vill ha kompaktare system och större sensorer än det som sitter i Nikon 1, skaffar sig NEX-system istället eller A7/A7r. Om de tänkte sig din väg så undrar man ju varför det inte hänt redan men tvärtom så verkar de ju sitta fast i Nikon 1-tänket för SCS-systemsegmentet.

Jag kan hålla med om att Nikon inte riktigt varit vakna för att en del entusiaster vill ha mindre och lättare kameror med hyfsat stora sensorer - varför tog det t.ex. så länge att komma med en på ett sätt uppenbar kamera som Coolpix A? Men jag tvivlar på att Nikon 1 var tänkt att lösa det problemet.

Igen, du verkar se CSC som ett enda segment - det är det jag inte gör. Jag råkar tro att man kan bygga spegelfria kameror med utbytbara objektiv till mer än en målgrupp

För mig är hela systemkameramarknaden mer en ända lång gråskala, från stora pjäser som Eos 1DX och D4 i en änden ned till små pluttsystemkameror som Pentax Q eller Panasonic G i den andra. En del har rörliga speglar (DSLR), andra fasta (SLT), en del inga speglar alls (speglefria). bara för att man har en viss spegellösning beöver man inte vara låst till en distinkt målgrupp - en del vill nog redan idag hävda att A7/A7r skulle kunna ses som någon form av proffshus - trots att de är spegelfria. De har ju ganska uppenbart en helt annan målgrupp än Pentax Q eller Panasonic GM. Och någonstans längs vägen mellan de ytterligheterna hittar du såväl Nikon 1 och Nex, men även de riktar sig till olika målgrupper.

 

[PMD]

Han kanske menar att de tekniskt sett målat in sig i ett hörn lite grand med att välja dessa små sensorer.

Om man är bästsäljande så kan man nog sitta och mysa i det hörnet.

Fler kanske ser att de inte behöver både en DSLR och en Nikon 1. Väljer man en kamera med fullstor sensor så kanske det är helt OK att ha en enda kamera. Nikons linje har väl varit att välja denna väg just för att det inte ska hända deras egen tjockkameraförsäljning. Det kan mycket väl säljas en hel del Nikon 1 men det var nog inte det Reichmann menade. Han tror uppenbarligen inte att Nikon 1 eller Canon M är huvudspåret som sätter riktningen.

Jag tror inte heller att Nikon tänker avveckla F-kamerorna och satsa enbart på Nikon 1. Nikon 1 är uppenbarligen ett komplement till de övriga kamerorna och ett sätt för Nikon att kapitalisera på intresset för små systemkameror. Jag tror inte att Nikon bryr sig så mycket om att Reichmann tycker att det är en "lackluster offering" så länge det säljer bra.

Canon EOS-M förstår jag dock inte vitsen alls med. Är det någon som köper det?

 

[PMD]

Sen är det väl inte bara så att folk är "lata" som vill slippa släpa (håller med Anders där) . Varför ska man dra på sig en massa belastningsskador som en massa halvt knäckta gamla yrkesfotografer tvingats göra om det finns bra alternativ.

Lättja är väl kanske inte alltid så bra, men bekvämlighet är alltid bra. Det är bara flagellanter som inte håller med om det. Dessutom finns det fundamentalistiska flagellanter som gärna ser att alla andra har det obekvämt.

 

[PMD]

Sony bytte fattning och det skriver du ju att Nikon nog inte kommer att göra. Det är väl skillnad som Sony verkar göra (även om det nu kommer ett par A-mount som redan legat i röret) att bygga även en tjockkamera "look alike" som A3000 med E-mount. I den jämförelsen framstår Nikon 1 som ett stickspår eller hur. Nikon riskerar att fastna parallella spår medan Sony verkar gå mot E-mount för allt. Om man ligger kvar i den gamla fattningen så är det väl en stor risk att det här med det kompakta drunknar i den vanliga designtraditionen för allt med större sensorer än det som sitter i Nikon 1.

Nikon får väl återuppliva sin S-fattning?
Då kan de göra småbildskameror som inte är tjocka.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lättja är väl kanske inte alltid så bra, men bekvämlighet är alltid bra. Det är bara flagellanter som inte håller med om det. Dessutom finns det fundamentalistiska flagellanter som gärna ser att alla andra har det obekvämt.

"Du ska äta ditt bröd i ditt anletes svett", sa tydligen Luther.

En känd truppslusk på I1 brukade enligt uppgift vråla: "Känn inte efter så jävla mycke!".

Det kan man ju ha i minnet om man tycker det blir tungt.

Det ska bli intressant att se vad Nikon och Canon kommer hitta på. Jag tror det kommer gynna även Sony åtminstone på kort sikt om intresset för segmentet ökar.

 

[Parsi]

Varför ska man dra på sig en massa belastningsskador som en massa halvt knäckta gamla yrkesfotografer tvingats göra om det finns bra alternativ.

? Menar du Nikon 1? Eller Olympus?, Eller RX100? Eller kanske rent av mobilkameran?

Det finns ju folk som har svårt att alltid se dem som bra alternativ.

 

[afe]

? Menar du Nikon 1? Eller Olympus?, Eller RX100? Eller kanske rent av mobilkameran?

Det finns ju folk som har svårt att alltid se dem som bra alternativ.

Vad vill du ha sagt med det? Att alla ska köra 1DX eller D4? Det finns lätta kameror som kan göra bra bilder, men de är inte lika bra i hanteringen som stora kameror

 

[Parsi]

Vad vill du ha sagt med det? Att alla ska köra 1DX eller D4? Det finns lätta kameror som kan göra bra bilder, men de är inte lika bra i hanteringen som stora kameror

Nä. Det är visserligen naturligtvis så. Men en sak i sänder. Den intressanta frågan här är väl inte vad jag vill ha sagt. Utan den jag ställde. Vad är det Sten-Åke Sändh vill ha sagt?